Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 г. N 03АП-6058/16

г. Красноярск

19 января 2017 г.

Дело N А69-2278/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей: Петровской О.В., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от Филимоновой Лилии Николаевны: Сорвачевой В.А., представителя по доверенности от 13.11.2015 (участие с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Тыва),

от уполномоченного органа: Суван-оол А.А., представителя по доверенности от 25.04.2016, служебное удостоверение (участие с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Тыва),

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Атлантида" Косыгина А.С.: Севастьяновой Н.П., представителя по доверенности от 08.08.2016 (участие с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Филимоновой Лилии Николаевны

на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 31 августа 2016 года по делу N А69-2278/2015, принятое судьёй Сарыглар Д.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Тыва от 23.03.2016 общество с ограниченной ответственностью "Атлантида" (ОГРН 1101719001020) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Косыгин Александр Сергеевич.

В Арбитражный суд Республики Тыва поступило заявление конкурсного управляющего должником, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании бывшего руководителя должника Филимоновой Лилии Николаевны передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, товарно-материальные ценности ООО "Атлантида":

1. Свидетельство о государственной регистрации ООО "Атлантида" (ОГРН);

2. Техническую документацию, кадастровые планы и паспорта на:

- объект недвижимости: нежилые помещения магазина, общей площадью 232,3 кв.м., нежилые помещения общей площадью 450,3 кв.м, расположенные по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Новоселов, д. 18, пом. Литер А: 3, 4, 6, 7; литер А1: помещение с 12 по 19, с условным номером 17-17-01/015/2006-122;

- объект недвижимости: одноэтажное здание котельной, общей площадью 9,3 кв.м., расположенная по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Новоселов, д. 18 Литер A3, с условным номером 17-17-01/015/2006-131;

- земельный участок, общей площадью 352 кв.м., расположенный по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Новоселов, д. 18, с кадастровым номером 17:18:0105032:298;

- земельный участок, общей площадью 99 кв.м., расположенный по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул.Новоселов, д. 18, с кадастровым номером 17:18:0105032:299;

- земельный участок, общей площадью 563 кв.м., расположенный по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул.Новоселов, д. 18, с кадастровым номером 17:18:0105032:0067.

3. Программу 1С: предприятия (за период с 21.09.2010 по 25.05.2016);

4. Акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости по установленным формам (за период с 21.09.2010 по 25.05.2016);

5. Журнал учёта выдачи доверенностей;

6. Расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения;

7. Основную печать ООО "Атлантида".

8. Договор аренды недвижимого имущества от 13.05.2013, заключенный между ООО "Атлантида" и индивидуальным предпринимателем Варфоломеевой Еленой Сергеевной, акт приема-передачи имущества к указанному договору.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 31.08.2016 заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено. Суд обязал Филимонову Лилию Николаевну передать конкурсному управляющему ООО "Атлантида" Косыгину Александру Сергеевичу подлинники свидетельства о государственной регистрации ООО "Атлантида", технической документации, кадастровые паспорта и планы на недвижимое имущество, акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости, журнал учета выдачи доверенностей, расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения, основную печать ООО "Атлантида", договор аренды от 13.05.2013 г., заключенный с Варфоломеевой Е.С.

Не согласившись с указанным судебным актом, Филимонова Л.Н. (далее - заявитель, бывший руководитель) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Тыва отменить полностью.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что факт отказа или умышленного уклонения руководителя должника Филимоновой Л.Н. от передачи документов и ценностей конкурсному управляющему не подтвержден материалами дела. Оригиналы документов конкурсным управляющим не истребовались в запросе, принимать по акту приема-передачи до обращения в суд конкурсный управляющий не стал.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.11.2016. Определениями от 23.11.2016, от 19.12.2016 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 удовлетворены ходатайства лиц, участвующих в деле, об участии в судебном заседании 09.01.2017 посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и Арбитражного суда Республики Тыва.

Копии указанных определений направлялись лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), даты публикаций 18.10.2016, 24.11.2016, 20.12.2016.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 09.01.2017 до 16.01.2017. Информация о перерыве размещена в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет". Представители лиц, участвующих в деле, явившиеся для участия в судебном заседании пояснили, что не ходатайствуют о проведении судебного заседания после перерыва с использованием систем видеоконференц-связи, допускают проведение судебного заседания в их отсутствие.

В судебном заседании суда заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить и отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником.

Представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы не признал. Просил обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Уполномоченный орган просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

От конкурсного управляющего после перерыва поступили письменные пояснения с приложенной к ним копией выписки из ЕГРП от 23.11.2015N 38-00-4001/5002/2015-6630.

Третий арбитражный апелляционный суд для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела на основании статьи 9, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: приобщить к материалам дела выписку из ЕГРП от 23.11.2015 N 38-00-4001/5002/2015-6630.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции принял во внимание положения статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и факт непередачи до настоящего времени документов должника конкурсному управляющему бывшим руководителем должника. В мотивировочной части обжалуемого определения указано на отсутствие оснований для обязания бывшего руководителя передать конкурсному управляющему Программу 1С в связи с отсутствием у Филимоновой Л.Н. При этом в резолютивной части определения отсутствует указание на отказ в удовлетворения заявления в части обязания передать Программу 1Спредприятие.

Кроме того, суд первой инстанции, удовлетворяя заявление обобщенно указал перечень документации, подлежащей передаче бывшим руководителем, в то время как конкурсный управляющий в заявлении указал конкретный перечень документов, объектов недвижимости и периоды составления документов. При таких условиях, апелляционный суд пришел к выводу о выходе суда первой инстанции за пределы заявленных требований.

Определение Арбитражного суда Республики Тыва от 31.08.2016 по настоящему делу подлежит изменению на основании пункта 4 части 1, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 " 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). При этом руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в случае отказа или уклонения руководителя должника, а также временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего от передачи перечисленных в абзаце втором п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам ч. 4 и 6 - 12 ст. 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (ч. 9 ст. 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В заявлении конкурсный управляющий должником указал, что бывший руководитель должника Филимонова Л.Н. передала ему часть документации должника. Однако, в нарушение Закона о банкротстве конкурсному управляющему переданы не все документы, не передана основная печать общества.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего в связи с непредставлением доказательств уклонения бывшего руководителя от передачи документации, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве именно на руководителя должника возложена обязанность по обеспечению передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Передача документации допустима по акту приема-передачи, а также путем направления конкурсному управляющему почтовой связью.

Материалами дела подтвержден факт передачи части документации должника по акту от 19.08.2016. При этом, документы, которые просит истребовать конкурсный управляющий в акте не указаны.

Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу, что документы конкурсному управляющему не переданы. При этом суд принимает во внимание, что у Филимоновй Л.Н. отсутствуют основания для законного удержания спорных документов и основной печати после прекращения исполнения ею полномочий директора ООО "Атлантида". Доказательства, свидетельствующие о факте выбытия от бывшего руководителя должника документов и печати (за исключением Программы 1Спредприятие) суду не представлены.

Неисполнение обязанности по передаче всей документации, товарно-материальных ценностей должника, независимо от направления запросов конкурсным управляющим о предоставлении документов, является уклонением со стороны бывшего руководителя.

Довод заявителя, о том что, ему стало известно о необходимости передать отдельные документы только из заявления конкурсного управляющего и заявлений об уточнении требований, подлежит отклонению.

В материалы дела представлен запрос документов от 31.03.2016 N 370И, направленный конкурсным управляющим должником бывшему руководителю, почтовое уведомление о получении запроса Филимоновой Л.Н.

В дальнейшем конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Последнее уточнение заявления суд первой инстанции принял в судебном заседании 25.08.2016 и рассмотрел заявление в отсутствие представителя Филимоной Л.Н., учитывая предоставление конкурсным управляющим доказательств направления посредством электронной почты Филимоновой Л.Н. ходатайства об уточнении заявления от 22.08.2016 N 517И. Представитель Филимоновой Л.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердила получение ходатайства конкурсного управляющего до даты судебного заседания Арбитражного суда Республики Тыва.

Уточнение заявления от 22.08.2016 состояло в исключении из требований части документации и дополнение заявление требованием о передаче свидетельства о государственной регистрации ООО "Анлантида" и договора аренды от 13.05.2013. Из апелляционной жалобы, пояснений заявителя не следует, что у Филимоновой Л.Н. имеются какие-либо возражения относительно уточненных требований, которые могли быть представлены суду первой инстанции и повлияли бы на исход рассмотрения заявления. Доказательств, свидетельствующих о наличии у бывшего руководителя каких-либо препятствий, не позволивших ему раскрыть доказательства до начала судебного заседания и принятия судом определения, последним не представлено. В суде апелляционной инстанции ходатайства о приобщении дополнительных доказательств не заявлено.

Учитывая, что указанная конкурсным управляющим документация необходима для установления обстоятельств, имеющих значение для дела о банкротстве, а также принятия решений собранием кредиторов, напрямую влияет на имущественные права кредиторов, учитывая, что конкурсный управляющий не имеет возможности самостоятельно получить истребуемые им документы и печать, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления в части.

Суд учитывает, что Филимонова Л.Н. дала пояснения относительно выбытия из ее распоряжения Программы 1С:предприятия по причине хищения. В подтверждение указанного довода в материалы дела представлена справка Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кызылу от 08.12.2015.

Конкурсный управляющий в суде апелляционной инстанции не возражал относительно доказанности факта отсутствия у бывшего руководителя Программы 1Спредприятие.

С учетом изложенного, заявление конкурсного управляющего не подлежит удовлетворению в части обязания Филимоновой Л.Н. передать Программу 1С:предприятия.

В материалы дела представлен акт приема-передачи документов от 19.08.2016, согласно которому бывший руководитель Филимонова Л.Н. передала конкурсному управляющему должником, в том числе договоры аренды с 2012 по 2016 годы (1 папка). Вместе с тем, конкурсный управляющий истребует договор аренды недвижимого имущества от 13.05.2013, заключенный между ООО "Атлантида" и индивидуальным предпринимателем Варфоломеевой Еленой Сергеевной, акт приема-передачи имущества к указанному договору.

Учитывая, что в акте приема-передачи документов от 19.08.2016 отсутствует конкретный перечень переданных договоров, Филимонова Л.Н. не представила возражений относительно отсутствия указанного конкурсным управляющим договора аренды, не представила доказательств передачи договора управляющему, заявление подлежит удовлетворению в указанной части.

Кроме того, с учетом представленной в материалы дела выписки ЕГРП от 23.11.2015 N 38-00-4001/5002/2015-6630 суд полагает необходимым указать наименования объектов недвижимости, а также кадастровые номера в соответствии с данными государственного реестра.

Довод Филимоновой Л.Н. о передаче части документации должника посредством электронной почты отклоняется судом, поскольку бывший руководитель обязан передать всю имеющуюся документацию в оригинале, что предопределено необходимостью реализации мероприятий по формированию конкурсной массы в процедуре банкротства.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт направления конкурсным управляющим в адрес руководителя ООО "Атлантида" запроса о предоставлении необходимых документов, при отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о передаче бывшим руководителем должника истребуемых документов, печати, либо нахождения указанных документов у других лиц, с учетом положений статьи 126 Закона о банкротстве, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных конкурсным управляющим требований о возложении обязанности на бывшего руководителя должника Филимоновой Л.Н. передать конкурсному управляющему документы и печать, за исключением Программы 1С: предприятия.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 31 августа 2016 года по делу N А69-2278/2015 изменить. Резолютивную часть определения изложить в следующей редакции:

Заявление удовлетворить частично.

Обязать бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Атлантида" Филимонову Лилию Николаевну передать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Атлантида" документацию должника:

1. Свидетельство о государственной регистрации ООО "Атлантида";

2. Техническую документацию, кадастровые планы и паспорта на объекты недвижимости:

- нежилые помещения магазина, общей площадью 682,6 кв.м., расположенные по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Новоселов, д. 18, пом. Литер А: 3, 4, 6, 7; литер А1: помещение с 12 по 19, кадастровый номер 17:18:0105032:485;

- кочегарка, общей площадью 9,3 кв.м., расположенная по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Новоселов, д. 18 Литер A3, кадастровый номер 17:18:0105032:484;

- земельный участок, общей площадью 352 кв.м., расположенный по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Новоселов, д. 18, с кадастровым номером 17:18:0105032:298;

- земельный участок, общей площадью 99 кв.м., расположенный по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул.Новоселов, д. 18, с кадастровым номером 17:18:0105032:299;

- земельный участок, общей площадью 563 кв.м., расположенный по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул.Новоселов, д. 18, с кадастровым номером 17:18:0105032:67.

3. Акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости по установленным формам (за период с 21.09.2010 по 25.05.2016);

4. Журнал учёта выдачи доверенностей;

5. Расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения;

6. Основную печать ООО "Атлантида".

7. Договор аренды недвижимого имущества от 13.05.2013, заключенный между ООО "Атлантида" и индивидуальным предпринимателем Варфоломеевой Еленой Сергеевной, акт приема-передачи имущества к указанному договору.

В удовлетворении заявления в части требования о передаче Программы 1С: предприятия (за период с 21.09.2010 по 25.05.2016) отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

О.В. Петровская Д.В. Юдин