Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 13АП-23828/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2017 г. N Ф07-2521/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

17 января 2017 г.

Дело N А21-659/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Рычаговой О.А.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Майоровой М.Н.,

при участии:

от ООО "Тис-Диалог": представитель Кравцов В.А. по доверенности от 12.01.2016;

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23828/2016) ООО "ДорСтройСервис" в лице конкурсного управляющего Уточенко Н.М. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.07.2016 по делу А21-659/2014 (судья Лузанова З.Б.), принятое по заявлению ООО "Тис-Диалог" о включении требования в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений

3-е лицо: ООО "ДорСтройСервис"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Вивагс",

установил:

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 в отношении ООО "Вивагс" (далее - должник) введена процедура банкротства - наблюдения, временным управляющим утвержден Егудкин Борис Анатольевич.

Соответствующая информация опубликована в газете "Коммерсантъ" от 05.03.2016 N 38.

Определением суда от 30.03.2016 при банкротстве ООО "Вивагс" применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 23.09.2016 суд освободил Егудкина Б.А. от исполнения обязанностей временного управляющего.

Определением от 28.09.2016 временным управляющим должника утвержден Киселев Владимир Геннадиевич.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.09.2016 отменено в части утверждения временным управляющим Киселева Владимира Геннадиевича. Временным управляющим ООО "Вивагс" утвержден Сатюков Димитрий Николаевич, член СОАУ "Континент" (СРО).

В рамках дела о банкротстве 31.03.2016 в арбитражный суд поступило заявление ООО "Тис-Диалог" о включении в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений требования в отношении квартир N 119, 123, 143, 146, 154, 163, 170, 182, 187, 191, 199, 203.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ДорСтройСервис".

Определением от 27.07.2016 суд включил заявленные ООО "Тис-Диалог" требования в реестр требований кредиторов ООО "Вивагс" о передаче жилых помещений с внесением в указанный реестр сведений о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договорам, предусматривающим передачу жилого помещения, 38 981 920 руб.

Не согласившись с указанным определением, ООО "ДорСтройСервис" в лице конкурсного управляющего Уточенко Н.М. (далее - третье лицо) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области. В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что оспариваемое определение вынесено судом первой инстанции в отсутствие третьего лица, не извещенного судом об изменении даты проведения судебного заседания. Кроме того, податель жалобы ссылается на нарушение своих процессуальных прав неисполнением ООО "Тис-Диалог" возложенной на него арбитражным судом обязанности по представлению третьему лицу копии договора генерального подряда от 03.12.2007 и актов выполненных работ по форме КС-2.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу от ООО "Тис-Диалог", в котором оно просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 24.10.2016 суд в порядке, предусмотренном частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ООО "ДорСтройСервис" о времени и месте судебного разбирательства.

14.11.2016 в апелляционный суд от конкурсного управляющего ООО "ДорСтройСервис" Уточенко Н.М. поступило заявление о фальсификации договора генерального подряда N 1 от 03.12.2007 и акта о приемке выполненных работ N 5 от 31.07.2011. По утверждению конкурсного управляющего, указанные документы подписаны от имени Недорезовой Елены Николаевны иным неустановленным лицом. В указанном заявлении третье лицо также просит назначить по делу почерковедческую экспертизу подписи Недорезовой Елены Николаевны.

В судебное заседание 21.11.2016 представитель ООО "Тис-Диалог" представил оригиналы договора генерального подряда N 1 от 03.12.2007, дополнительного соглашения N 1 от 31.03.2013 и акта о приемке выполненных работ N 5 от 31.07.2011, которые приобщены к материалам дела.

Определением от 21.11.2016 судебное заседание откладывалось в целях представления лицами, участвующими в настоящем обособленном споре, дополнительных документов, а также обеспечения явки конкурсного управляющего ООО "ДорСтройСервис" и Недорезовой Елены Николаевны в судебное заседание.

07.12.2016 в апелляционный суд от ООО "Тис-Диалог" поступила письменная позиция на заявление ООО "ДорСтройСервис" о фальсификации доказательств.

08.12.2016 в апелляционный суд от конкурсного управляющего ООО "ДорСтройСервис" Уточенко Н.М. поступило заявление о направлении судебного поручения в Арбитражный суд Калининградской области с целью произведения отбора экспериментальных и свободных образцов подписи Недорезовой Е.Н. и опроса ее в качестве свидетеля.

09.12.2016 от конкурсного управляющего ООО "ДорСтройСервис" Уточенко Н.М. поступило заявление об обязании ООО "Тис-Диалог" направить в его адрес недостающие документы, приложенные к заявлению ООО "Тис-Диалог" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Вивагс".

27.12.2016 в апелляционный суд от кредиторов Колягиной А.А. и Колягина И.В. поступило заявление о фальсификации доказательств, а именно: договора генерального подряда N 1 от 03.12.2007, актов о приемке выполненных по этому договору работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ на общую сумму 83 036 313 руб. и соглашения о проведении зачета от 30.12.2012 между ООО "Вивагс" и ООО "ДорСтройСервис".

В настоящем судебном заседании представитель ООО "Тис-Диалог" поддержал доводы, изложенные в отзыве и письменной позиции на заявление ООО "ДорСтройСервис" о фальсификации доказательств.

Иные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Заявления о фальсификации доказательств не принято к рассмотрению апелляционным судом, по следующим основаниям.

Доводы кредиторов относительно сомнений в принадлежности подписи Недорезовой Е.Н. основаны исключительно на их предположениях, при этом каких-либо доказательств, позволяющих суду усомниться в том, что подпись на спорных документах принадлежит Недорезовой Е.Н. в материалы дела не представлено. При этом из материалов дела следует, что подписи на сфальсифицированных, по мнению кредиторов, документах не отличаются от подписи Недорезовой Е.Н. на иных имеющихся в деле документах, в том числе актах КС-2 и КС-3 за иные периоды, достоверность которых ими не оспаривается.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Ни конкурсный управляющий ООО "ДорСтройСервис", ни кредиторы Колягина А.А. и Колягин И.В., направившие заявление о фальсификации в электронном виде, в судебное заседание апелляционного суда не явились, в том числе по вызову, в связи с чем, у суда отсутствует фактическая возможность совершить все необходимые процессуальные действия, предусмотренные статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе разъяснить им уголовно-правовые последствия такого заявления. При этом поступившие в апелляционный суд в электронном виде заявления, подписанные от имени ООО "ДорСтройСервис" конкурсным управляющим Уточенко Н.М., визуально содержат отличные друг от друга подписи, что не позволяет достоверно установить лицо, подавшее заявление о фальсификации.

Кроме того, сама Недорезова Е.Н. принадлежность ей подписей, учиненных на спорных документах, не оспорила. При этом, утверждая, что ее подпись сфальсифицирована и ходатайствуя о назначении почерковедческой экспертизы, именно кредитор обязан был обеспечить явку Недорезовой Е.Н. в судебное заседание. Ходатайство об истребовании из материалов уголовного дела N 400124/16 протокола допроса Недорезовой Е.Н. отклонено апелляционным судом, поскольку указанный документ не может подменять, предусмотренное арбитражно-процессуальным законодательством личное заявление Недорезовой Е.Н. о фальсификации ее подписи.

Ходатайство о направлении судебного поручения в Арбитражный суд Калининградской области с целью вызова и опроса в качестве свидетеля Недорезовой Е.Н. на предмет принадлежности ей подписи на спорных документах, а также отбора у нее образцов подписи для проведения почерковедческой экспертизы отклонено судом как необоснованное. При этом апелляционным судом принято во внимание, что оригиналы документов, о фальсификации которых заявлено лицами, участвующими в деле о банкротстве находятся в материалах настоящего обособленного спора и не могут быть предъявлены Недорезовой Е.Н. в Арбитражном суд Калининградской области. Кроме того, кредиторы не сообщили, что готовы обеспечить явку Недорезовой Е.Н. в Арбитражный суд Калининградской области. Направление судебного поручения в данном случае значительно затянет рассмотрение настоящего обособленного спора. Ссылки конкурсного управляющего на отсутствие в конкурсной массе денежных средств для обеспечения явки в судебное заседание и тяжелое материальное положение Недорезовой Е.Н., не позволяющее ей прибыть на заседание апелляционного суда, не приняты во внимание, поскольку обращаясь с заявлением о фальсификации в суде апелляционной инстанции, кредиторы обязаны были с учетом установленного процессуальным законодательством порядка рассмотрения такого заявления предвидеть необходимость личного присутствия в судебном заседании и наличие соответствующих расходов, в том числе связанных с назначением экспертизы, для проверки обоснованности такого заявления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ назначение судом почерковедческой экспертизы является лишь одним из способов проверки достоверности заявления о фальсификации.

Такая проверка может быть осуществлена в частности также путем сопоставления иных имеющихся в материалах дела доказательств.

В данном случае, суд считает нецелесообразным проведение почерковедческой экспертизы в отношении подписи лица, которое не явилось в судебное заседание и подлинность своих подписей не оспорило.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что конкурсным управляющим ООО "ДорСтройСервис" Уточенко Н.М. заявлено о фальсификации только части документов, о фальсификации иных документов, подписанных аналогичным образом, не заявлено. При этом факт выполнения работ в рамках заключенного договора, их объем, стоимость и потребительская ценность третьим лицом под сомнение не поставлены. Сведений о том, что работы, отраженные в спорных актах были выполнены иными лицами материалы дела не содержат лица, заявившие о фальсификации документов таких доказательств также не представили. При этом подлинность печати ООО "ДорСтройСервис" на спорных документах ими не оспаривается.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд находит требования ООО "Тис-Диалог" обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 10.11.2011 между ООО "ДорСтройСервис" и ООО "Вивагс" был заключен договор долевого участия в строительстве N 95-Ю, согласно которому ООО "Вивагс" привлекает указанное лицо к финансированию строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу г. Калининград, ул. Гагарина-Орудийная-переулок Полевой, а участник долевого строительства инвестирует строительство объекта в части ряда квартир, в том числе, следующих квартир:

N 119 общей проектной площадью 80,3 кв. метров на 8 этаже,

N 123 общей проектной площадью 89,54 кв. метров на 2 этаже,

N 143 общей проектной площадью 91,8 кв. метров на 8 этаже,

N 146 общей проектной площадью 91,8 кв. метров на 9 этаже,

N 154 общей проектной площадью 79,4 кв. метров на 2 этаже,

N 163 общей проектной площадью 81,8 кв. метров на 5 этаже,

N 170 общей проектной площадью 79,4 кв. метров на 6 этаже,

N 182 общей проектной площадью 79,4 кв. метров на 9 этаже,

N 187 общей проектной площадью 88,1 кв. метров на 2 этаже,

N 191 общей проектной площадью 88,1 кв. метров на 3 этаже,

N 199 общей проектной площадью 88,1 кв. метров на 5 этаже,

N 203 общей проектной площадью 88,1 кв. метров на 6 этаже.

Общая площадь вышеуказанных квартир составляет 1 025,84 кв. метра.

Пунктом 5.1. указанного договора стороны определили его цену, исходя из стоимости 1 кв. метра площади дома в сумме 38 000 руб.

Срок передачи квартир - до 01.07.2012.

Исходя из стоимости одного квадратного метра площади квартир 38 000 руб., общая стоимость вышеуказанных квартир составляет 1025,84 х 38 000 = 38 981 920 руб., в том числе, по квартирам N 119 - 3 051 400 руб. N 123 - 3 402 520 руб. N 143 - 3 488 400 руб. N 146 - 3 488 400 руб. N 154 - 3 017 200 руб., N 163 - 3 108 400 руб. N 170 - 3 017 200 руб., N 182 - 3 017 200 руб., N 187 - 3 347 800 руб. N 191 - 3 347 800 руб., N 199 - 3 347 7800 руб., N 210 - 3 347 800 руб.

30.12.2012 между ООО "Вивагс" и ООО "ДорСтройСервис" было заключено Соглашение о проведении зачета, которым стороны произвели зачет взаимных требований по договору генерального подряда N 1 от 03.12.2007 и по договору N 95-Ю от 10.11.2011 в сумме 54 400 800 руб., включив в него погашение задолженности ООО "ДорСтройСервис" по договору N 95-Ю в отношении оплаты части квартир, в том числе квартир N 119, 123, 143, 146, 154, 163, 170, 182, 187, 191, 199, 203.

11.04.2014 между ООО "ДорСтройСервис" и ООО "Тис-Диалог" были заключены договоры уступки права требования в отношении вышеуказанных квартир N 119, 123, 143, 146, 154, 163, 170, 182, 187, 191, 199, 203.

Договоры уступки права требования по договору долевого участия в строительстве прошли государственную регистрацию.

В материалы дела заявителем представлены документы, подтверждающие заявленные требования:

- договоры уступки прав, подписанные сторонами 11.04.2014, по условиям которых ООО "ДорСтройСервис" уступил ООО "Тис-Диалог" право требования к ООО "Вивагс" по Договору долевого участия в строительстве N 95-Ю от 10.11.2011 в части (жилых помещений) квартир в строящемся многоквартирном доме. расположенном по адресу: г. Калининград, ул. Гагарина-Орудийная-Переулок Полевой (строительный адрес), в соответствии с разрешением на строительство N RU39315000-322/2007 на земельном участке с кадастровым номером 39:15:13:1932:0008, в том числе квартиры N 119, N 123, N 143, N 146, N 154, N 163, N 170, N 182, N 187, N 191, N 199, N 203;

- полученные ООО "Тис-Диалог" от ООО "ДорСтройСервис" в соответствии с пунктами 2.2. договоров уступки прав документы, подтверждающие действительность передаваемого права требования: Договор долевого участия в строительстве от 10.11.2011, первичная учетная документация, подтверждающая расчеты ООО "ДорСтройСервис" с ООО "Вивагс" в части оплаты цены долевого участия квартир N 119, N 123, N 143, N 146, N 154, N 163, N 170, N 182, N 187, N 191, N 199, N 203, Соглашение о проведении зачета встречных денежных обязательств от 30.12.2012, Акт сверки расчетов по договору долевого участия в строительстве от 30.12.2012, Акт сверки расчетов по договору генерального подряда N 1 от 03.12.2007, Акты о приемке выполненных работ КС - 2 ( N 1 - N 18 за период с декабря 2007 года по декабрь 2012 года) и Справки о стоимости выполненных работ КС - 3 (N 1 - N 18 за период с декабря 2007 года по декабрь 2012 года).

Представленные документы подписаны генеральным подрядчиком и заказчиком. Объем принятых работ по договору генерального подряда N 1 за период с декабря 2007 года по 30 декабря 2012 года в соответствии с подписанными Актами КС - 2 и справками КС - 3 в сумме 83 036 313 руб.подтверждены заказчиком и генеральным подрядчиком Актом сверки взаимных расчетов от 30.12.2012.

Соглашением о проведении зачета от 30.12.2012 заказчик и генеральный подрядчик подтвердили взаимные денежные обязательства по договору генерального подряда N 1 от 03.12.2007 и по договору долевого участия в строительстве N 95-Ю от 10.11.2011 и произвели зачет встречных денежных обязательств в сумме 54 400 800 руб., в том числе оплату цены строительства в отношении квартир N 119 - 3 0151 400 руб., N 123 - 3 401 000 руб., N 143 - 3 488 400 руб., N 146 - 3 488 400 руб., N 154 - 3 017 200 руб., N 163 - 3 108 руб., N 170 - 3 017 200 руб., N 182 - 3 017 200 руб., N 187 - 3 347 800 руб., N 191 - 3 347 800 руб., N 199 - 3 347 800 руб., N 203 - 3 347 800 руб., которая согласно расчету составляет 38 981 920 руб.

Договоры уступки права требования от 11.04.2014 в отношении квартир N 119, N 123, N 143, N 146,N 154, N 163, N 170, N 182, N 187, N 191, N 199, N 203 подтверждают переход к ООО "Тис - Диалог" права требования от ООО "Вивагс" передачи указанных квартир.

Оплата уступленных прав произведена ООО "Тис - Диалог" в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Таким образом, из анализа совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что оплата стоимости квартир по договору долевого строительства N 95-Ю, права требования по которым перешли к ООО "Тис-Диалог" по договорам уступки прав требования оплачены в полном объеме ООО "ДорСтройСервис" застройщику по соглашению о проведении зачета от 30.12.2012.

Свои обязательства по передаче заявителю квартир застройщик не выполнил.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктами 1 и 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве установлено, что требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона. Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений (пункт 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения: сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях; размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре); сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подписанное 30.12.2012 между ООО "Вивагс" и ООО "ДорСтройСервис" Соглашение подтверждает осуществление в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) зачета взаимных требований между ООО "Вивагс" и ООО "ДорСтройСервис" и оплату ООО "ДорСтройСервис" квартир N 119, 123, 143, 146, 154, 163, 170, 182, 187, 191, 199, 203 по договору договора участия в строительстве N 95-Ю от 10.11.2011 в сумме 38 981 920 руб.

Факт наличия у ООО "Вивагс" обязательств по оплате ООО "ДорСтройСервис", выполненных им работ по строительству спорного объекта, подтвержден представленными в материалы дела первичными документами, в том числе договором подряда N 1 от 03.12.2007, актами КС-2, КС-3 подписанными сторонами без замечаний.

Договоры уступки права требования от 11.04.2014 в отношении квартир N 119, 123, 143, 146, 154, 163, 170, 182, 187, 191, 199, 203 подтверждают переход к ООО "Тис-Диалог" права требования от ООО "Вивагс" передачи указанных квартир, так как по форме и содержанию соответствуют положениям главы 24 ГК РФ.

С учетом изложенного апелляционный суд считает заявление ООО "Тис-Диалог" о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Вивагс" о передаче жилых помещений обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.07.2016 по делу N А21-659/2014 отменить.

Включить требование ООО "Тис-Диалог" о передаче следующих жилых помещений (квартир): N 119 общей проектной площадью 80,3 кв. метров на 8 этаже, N 123 общей проектной площадью 89,54 кв. метров на 2 этаже, N 143 общей проектной площадью 91,8 кв. метров на 8 этаже, N 146 общей проектной площадью 91,8 кв. метров на 9 этаже, N 154 общей проектной площадью 79,4 кв. метров на 2 этаже, N 163 общей проектной площадью 81,8 кв. метров на 5 этаже, N 170 общей проектной площадью 79,4 кв. метров на 6 этаже, N 182 общей проектной площадью 79,4 кв. метров на 9 этаже, N 187 общей проектной площадью 88,1 кв. метров на 2 этаже, N 191 общей проектной площадью 88,1 кв. метров на 3 этаже, N 199 общей проектной площадью 88,1 кв. метров на 5 этаже, N 203 общей проектной площадью 88,1 кв. метров на 6 этаже многоквартирного жилого дома по адресу г. Калининград, ул. Гагарина-Орудийная-переулок Полевой в реестр требований ООО "Вивагс" о передаче жилых помещений.

Внести в реестр требований ООО "Вивагс" о передаче жилых помещений сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договорам, предусматривающим передачу жилого помещения, 38 981 920 руб., в том числе, по квартирам: N 119 - 3 051 400 руб., N 123 - 3 402 520 руб., N 143 - 3 488 400 руб., N 146 - 3 488 400 руб., N 154 - 3 017 200 руб., N 163 - 3 108 400 руб., N 170 - 3 017 200 руб., N 182 - 3 017 200 руб., N 187 - 3 347 800 руб., N 191 - 3 347 800 руб., N 199 - 3 347 7800 руб., N 203 - 3 347 800 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Рычагова

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева