Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 г. N 09АП-64007/16

г. Москва

18 января 2017 г.

Дело N А40-168424/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей С.А. Назаровой, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Селиверстовой Ю.В., Аверьяновой М.Е., Белицкой Е.А., Землянской Г.В., Торадзе Л.М.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2016

об оставлении без рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего должника о рассмотрении вопроса включения в реестр требований кредиторов должника денежных требований участников строительства ООО "Комплект Строй"

по делу N А40-168424/14, вынесенное судьей Е.В. Кравченко

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Комплект Строй" (ОГРН 1067758887789, ИНН 7726552491)

конкурсный управляющий - Бурзилов А.В.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Комплект Строй" - Разумовский Д.Б., дов. от 05.12.2013;

от Землянской Г.В. - Белицкая Е.А., дов. от 24.12.2016;

Белицкая Е.А. - паспорт, лично;

Селиверстова Ю.В. - паспорт, лично;

Аверьянова М.Е. - паспорт, лично;

Торадзе Л.М. - паспорт, лично

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы ходатайство конкурсного управляющего ООО "КомплексСтрой" о рассмотрении вопроса включения в реестр требований кредиторов должника денежных требований участников строительства ООО "КомплексСтрой" оставлено без рассмотрения. Участникам строительства ООО "КомплексСтрой" разъяснено о возможности предъявления в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве ООО "КомплексСтрой" денежных требований к должнику в течение месяца с момента получения копии настоящего определения и о последствиях непредъявления указанных требований в названный срок. Назначено судебное разбирательство по рассмотрению денежных требований участников строительства ООО "КомплексСтрой"; отказано в удовлетворении содержащихся в отзывах участников строительства требований об обязании конкурсного управляющего должника при урегулировании обязательств застройщика применить возмездную передачу имущества застройщика (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем.

Не согласившись с вынесенным судом определением, Селиверстова Ю.В., Аверьянова М.Е., Белицкая Е.А., Землянская Г.В., Торадзе Л.М., обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить.

В апелляционных жалобах указывается, что судом не учтены положения ст. 201.1 Закона о банкротстве, имея в виду волеизъявления участников строительства о включении в реестр требования о передаче жилого помещения либо на включение в реестр денежного требования; суд принял определение суда вопреки воли кредиторов, заявивших свои требования, как включение в реестр требования о передаче жилого помещения.

В судебном заседании заявители апелляционных жалоб пояснили, что не обжалуют судебный акт в части оставления без рассмотрения судом ходатайства конкурсного управляющего ООО "КомплексСтрой" о рассмотрении вопроса включения в реестр требований кредиторов должника денежных требований участников строительства ООО "КомплексСтрой".

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2016 не имеется.

Законом о банкротстве предусмотрено, что при рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений или денежных требований (статья 201.4).

Таким образом, действующим законодательством определен строгий порядок предъявления требований в рамках дела о банкротстве застройщика, согласно которому кредитор вправе обратиться либо с требованием о передаче жилых помещений либо с денежным требованием, которое представляет собой стоимость имущества, подлежащее передаче участнику долевого строительства.

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что заявители жалоб фактически реализовали право на судебную защиту в связи с нарушением должником обязательств перед кредиторами, принятых договором участия в долевом строительстве, путем включения в реестр требований кредиторов должника их требований о передаче жилых помещений.

Обжалуемым определением суда такие кредиторы не обязывались судом предъявлять в рамках дела о банкротстве ООО "КомплексСтрой" денежные требования к должнику.

Участникам строительства ООО "КомплексСтрой" судом первой инстанции лишь разъяснено о возможности предъявления в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве ООО "КомплексСтрой" денежных требований к должнику и назначено судебное разбирательство по рассмотрению для участников строительства ООО "КомплексСтрой", изъявивших желание предъявить к должнику денежное требование.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб не могут явиться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2016 по делу N А40-168424/14 оставить без изменения, апелляционные жалобы Селиверстовой Ю.В., Аверьяновой М.Е., Белицкой Е.А., Землянской Г.В., Торадзе Л.М. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

И.М.Клеандров С.А.Назарова