Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 08АП-334/17

город Омск

16 января 2017 г.

Дело N А70-16969/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Смольникова М.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-334/2017) общества с ограниченной ответственностью "Прометей-КС" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 12 сентября 2016 года по делу N А70-16969/2015 (судья Ли Э.Г.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "СИБНЕФТЕБАНК" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к обществу с ограниченной ответственностью "Прометей-КС" (ИНН 7422026786, ОГРН 1027401182555) о признании недействительной банковской операции по списанию с расчетного счета ООО "Прометей-КС" N 40702810600050000218, открытого в ОАО "СИБНЕФТЕБАНК", денежных средств на сумме 1 000 000 руб. 00 коп. путем перечисления на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "РегионСоюз", совершенной 20 мая 2015 года, и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "СИБНЕФТЕБАНК" (ИНН 7202072360, ОГРН 1027200000321),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2016 открытое акционерное общество "СИБНЕФТЕБАНК" (далее - ОАО "СИБНЕФТЕБАНК", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсного производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Сведения об открытии процедуры конкурсного производства опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" N 20 от 06 февраля 2016 года (сообщение N77031766069).

В Арбитражный суд Тюменской области 20.05.2016 поступило заявление конкурсного управляющего ОАО "СИБНЕФТЕБАНК" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к обществу с ограниченной ответственностью "Прометей-КС" (далее - ООО "Прометей-КС") о признании недействительной банковской операции по списанию с расчетного счета ООО "Прометей-КС" N 40702810600050000218, открытого в ОАО "СИБНЕФТЕБАНК", денежных средств на сумме 1 000 000 руб. 00 коп. путем перечисления на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "РегионСоюз", совершенной 20 мая 2015 года, и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.09.2016 по настоящему делу заявление конкурсного управляющего ОАО "СИБНЕФТЕБАНК" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворено. Признана недействительной банковская операция по списанию с расчетного счета ООО "Прометей-КС" N 40702810600050000218, открытого в ОАО "СИБНЕФТЕБАНК", денежных средств на сумме 1 000 000 руб. 00 коп. путем перечисления на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "РегионСоюз", совершенная 20 мая 2015 года. Применены последствия недействительности сделки. С ООО "Прометей-КС" в пользу ОАО "СИБНЕФТЕБАНК" взысканы денежные средства в размере 1 000 000 руб. 00 коп. С ООО "Прометей-КС" в пользу ОАО "СИБНЕФТЕБАНК" взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Прометей-КС" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обосновании заявленного ходатайства ООО "Прометей-КС" указывает, что срок пропущен в связи с несвоевременным получением копии обжалуемого определения суда.

Рассмотрев ходатайство ООО "Прометей-КС" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Следовательно, определение о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.

В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Апелляционная жалоба на определение от 12.09.2016, срок на обжалование которого окончился 26.09.2016, подана ООО "Прометей-КС" посредством электронной системы "Мой Арбитр" 17.12.2016, что подтверждается распечаткой с сайта "Мой арбитр", то есть по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ восстановление арбитражным судом апелляционной инстанции пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, возможно при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. Внутренние организационные проблемы лица, обратившегося с апелляционной жалобой, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия судебного акта заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку. В указанный пятидневный срок в силу части 3 статьи 113 АПК РФ не включаются нерабочие дни.

Согласно части 6 статьи 121 АК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как следует из материалов дела, оспариваемое определение Арбитражного суда Тюменской области от 12.09.2016 по делу N А70-16969/2015 было направлено ООО "Прометей-КС" 16.09.2016, то есть в пределах установленного законом пятидневного срока, и получено им 28.09.2016, что подтверждается имеющейся в материалах дела распечаткой с сайта "Почта России" (том 104, л.д. 81).

Кроме того, копия определения Арбитражного суда Тюменской области о назначении судебного заседания от 20.05.2016 по делу N А70-16969/2015 направлена ООО "Прометей-КС" 22.05.2016 и получена им 01.06.2016, о чем свидетельствует уведомление N 62505298107634 (том 61, л.д. 112).

Также ООО "Прометей-КС" получены определения арбитражного суда первой инстанции об отложении судебного заседания (определение Арбитражного суда Тюменской области об отложении судебного заседания от 22.06.2016 получено ООО "Прометей-КС" 01.07.2016, определение Арбитражного суда Тюменской области об отложении судебного заседания от 18.07.2016 получено ООО "Прометей-КС" 26.07.2016, определение Арбитражного суда Тюменской области об отложении судебного заседания от 08.08.2016 получено ООО "Прометей-КС" 16.08.2016).

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 12.09.2016 по делу N А70-16969/2015 было размещено 13.09.2016 в Картотеке арбитражных дел в сети "Интернет", что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебных актов (том 104, л.д. 89).

Суд также принимает во внимание тот факт, что апелляционная жалоба ООО "Прометей-КС" поступила посредством электронной системы "Мой Арбитр", следовательно, у заявителя имеется доступ к сети "Интернет" и он имел объективную возможность отслеживать в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте арбитражного суда информацию о движении дела N А70-16969/2015 и знакомиться с содержанием принятых по делу судебных актов.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом исследования всех обстоятельств дела, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Рассмотрев в соответствии со статьями 117, 259 АПК РФ заявленное ходатайство ООО "Прометей-КС" апелляционный суд, учитывая, что заявитель не доказал наличие уважительных причин, по которым был пропущен процессуальный срок подачи апелляционной жалобы, а также имел реальную возможность апелляционного обжалования в порядке, предусмотренном АПК РФ, которая не была реализована по вине самого заявителя, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Доказательств наличия каких-либо объективных препятствий, не зависящих от действий самого ООО "Прометей-КС", для своевременной подачи апелляционной жалобы, заявителем жалобы не представлено.

Апелляционная жалоба ООО "Прометей-КС" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 12.09.2016 по делу N А70-16969/2015 подана лишь 17.12.2016.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит. В связи с отказом в восстановлении срока апелляционная жалоба возвращается заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Прометей-КС" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прометей-КС" б/н б/д возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку подана в электронном виде.

Судья

М.В. Смольникова