Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 10АП-16190/16

г. Москва

17 января 2017 г.

Дело N А41-68912/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Игнахиной М.В., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Мусхановым С-М.М.,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "ТПК "Вилон" - Кибанов И.А. представитель по доверенности от 14.10.2015 г., паспорт;

от Закрытого акционерного общества "ИНКО" - представитель не явился, извещен;

к/у Жарких В.В. - лично, паспорт;

от Росреестра по Московской области - представитель не явился, извещен;

от НП СРО СЦЗАУ - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТПК "Вилон" на определение Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2016 года по делу N А41-68912/13, принятое судьей Козлова М.В., жалобу ООО "Торгово-Промышленная Компани "Вилон" на действия (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО "ИНКО" Жарких В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.02.2014 г. по делу N А41-68912/13 должник признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Жарких В.В.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 15.03.2014 г. N 43.

ООО "Торгово-Промышленная Компани "Вилон" обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО "ИНКО" Жарких В.В. по делу признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ИНКО".

18 октября 2016 года Арбитражным судом Московской области вынесено определение об отказе в удовлетворении жалобы ООО "ТПК "Вилон" на действия (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО "ИНКО" Жарких В.В.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "ТПК "Вилон" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2016 года апелляционная жалоба ООО "ТПК "Вилон" принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления судом первой инстанции в адрес НП "ЦФОП АПК" - Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" ( 107031, Москва, ул. Б. Дмитровка, д32, строение 1 ) копии определения о принятии жалобы ООО "Торгово-промышленная Компания "Вилон" к рассмотрению.

НП "ЦФОП АПК" - Некоммерческое партнерство "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" не принимало участие при разрешении настоящего вопроса.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что жалоба ООО "Торгово-промышленная Компания "Вилон" была рассмотрена в отсутствии НП "ЦФОП АПК" - Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса", не извещенного о времени и месте судебного разбирательства, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при установлении обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела а арбитражном суде первой инстанции.

О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение 07 декабря 2016 с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "ТПК "Вилон" поддерживал доводы своей жалобы.

Конкурсный управляющий Жарких В.В. возражал против удовлетворения жалобы ООО "ТПК "Вилон".

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Арбитражный управляющий, являясь субъектом профессиональной деятельности (п. 1 ст. 20 Закона о банкротстве) и утвержденный арбитражным судом для проведения конкретной процедуры в отношении конкретного должника, обязан защищать интересы всех лиц, участвующих в процедуре банкротства, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Статьями 20.3 и 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определен основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на незаконные действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО "ИНКО" Жарких В.В., выразившееся в несоблюдении интересов заявителя и иных кредиторов.

А именно на то, что Жарких В.В. предоставил документы должника для ознакомления не по месту нахождения должника, а в ином субъекте Российской Федерации; а также в предоставлении документов для ознакомления в ограниченное время, а именно с 9.00 до 12.00, чем нарушил права и интересы кредиторов должника, в частности заявителя.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве определено, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Подпункт "а" пункта 3 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Правила N 56), предусматривает, что при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий составляет материалы для представления на рассмотрение собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 Правил N 56 арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня.

В соответствии с абзацем 5 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, подпунктом "б" пункта 4 Правил N 56 в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания. При этом время и место, определенные арбитражным управляющим для ознакомления не должны создавать препятствия кредиторам для ознакомления с материалами собрания.

Таким образом, выполнение требований пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве не зависит от усмотрения арбитражного управляющего и иных участвующих в деле лиц.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что арбитражный управляющий обязан представлять собранию кредиторов должника всю информацию и документы о ходе процедуры банкротства. При этом, несмотря на отсутствие законодательно установленных сроков для представления документов на ознакомление, предполагается, что подготовленные управляющим к собранию материалы должны быть предоставлены им участникам собрания заблаговременно, исходя из того, что у кредиторов должно быть время на формирование позиции не только по вопросам, требующим голосования, но и о необходимости включения в повестку дня дополнительных вопросов.

Своевременность получения информации позволяет кредиторам оперативно предпринимать действия в защиту своих прав и законных интересов. Соответственно, непредставление отчета временного управляющего о своей деятельности влечет невозможность ознакомления кредиторов и уполномоченного органа с ходом процедуры банкротства, произведенных расходах, что, безусловно, является нарушением их прав и законных интересов.

Согласно материалам дела 04.08.2014 г. было проведено первое собрание кредиторов, одним из принятых решений которого было определено место проведения собрания кредиторов по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул.Наркомвод 22/4, однако в последствии адрес места проведения собрания кредиторов ЗАО "ИНКО" неоднократно менялся по требованию мажоритарного кредитора ООО "СБК АКТИВ". Собранием кредиторов от 14.04.2015 г. было принято решение, что местом проведения собраний кредиторов ЗАО "ИНКО" определен адрес 125167, г. Москва, Ленинградский проспект, д.37А корп. 4(БЦ ARGUS, 14 этаж). На вопрос конкурсного управляющего, адресованного кредитору ООО "СБК АКТИВ", принявшего данное решения о возможности предоставления места и условий для ознакомления кредиторами с документацией о ходе конкурсного производства в отношении должника был получен ответ (копия приобщена в материалы дела), что у кредитора, по месту нахождения которого будут впредь проводится последующие собрания кредиторов, отсутствует возможность по предоставлению помещений для ознакомление с материалами, подлежащими рассмотрению собраниями кредиторов и конкурсному управляющему рекомендовано проводить ознакомление с данными документами по адресу определенному им самим.

По адресу нахождения должника: Московская область, г. Жуковский, ул.Наркомвод 22/4 проводить данные собрания не представляется возможным, поскольку данный административный корпус в связи с минимизацией затрат законсервирован в части, отключена подача электроэнергии, тепла, отсутствуют столы, стулья, средства связи и прочее офисное электрооборудование для снятия копий и сканирования.

В этой связи единственным местом пригодным для ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собраниями кредиторов был определен адрес нахождения арбитражного управляющего: г. Воронеж, Ленинский проспект, д.15, оф.429, место специально оборудовано для хранения и архивирования соответствующих документов по процедуре банкротства ЗАО "ИНКО", оснащенное так же по мимо рабочих мест соответствующей копировальной и множительной техникой.

В публикации о созыве собрания на 11.02.2016 г. (сообщение ЕФРСБ от 13.01.16 г. за номером 892899) был указан срок для ознакомления, а именно: с 01.02 2016 г. и период более 5-ти рабочих дней, а так же действительно время для ознакомления с 09.00 до 12.00 (кроме субботы и воскресенья), что полностью соответствует нормам действующего законодательства.

Следовательно, ознакомление с документами не по адресу местонахождения должника не нарушает требований Закона о банкротстве.

Ознакомление с документами по месту нахождения должника привело бы к дополнительным расходам должника. Кроме того, заявитель реализовал своё право, ознакомился с документами 04.02.2016 г., что следует из текста заявления.

Также, не может быть рассмотрен обоснованным довод заявителя об ограничении времени на ознакомление с документами.

Так, 11.02.2016 г. в 11 часов 00 минут по адресу: 125167, г.Москва, Ленинградский проспект, Д.37А корп. 4(БЦ ARGUS,14 этаж) началось собрание кредитов ЗАО "ИНКО". Заявитель был заблаговременно (13.01.16 г.) осведомлен о том, что внеочередное общее собрание кредиторов ЗАО "ИНКО" состоится 11.02.2016 г., при этом не реализовал возможность предварительно (не в день проведения собрания кредиторов) ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, не предприняв для этого никаких мер вплоть до 04.02.2016 г., как не представил объективных доказательств недостаточности отведенного арбитражным управляющим времени на ознакомление с материалами, подлежащими рассмотрению на предстоящем собрании, тем более, что указанные документы являлись доступными для кредиторов не только в период ознакомления с материалами собрания кредиторов, но и во время проведения собрания.

Сведений о невозможности использования предложенного управляющим порядка ознакомления с материалами внеочередного собрания, а также доказательств того, что конкурсный управляющий препятствовал представителю заявителя ознакомлению с ними не представлено.

В нарушении ст.65 АПК РФ, заявителем не представлены документальные доказательства того, что арбитражным управляющим Жарких В.В., вследствие его неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей нарушены права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

При наличии установленных обстоятельств дела, заявленные требования подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 270, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2016 года по делу N А41-68912/13 отменить.

В удовлетворении жалобы на арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТПК "Вилон" оказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

М.В. Игнахина С.В. Мальцев