Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 г. N 05АП-15100/14

г. Владивосток

02 декабря 2014 г.

Дело N А51-1386/2014

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Л.А. Мокроусовой

при рассмотрении ходатайства Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю о принятии обеспечительных мер,

по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю

о включении требований в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела N А51-1386/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительной компании "Эксперимент" (ИНН 2502037618, ОГРН 1082502002626)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная горно-строительная компания" (ИНН 2538059125, ОГРН 1022501904897)

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Подводтрубопроводстрой" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Дальневосточная горно-строительная компания".

Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.05.2014 принято к рассмотрению заявление ООО Строительной компании "Эксперимент" о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная горно-строительная компания".

Определением Арбитражного суда Приморского края от 02.06.2014 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Дальневосточная горно-строительная компания" утверждено мировое соглашение в редакции от 03.04.2014, заключенное между ООО "Подводтрубопроводстрой" и ООО "Дальневосточная горно-строительная компания"; производство по заявлению ООО "Подводтрубопроводстрой" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Дальневосточная горно-строительная компания" прекращено.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 23.07.2014 по заявлению ООО Строительная компания "Эксперимент" в отношении ООО "Дальневосточная горно-строительная компания" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Стародумов Сергей Александрович. Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 26.07.2014 N 130.

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований в сумме 359 224 100 рублей.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 11.11.2014 в удовлетворении заявленного Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Кроме того, Управление заявило о принятии обеспечительных мер по делу в виде запрета временному управляющему ООО "Дальневосточная горно-строительная компания" Стародумову Сергею Александровичу и иным лицам созывать и проводить первое собрание кредиторов до рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в его удовлетворении в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 12 и 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы.

Запрет на проведение собрания кредиторов фактически означает запрет собранию кредиторов на осуществление своих полномочий, предусмотренных статьей 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Обеспечительная мера в виде запрета временному управляющему и другим лицам, наделенным правом созыва и проведения собрания кредиторов, созывать и проводить собрания кредиторов должника независимо от вопроса повестки дня до рассмотрения апелляционным судом жалобы Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю по своему содержанию противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение других лиц возможности осуществлять свои права, предоставленные им Законом о банкротстве, не направлена на обеспечение имущественных интересов заявителя и затрагивает интересы других конкурсных кредиторов.

При указанных обстоятельствах и, учитывая, что податель апелляционной жалобы не обосновал причины обращения с настоящим заявлением о принятии истребуемой обеспечительной меры и не доказал, что непринятие именно данной обеспечительной меры может затруднить исполнение судебного акта или причинить значительный ущерб заявителю, заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему ООО "Дальневосточная горно-строительная компания" Стародумову Сергею Александровичу и иным лицам созывать и проводить первое собрание кредиторов должника до рассмотрения апелляционной жалобы отказать.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа.

Судья

Л.А. Мокроусова