Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 20АП-197/17

г. Тула

16 января 2017 г.

Дело N А68-1355/2013

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Афанасьева Е.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" на определение Арбитражного суда Калужской Тульской области от 06.12.2016 по делу N А68-1355/2013 (судья Воронцов И.Ю.), принятое по заявлению акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (ИНН 7721632827, ОГРН 5087746119951) об установлении требований кредитора, по делу по заявлению открытого акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" (ИНН 7017114680, ОГРН 1057000128184) к отрытому акционерному обществу "Тулаэнергосбыт" (ИНН 7101006428, ОГРН 1057100101046) о признании несостоятельным (банкротом), установила следующее.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 15.05.2013 в отношении ОАО "Тулаэнергосбыт" введена процедура наблюдения, временным управляющим ОАО "Тулаэнергосбыт" утвержден Веселов Виктор Александрович.

Сообщение о введении в отношении ОАО "Тулаэнергосбыт" процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 88 от 25.05.2013.

Решением суда от 25.12.2013 ОАО "Тулаэнергосбыт"" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Левашов Игорь Владимирович.

Сообщение о признании ОАО "Тулаэнергосбыт" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 6 от 18.01.2014.

Определением суда от 10.04.2015 конкурсным управляющим ОАО "Тулаэнергосбыт" утвержден Будневский Вадим Викторович.

АО "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" 29.11.2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении требований в реестр требований кредиторов ОАО "Тулаэнергосбыт".

Определением суда от 06.12.2016 заявление АО "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" оставлено без движения, поскольку к заявлению об установлении требований в реестре требований кредиторов приложена ксерокопия решения арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-78669/13-172-689 от 27.09.2013 без отметки о вступлении в законную силу, не заверенная надлежащим образом.

Не согласившись с данным определением, АО "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба может быть подана как на один судебный акт, так и на несколько судебных актов, принятых по одному делу, каждый из которых может быть обжалован отдельно, что само по себе не противоречит правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В одной жалобе могут содержаться требования об обжаловании, в частности, решения и определения о возвращении встречного искового заявления или определений об оставлении встречного иска без рассмотрения, о прекращении производства по встречному иску.

Однако в соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Учитывая, что обжалование определения об оставлении без движения АПК РФ не предусмотрено, апелляционная жалоба акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" на определение Арбитражного суда Калужской Тульской области от 06.12.2016 по делу N А68-1355/2013 подлежит возвращению.

Кроме того, следует отметить, что определением Арбитражного суда Тульской области от 09.01.2017 заявление АО "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" об установлении требований в реестре требований кредиторов должника принято к производству и назначено к рассмотрению на 21.02.2017 на 11 часов 40 минут.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" на определение Арбитражного суда Калужской Тульской области от 06.12.2016 по делу N А68-1355/2013, возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: копия апелляционной жалобы с приложенными к ней документами на 22-и листах.

Судья

Е.И. Афанасьева