Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 10АП-18704/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании штрафа

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Москва

26 января 2017 г.

Дело N А41-66642/16

Резолютивная часть определения объявлена 26 января 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 26 января 2017 года.

председательствующего Игнахиной М.В.

судей Мальцева С.В. Миришова С.К.

при ведении протокола судебного заседания Щербина Н.Ю.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БЕСТ-СЕРВИС" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2016 года N А41-66642/16, принятое судьей Афанасьевой М.В. по иску DDS POWER LTD к ООО "ПРОМ СПЕЦ МАШ", ООО "БЕСТ-СЕРВИС" о взыскании,

при участии в заседании:

от ООО "БЕСТ-СЕРВИС" - представитель Гуринова А.Н. паспорт, доверенность от 10.01.2017;

от DDS POWER LTD - представитель Крюкова Е.Д. паспорт, доверенность от 27.09.2016;

от ООО "ПРОМ СПЕЦ МАШ" - представитель Гуринова А.Н. паспорт, доверенность от 10.01.2017.

УСТАНОВИЛ:

DDS POWER LTD (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМ СПЕЦ МАШ" (далее - ООО "ПРОМ СПЕЦ МАШ"), обществу с ограниченной ответственностью "Бест-сервис" (далее - ООО "Бест-сервис"") о взыскании 12 265 521 евро задолженности, 245 310 евро 42 цента штрафа.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2016 года по делу N А41-66642/16 исковые требования удовлетворены (л.д. 83-85).

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Бест-сервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО "Бест-сервис" заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, представил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное генеральным директором ООО "Бест-Сервис" Тугариновым Д.А., а также учредителем Гришиной О.В.

Судом апелляционной инстанции разъяснены последствия отказа от жалобы.

Представители ООО "ПРОМ СПЕЦ МАШ", DDS POWER LTD, присутствовавшие в судебном заседании, не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Десятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев данное ходатайство, исследовав материалы дела и изучив полномочия лица, его подписавшего, пришел к выводу о том, что удовлетворение данного заявления не нарушает прав и интересов иных лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае арбитражным апелляционным судом не установлено противоречия отказа от апелляционной жалобы действующему законодательству и нарушений прав других лиц.

Ходатайство подписано генеральным директором ООО "Бест-Сервис" Тугариновым Д.А., полномочия которого подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ от 18.01.2017.

Возражений на отказ от апелляционной жалобы не поступило.

При таких обстоятельствах, отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию судебной коллегией, а производство по апелляционной жалобе ООО "Бест-сервис" в соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ - прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 151, 265, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ООО "Бест-Сервис" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 02.12.2016 по делу N А41-66642/16. Производство по данной апелляционной жалобе прекратить.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

С.В. Мальцев Э.С. Миришов