Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 г. N 13АП-31240/16

г. Санкт-Петербург

27 января 2017 г.

Дело N А21-659/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Рычаговой О.А.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Тюриной Д.Н.,

при участии:

участвующие в деле лица представителей в судебное заседание не направили, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31240/2016) ООО "ДорСтройСервис", Колягиной А.А., Романовой Т.А. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.10.2016 по делу N А21-659/2014 (судья Лузанова З.Б.), принятое по заявлению ООО "Инвестторг" о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Вивагс",

установил:

ООО "Инвестторг" 21.09.2015 обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании ООО "Вивагс" (далее - должник) несостоятельным (банкротом) со ссылкой на наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-10921/2011 от 13.03.2012, а также на определение суда по тому же делу от 20.04.2015 о правопреемстве ООО "Инвестторг" в отношении взыскателя - ОАО "Банк "Санкт-Петербург".

Определением арбитражного суда от 09.10.2015 заявление ООО "Инвестторг" было принято к рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ООО "Вивагс" в связи с рассмотрением ранее поступивших заявлений о признании ООО "Вивагс" банкротом.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 в отношении ООО "Вивагс" (далее - должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Егудкин Борис Анатольевич.

Соответствующая информация опубликована в газете "Коммерсантъ" от 05.03.2016 N 38.

Определением суда от 30.03.2016 при банкротстве ООО "Вивагс" применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 23.09.2016 суд освободил Егудкина Б.А. от исполнения обязанностей временного управляющего.

Определением от 28.09.2016 временным управляющим должника утвержден Киселев Владимир Геннадиевич.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.09.2016 отменено в части утверждения временным управляющим Киселева Владимира Геннадиевича. Временным управляющим ООО "Вивагс" утвержден Сатюков Димитрий Николаевич, член СОАУ "Континент" (СРО).

Решением суда от 30.12.2016 ООО "Вивагс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Сатюкова Димитрия Николаевича.

Определением от 28.10.2016 арбитражный суд, руководствуясь статьями 16, 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), включил в реестр требований кредиторов ООО "Вивагс" требование ООО "Инвестторг" в сумме 6 066 262 руб. 55 коп., в том числе, основной долг и проценты в сумме 5 480 205,74 руб., неустойка в сумме 586 056 руб. 81 коп., с очередностью удовлетворения в третью очередь, при этом неустойка учитывается в реестре отдельно.

Не согласившись с указанным определением, кредиторы ООО "ДорСтройСервис", Колягина А.А. и Романова Т.А. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права, в удовлетворении требований ООО "Инвестторг" отказать в полном объеме. По мнению подателей жалобы, суд первой инстанции фактически произвел повторное взыскание с должника задолженности, которая уже была погашена ООО "Вивагс" в полном объеме, обстоятельства чего были установлены постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 по настоящему делу N А21-659/2014. В данном случае должник и заявитель при содействии временного управляющего предприняли действия по незаконному установлению кредиторской задолженности, умолчав о факте полного исполнения должником решения суда, тем самым злоупотребив своими процессуальными правами. Кроме того, податели указывают, что суд первой инстанции незаконно включил требования ООО "Инвестторг" в третью очередь реестра требований кредиторов застройщика, в то время как по общему смыслу Закона о банкротстве заявленные кредитором требования могли быть отнесены только к четвертой очереди реестра требований кредиторов, поскольку никак не связаны с участием заявителя в строительстве.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в апелляционный суд поступил отзыв на жалобу от ООО "Инвестторг", в котором оно просит в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "ДорСтройСервис", Колягиной А.А. и Романовой Т.А. отказать.

Участвующие в обособленном споре лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.03.2012 по делу N А21-10921/2011 с ООО "Вивагс" в пользу ОАО "Банк "Санкт-Петербург" взысканы задолженность по договору поручительства от 05.07.2011 N 7400-08-00093/П в сумме 7 265 445,53 руб., а именно: основной долг в сумме 5 261 568,63 руб., проценты в сумме 1 521 597,76 руб., комиссия в сумме 2000 руб., неустойка в сумме 480 279,15 руб.; задолженность по договору поручительства от 05.07.2011 N 7400-07-00009/П в сумме 5 842 866,01 руб., а именно: основной долг в сумме 4 253 325,9 руб., проценты в сумме 1 224 879,84 руб., комиссия в сумме 2000 руб., неустойка в сумме 362 660,27 руб.; расходы по госпошлине в сумме 88 541,56 руб.

03.12.2013 между ОАО "Банк "Санкт-Петербург" и предпринимателем Урлуковым Андреем Петровичем был заключен договор об уступке права требования N 7400-07-00009, в соответствии с которым ОАО "Банк "Санкт-Петербург" уступил предпринимателю Урлукову А.П. в полном объеме свое право требования по кредитному договору от 25.06.2008 N 7400-08-00093 на общую сумму 7 710 087,8 руб. и право требования по кредитному договору от 10.12.2007 N 7400-07-00009 на общую сумму 6 155 749,51 руб., также одновременно с уступкой прав требования по кредитным договорам в силу закона перешли в полном объеме все существующие на дату подписания договора права по обеспечительным договорам, в том числе по договору поручительства от 05.07.2011 N 7400-08-00093/П и договору поручительства от 05.07.2011 N 7400-07- 00009/П.

27.01.2015 между предпринимателем Урлуковым А.П. и ООО "Инвестторг" был заключен договор об уступке права требования N 7400-07-000010, в соответствии с которым предприниматель Урлуков А.П. уступил ООО "Инвестторг" в полном объеме свое право требования кредитным договорам, в том числе по вышеуказанным кредитным договорам, на общую сумму 26 650 548,58 руб., также одновременно с уступкой прав требования по кредитным договорам в силу закона перешли в полном объеме все существующие на дату подписания договора права по обеспечительным договорам.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 20.04.2015 по делу N А21-10921/2011 произведена замена ОАО "Банк "Санкт-Петербург" на ООО "Инвестторг".

ООО "Вивагс" частично исполнило свои обязательства по договору поручительства N 7400-08-00093/П от 05.07.2011 в размере 7 042 049 руб. согласно платежному поручению N 138 от 05.06.2015 (оплата была произведена третьим лицом ООО "Живой город").

Задолженность по договору поручительства N 7400-07-00009/П от 05.07.2011 поручителем не погашалась.

ООО "Инвестторг" в своем требовании просил взыскать часть суммы, взысканной по договору поручительства N 7400-08-00093/П, а именно: неустойку в размере 223 396,54 коп., а также в полном размере суммы, взысканные судом по договору поручительства от 05.07.2011 года N 7400-07-00009/П, в размере 5 842 866,01 руб., а именно: основной долг в сумме 4 253 325,9 руб., проценты в сумме 1 224 879,84 руб., комиссия в сумме 2000 руб., неустойка в сумме 362 660,27 руб.; расходы по госпошлине в сумме 88 541,56 руб. Всего - 6 066 262 руб. 55 коп.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные документы, посчитал требование кредитора обоснованным и подтвержденным материалами дела. При этом суд пришел к выводам о том, что задолженность, указанная в требовании, не является текущей согласно статье 5 Закона о банкротстве, поскольку требование о ее уплате возникло до даты принятия заявления о признании должника банкротом, требование ООО "Инвестторг" подлежит включению в третью очередь реестра кредиторов должника.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения от 28.10.2016, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного акта в части отнесения требования ООО "Инвестторг" в сумме 6 066 262 руб. 55 коп. к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов ООО "Вивагс".

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьей 71 и статьей 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 главы IX названного Закона порядка предъявления требований к застройщику.

Задолженность, указанная в требовании ООО "Инвестторг", подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.03.2012 по делу N А21-10921/2011, должником факт исполнения указанного судебного акта, устанавливающего состав и размер требований кредитора, в полном объеме не доказан. Доказательств обратного подателями жалобы также не представлено.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

При этом в силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Следовательно, при наличии вступившего в законную силу решения арбитражного суда, установившего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, но не рассматривает спор по существу.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, оценив заявленные кредитором требования, пришел к верному выводу об их обоснованности и необходимости включения их в реестр требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции произвел повторное взыскание с должника задолженности, которая уже была погашена ООО "Вивагс" в полном объеме, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку подателями жалобы не было учтено наличие двух кредитных договоров и двух договоров поручительства, в связи с чем отклонятся апелляционным судом.

Между тем, суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что заявленные ООО "Инвестторг" требования необоснованно включены судом первой инстанции в третью очередь реестра требований кредиторов застройщика, а следовательно, подлежат включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Согласно абзацу четвертому статьи 2 Закона о банкротстве для целей данного закона под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Согласно пункту 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве, устанавливающему очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика в ходе конкурсного производства:

- в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда;

- во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства;

- в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Таким образом, действующим законодательством преимущественное удовлетворение в составе третьей очереди предусмотрено только для денежных требований граждан - участников строительства, к которым требование ООО "Инвестторг" не относится.

В этой связи, апелляционный суд считает, что в отношении настоящего требования преимущественный порядок удовлетворения судом первой инстанции был применен ошибочно.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве требования кредитора - юридического лица к застройщику относятся к четвертой очереди, поэтому требования ООО "Инвестторг" также подлежат включению в четвертую очередь реестра денежных требований кредиторов ООО "Вивагс".

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене в части отнесения требования ООО "Инвестторг" в сумме 6 066 262 руб. 55 коп., в том числе, основной долг и проценты в сумме 5 480 205 руб. 74 коп., неустойка в сумме 586 056 руб. 81 коп., к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов ООО "Вивагс", как принятое при неправильном применении материальных норм.

В остальной части определение от Арбитражного суда Калининградской области от 28.10.2016 по делу N А21-659/2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.10.2016 по делу N А21-659/2014 отменить в части отнесения требования ООО "Инвестторг" в сумме 6 066 262 руб. 55 коп., в том числе, основной долг и проценты в сумме 5 480 205 руб. 74 коп., неустойка в сумме 586 056 руб. 81 коп., к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов ООО "Вивагс".

Признать требование ООО "Инвестторг" в сумме 6 066 262 руб. 55 коп., в том числе, основной долг и проценты в сумме 5 480 205 руб. 74 коп., неустойка в сумме 586 056 руб. 81 коп., подлежащим удовлетворению в составе четвертой очереди реестра требований кредиторов ООО "Вивагс".

В остальной части определение от 28.10.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Рычагова

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева