Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 г. N 03АП-515/17

г. Красноярск

27 января 2017 г.

Дело N А33-14367/2014к4

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Ишутина О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Чернышовой Ольги Аркадьевны Курбатова Александра Васильевича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 28 декабря 2016 года по делу N А33-14367/2014к4, принятое судьёй Слесаренко И.В.,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2016 заявление конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Чернышовой Ольги Аркадьевны Курбатова Александра Васильевича о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Николаева Сергея Владимировича в пользу индивидуального предпринимателя Чернышовой Ольги Аркадьевны в лице конкурсного управляющего Курбатова Александра Васильевича взысканы судебные расходы в размере 16 000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Чернышовой О.А. Курбатов А.В. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определен.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, полный текст определения изготовлен 28.12.2016, направлен сторонам 09.01.2017 - без нарушения срока направления судебного акта.

Полный текст определения от 28.12.2016 опубликован в картотеке арбитражных дел в сети Интернет 29.12.2016 и с указанной даты был доступен для ознакомления.

Срок обжалования определения арбитражного суда от 28.12.2016, исчисленный по правилам статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 18.01.2017.

Согласно штампу канцелярии арбитражного суда апелляционная жалоба поступила в суд нарочно 20.01.2017, то есть с пропуском установленного законодательством процессуального срока.

Подателем апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока со ссылкой на позднее получение полного текста обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения на основании следующего.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Обжалуемое определение арбитражного суда от 28.12.2016 (резолютивная часть объявлена 21.12.2016) направлено лицам, участвующим в деле, 09.01.2017.

Суд первой инстанции изготовил определение от 28.12.2016 в полном объеме и направил лицам, участвующим в деле, без нарушения процессуальных сроков.

Конкурсный управляющий должником Курбатов А.В., не указал причины, связанные с отсутствием у него по обстоятельствам, не зависящим от данного лица, сведений об обжалуемом судебном акте. Учитывая, что конкурсный управляющий должником Курбатов А.В., являлся инициатором судебного процесса по взысканию судебных расходов, то есть лицом, заинтересованным в рассмотрении дела, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, он должен был самостоятельно отслеживать ход рассмотрения дела и своевременно принять меры к ознакомлению с электронным текстом обжалуемого определения, опубликованным на сайте арбитражного суда 29.12.2016, и своевременно обратиться с апелляционной жалобой.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие юридически значимых препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы. Указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обстоятельства не обосновывают невозможность своевременно обратиться с апелляционной жалобой.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства, подтверждающие объективную невозможность направления апелляционной жалобы в установленный срок.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Процедуры банкротства являются срочными, связаны с постоянным изменением фактических обстоятельств, затягивание процедуры банкротства может привести к невозможности реального восстановления нарушенного права и даже, напротив, нарушению баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве. С целью соблюдения баланса между правом на справедливое судебное разбирательство и стабильностью гражданского оборота установлены процессуальные сроки для обжалования судебных актов, обеспечивающие реальную возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного решения.

Таким образом, немотивированное восстановление судом процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон и нарушает баланс их интересов.

Иных обстоятельств и доказательств, которые свидетельствовали бы о наличии уважительных причин, препятствующих своевременной подачи апелляционной жалобы в пределах срока обжалования - до 18.01.2017, конкурсным управляющим Курбатовым А.В. не представлено.

Таким образом, учитывая отсутствие уважительных причин, доказывающих невозможность своевременной подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что у заявителя апелляционной жалобы было достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в срок, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в связи с чем считает возможным отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Чернышовой Ольги Аркадьевны Курбатова Александра Васильевича возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложения на 17 листах:

1. апелляционная жалоба на 5 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 12 листах.

Судья

О.В. Ишутина