Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 г. N 08АП-14620/16

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Омск

30 января 2017 г.

Дело N А81-4769/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей Смольниковой М.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14620/2016) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Двери-Тамерлана" Леонтьевой Оксаны Владимировны на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 октября 2016 года по делу N А81-4769/2015 (судья Н.В. Матвеева), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего Леонтьевой Оксаны Владимировны и конкурсного кредитора АО РНК "Приполярком" об отмене обеспечительных мер, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Двери-Тамерлана" (ИНН 8904040629 ОГРН 1038900741274) несостоятельным (банкротом),

установил:

Акционерное общество Расчетная небанковская кредитная организация "Приполярком" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Двери-Тамерлана" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства, как

ликвидируемого должника.

Определением суда от 22.09.2015 заявление о признании ООО "Двери- Тамерлана" несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением суда от 22.09.2015 заявление Зорина Сергея Александровича о признании ООО "Двери-Тамерлана" несостоятельным (банкротом) принято к производству, как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Определением от 23.12.2015 во введении в отношении должника процедуры наблюдения было отказано, а заявление АО Расчетная небанковская кредитная организация "Приполярком" - оставлено без рассмотрения.

Решением суда от 23.12.2015 ликвидируемый должник - ООО "Двери- Тамерлана" - признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев, то есть до 23.06.2016. Конкурсным управляющим должника утверждена Козлова Ирина Михайловна.

Публикация сообщения о признании должника банкротом состоялась в газете "Коммерсантъ" N 5 от 16.01.2016, стр. 73.

Определением суда от 15.04.2016 конкурсным управляющим ООО "Двери- Тамерлана" утверждена Леонтьева Оксана Владимировна.

В Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило заявление Зорина Сергея Александровича о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Двери-Тамерлана" Леонтьевой О.В.

Определением суда от 04.10.2016 заявление принято к производству и назначено

на 02.11.2016.

В рамках обособленного спора по жалобе на действия арбитражного управляющего Зорин Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.10.2016 по делу N А81-4769/2015 ходатайство Зорина С.А. о принятии обеспечительных мер в заявленном виде удовлетворено. Суд запретил конкурсному управляющему ООО "Двери-Тамерлана" Леонтьевой О.В. проведение торгов по продаже залогового имущества:

- нежилое помещение, являющееся предметом залога, назначение: торговли и общественного питания, 1- этажный, общая площадь: 324,5 кв.м., инв. N 10110693:445, лит. А, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. Юбилейная, д. 16, кадастровый (или условный) номер 89-89-08/003/2011-218 в форме открытого аукциона в электронной форме с открытой формой представления предложений о цене на повышение стоимости на электронной торговой площадке "Центр дистанционных торгов", адрес в сети интернет http://cdtrf.ru/public/. Проведение торгов (аукциона) состоится: 20.10.2016 г. в 16:00 (по московскому времени) на электронной торговой площадке "Центр дистанционных торгов", адрес в сети интернет http://cdtrf.ru/public/, до разрешения по существу заявления Зорина С.А. о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Двери-Тамерлана" Леонтьевой О.В.

- запретил Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономного округу осуществлять какие-

либо регистрационные действия (производить государственную регистрацию перехода права собственности, любых сделок и обременений) в отношении объекта недвижимого имущества: нежилое помещение, являющиеся предметом залога, назначение: торговли и общественного питания, 1- этажный, общая площадь: 324,5 кв.м, инв. N 10110693:445, лит. А, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. Юбилейная, д. 16, кадастровый (или условный) номер 89-89-08/003/2011- 218.

- запретил конкурсному управляющему ООО "Двери-Тамерлана" Леонтьевой О.В. совершать действия, связанные с организацией и проведением торгов по продаже имущества ООО "Двери-Тамерлана" нежилое помещение, являющиеся предметом залога, назначение: торговли и общественного питания, 1-этажный, общая площадь: 324,5 кв.м, инв. N 10110693:445, лит. А, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. Юбилейная, д. 16, кадастровый (или условный) номер 89-89-08/003/2011-218, до разрешения по существу заявления о признании незаконными действий конкурсного управляющего.

13.10.2016 конкурсный управляющий ООО "Двери-Тамерлана" Леонтьева О.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 10.10.2016 по делу N А81-4769/2015.

В этот же день с аналогичным заявлением обратился залоговый кредитор АО РНКО "Приполярком".

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.10.2016 по делу N А81-4769/2015 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего и кредитора об отмене обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом об отказе в отмене обеспечительных мер, конкурсный управляющий ООО "Двери-Тамерлана" Леонтьева О.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции от 20.10.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы ее податель указал, что принятыми обеспечительными мерами нарушен баланс прав кредиторов, фактический запрет на проведение торгов влечет непоступление денежных средств в конкурсную массу, невозможность расчета с кредиторами. Принятые обеспечительным меры направлены на препятствование конкурсному управляющему в исполнении его обязанностей по продаже имущества должника. Принятыми мерами не может быть достигнуто предотвращение причинения значительного ущерба заявителю, поскольку выставленное на торги недвижимое имущество должника является предметом залога конкурсных кредиторов АО РНКО "Приполярком" и Некоммерческая микрофинансовая организация "Фонд финансовой поддержки субъектов малого предпринимательства Ямало-ненецкого автономного округа". Требования заявителя Зорина С.А. залогом не обеспечены. Испрашиваемые меры явно несоразмерны требованиям заявителя и нарушают права залоговых кредиторов.

Лица, участвующие в деле, лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, изучив его материалы, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Итоговый судебный акт по обособленному спору принят определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.11.2016, о чем будет указано ниже в настоящем постановлении.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановления Пленума ВАС РФ N 55) ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 устанавливает следующие критерии: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных лиц, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего об отмене обеспечительных мер необходимо повторно проверить наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, для принятия обеспечительных мер.

Из содержания статей 90, 93, 97 АПК РФ следует, что отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в случае представления доказательств того, что устранены либо отсутствуют обстоятельства, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, представлено встречное обеспечение, добровольно исполнено судебное решение ответчиком либо вступил в законную силу судебный акт об отказе в иске.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что Зорин С.А. не доказал необходимости принятия обеспечительных мер в заявленном виде (запрет конкурсному управляющему ООО "Двери-Тамерлана" Леонтьевой О.В. на проведение торгов по продаже залогового имущества: нежилое помещение, назначение: торговли и общественного питания, 1- этажный, общая площадь: 324,5 кв.м., инв. N 10110693:445, лит. А, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. Юбилейная, д. 16, кадастровый (или условный) номер 89-89-08/003/2011-218; запрета УФРС по ЯНАО осуществлять какие - либо регистрационные действия в отношении объекта; запрета конкурсному управляющему совершать действия, связанные с организацией и проведением торгов по продаже указанного нежилого помещения).

Как следует из заявления Зорина С. А., принятие обеспечительных мер было необходимо заявителю в целях сохранения существующего положения.

Суд первой инстанции посчитал, что истребуемые Зориным С.А. обеспечительные меры связаны с предметом заявленных им требований об обжаловании действий управляющего по проведению торгов по продаже имущества должника, соразмерны ему и являются способом, который обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Суд указал, что наложенный судом запрет исключит возникновение ситуации к моменту разрешения по существу требований заявителя, когда имущество должника, реализованное на оспариваемых торгах, будет не только фактически передано покупателям по сделкам, но и право собственности на это имущество будет зарегистрировано в установленном законом порядке, что, безусловно, повлечет выбытие из конкурсной массы данного имущества, и потребует определенных временных и имущественных затрат для возврата имущества в конкурсную массу.

Между тем, судом первой инстанции не было учтено следующее.

Сохранение существующего положения имеет своей целью предотвращение причинения вреда заявителю.

Однако ходатайство Зорина С.А. о принятии обеспечительных мер не содержало никакого обоснования тому, почему предстоящими торгами ему может быть причинен вред (крупный ущерб).

В ходатайстве отсутствует как обоснование возможности причинения вреда предстоящими торгами, так и обоснование размера этого вреда.

В частности, Зорин С.А. не ссылался в своей жалобе на реализацию имущества по заниженной цене, не соответствующей рыночной.

В таких условиях, учитывая то, что предметом торгов являлось заложенное имущество, суд первой инстанции не учел, что принятием обеспечительных мер неправомерно нарушается баланс интересов заявителя и иных кредиторов и, в первую очередь, залоговых, поскольку получение выручки от реализации откладывалось как минимум на срок рассмотрения жалобы, а затем и на срок, необходимый для повторной организации торгов.

Более того, затраты на проведение повторных торгов привели к удорожанию проведения процедуры банкротства без обоснования взамен экономической эффективности принятия обеспечительных мер.

Судом первой инстанции не было учтено, что в результате запрета на проведение торгов, может возникнуть обязанность организатора торгов отменить назначенные торги, затем во исполнение обязанностей конкурсного управляющего, вновь объявить об открытых торгах, заново осуществить необходимые публикации в печатном органе и на ЕФРСБ, и далее повторить всю процедуру организации и проведения торгов.

Данные мероприятия неизбежно повлекут затягивание и продление сроков конкурсного производства, в том числе, увеличение расходов конкурсного производства, задержку расчетов с кредиторами, чьи требования обеспечены залогом имущества должника.

При этом, все расходы на проведение новых торгов подлежат погашению за счет средств, поступивших от реализации залогового имущества - до начала их распределения залоговым кредиторам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Как указал конкурсный управляющий и материалами дела не доказано обратное, расходы на проведение одних торгов с учетом всех требуемых объявлений в официальном органе, газете "КоммерсантЪ" и на ЕФРСБ составляют в среднем 100 000 руб.

Поэтому, в результате принятия необоснованных заявителем обеспечительных мер залоговым кредиторам может быть причинен ущерб в размере недополученной ими стоимости расходов на вторичную организацию торгов.

Податель жалобы правильно указал: заявителем не доказано, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер повлечет причинение ему значительного ущерба.

Кроме этого, в результате запрета на проведение торгов может быть причинен ущерб конкурсным кредиторам должника.

Оснований для принятия обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Двери-Тамерлана" Леонтьевой О.В. проведения торгов по продаже залогового имущества: нежилое помещение, назначение: торговли и общественного питания, 1- этажный, общая площадь: 324,5 кв.м., запрета УФРС по ЯНАО осуществлять какие - либо регистрационные действия в отношении объекта; запрета конкурсному управляющему совершать действия, связанные с организацией и проведением торгов по продаже указанного нежилого помещения, у суда первой инстанции не имелось.

Поэтому заявление конкурсного управляющего ликвидируемого должника Леонтьевой О.В. об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.10.2016 по делу N А81-4769/2015, подлежало удовлетворению.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.11.2016 в удовлетворении заявления Зорина С.А. о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Двери-Тамерлана" Леонтьевой О.В. отказано. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа 10.10.2016 по делу N 4769/2015 отменены.

Поэтому в целях недопущения нарушения принципа правовой определенности, а также учитывая, что нарушенное право подателя апелляционной жалобы на дату разрешения жалобы восстановлено, то есть основания для его защиты у суда апелляционной инстанции отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает возможным оставить обжалуемое определение без изменения.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 октября 2016 года по делу N А81-4769/2015 подлежит оставлению без изменения.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Двери-Тамерлана" Леонтьевой Оксаны Владимировны - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 октября 2016 года по делу N А81-4769/2015 (судья Н.В. Матвеева), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего Леонтьевой Оксаны Владимировны и конкурсного кредитора АО РНК "Приполярком" об отмене обеспечительных мер, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Двери-Тамерлана" (ИНН 8904040629 ОГРН 1038900741274) несостоятельным (банкротом), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14620/2016) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Двери-Тамерлана" Леонтьевой Оксаны Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

М.В. Смольникова Н.А. Шарова