Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 05АП-9626/16

Требование: о признании должника банкротом, о признании незаконными действий в связи с процедурой банкротства

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Владивосток

31 января 2017 г.

Дело N А51-23591/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 30 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей Л.А. Мокроусовой, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Потокиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Фурманова Евгения Анатольевича,

апелляционное производство N 05АП-9626/2016

на определение от 09.11.2016

судьи А.В. Бурова

по делу N А51-23591/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Семиколенных Игоря Олеговича

к потребительскому обществу взаимного кредитования "Финанс-Кредит" (ИНН 2508068699, ОГРН 1052501627969)

о признании несостоятельным (банкротом), заявление Фурманова Е.А. о признании незаконными действий арбитражного управляющего,

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2014 в отношении Потребительского общества взаимного кредитования "Финанс-Кредит" (далее - ПОВК "Финанс-Кредит", должник) введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Никульшина Елена Викторовна.

Определением суда от 15.09.2016 Никульшина Е.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Ким Вадим Деаниевич.

В рамках дела о банкротстве кредитор Фурманов Е.А. обратился в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, выразившиеся в не предоставлении конкурсным управляющим Никульшиной Е.В. отчета о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Определением суда от 09.11.2016 в удовлетворении заявления отказано, в связи с чем кредитор обжаловал указанный судебный акт в порядке апелляционного производства.

В обоснование своей правовой позиции заявитель сослался на то, что на момент подачи в суд рассматриваемого заявления, в соответствии с информацией опубликованной на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, последний отчет конкурсный управляющий предоставлял комитету кредиторов 22.02.2016. В материалах судебного дела также имеется отчет конкурсного управляющего от 22.02.2016. При этом к судебному заседанию по рассмотрению отчета арбитражного управляющего, назначенному судом на 09.06.2016, отчет не представлен.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы. По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Жалоба кредитора Фурманова Е.А. мотивирована не предоставлением конкурсным управляющим собранию и комитету кредиторов отчета о финансовой деятельности свыше четырех месяцев, а также не предоставлением отчета к судебному заседанию, назначенному на 09.06.2016.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом, первым собранием кредиторов 01.12.2014 было принято решение об образовании комитета кредиторов.

Поскольку собранием кредиторов не установлено иного порядка, конкурсный управляющий представлял раз в три месяца комитету кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию. Данные обстоятельства подтверждены протоколами от 10.03.2015, от 11.05.2015, от 11.08.2015, от 16.11.2015, от 22.02.2016, от 17.05.2016, от 15.08.2016, представленными в материалы настоящего обособленного спора и основного дела о банкротстве ПОВК "Финанс-Кредит".

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Учитывая приведенные выше нормы права, податель жалобы не представил каких-либо документов, свидетельствующих о том, что конкурсный управляющий не исполнял обязанность по предоставлению комитету кредиторов отчетов о своей деятельности.

Согласно п. 1 ст. 147 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 нестоящего Федерального закона.

Поскольку расчеты с кредиторами ПОВК "Финанс-Кредит" не производились, конкурсный управляющий не обязан был представлять в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства самостоятельным документом.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в действиях конкурсного управляющего нарушения норм Закона о банкротстве, что обуславливает отказ в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, так как противоречат материалам дела и направлены на переоценку законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, обжалуемое определение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 09.11.2016 по делу N А51-23591/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.А. Мокроусова Е.Н. Шалаганова