Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 г. N 09АП-1834/17

г. Москва

23 января 2017 г.

Дело N А40-144702/2016-84-1256

Судья Гарипов В.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Hyundai Corporаtion (Хендэ Корпорейшн), поданной в порядке ст. 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 сентября 2016 года по делу N А40-144702/2016-84-1256, принятое судьей Сизовой О.В., по иску ООО "СК Конкорд ВСМ" (ОГРН: 5157746107492, ИНН: 9715230834, дата регистрации: 30.11.2015 г., 127254, город Москва, улица Руставели, дом 8, корпус 1, этаж 1, пом I, комн. 22 В) к АО "Техногрэйд" (ОГРН: 1067746678372, ИНН: 7723574225, дата регистрации: 07.06.2006 г., 119180, город Москва, улица Б. Якиманка, дом 1) о взыскании задолженности в размере 9 816 314 долларов США, процентов за пользование займом в размере 1 680 073,27 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения

УСТАНОВИЛ:

23.10.2016 г. в Девятый арбитражный апелляционный суд г. Москвы поступила апелляционная жалоба Hyundai Corporаtion (Хендэ Корпорейшн) на вышеуказанное решение Арбитражного суда г. Москвы.

Из материалов дела усматривается, что заявитель жалобы - Hyundai Corporаtion (Хендэ Корпорейшн), - не участвовал в данном деле.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г.: "если жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.".

Поданная апелляционная жалоба не содержит обоснования того, каким образом принятым решением по делу затрагиваются права и обязанности заявителя.

При этом заявитель ссылается на то, что нарушение прав и законных интересов жалобы Hyundai Corporаtion (Хендэ Корпорейшн) судебным актом по настоящему делу заключается в том, что к АО "Техногрэйд" предъявлено исковое заявление со стороны Hyundai Corporation о взыскании 27 815 670,00 долларов США основного долга и 1 001 373,00 долларов США процентов, возбуждено дело N А40-150065/2016.

У Hyundai Corporation есть основания считать предъявленные исковые заявления со стороны ООО "СК КОНКОРД ВСМ" способом АО "Техногрэйд" уменьшить свои активы и уйти от исполнения обязательств перед Hyundai Corporation.

Таким образом, Hyundai Corporation считает, что оспариваемым решением напрямую затронуты его права и обязанности, и Hyundai Corporation вправе обжаловать решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2016 года в апелляционном порядке в соответствии со ст. 42 АПК РФ

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Обжалуемый судебный акт (решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2016 года по делу N А40-144702/2016) принят по иску, предметом рассмотрения которого являлось взыскание задолженности по правоотношениям сторон спора, участником которых заявитель не является, соответственно, решение не принято о его правах и обязанностях. Заинтересованность заявителя в исходе дела, указанная им, не является процессуальным основанием для обжалования решения.

Апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Учитывая разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г., руководствуясь статьями 257, 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Hyundai Corporation на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2016 года по делу N А40-144702/2016-84-1256 возвратить Заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.С. Гарипов