Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 г. N 13АП-26359/16

г. Санкт-Петербург

01 февраля 2017 г.

Дело N А56-34951/2015/тр

Резолютивная часть определения объявлена 31 января 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 01 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожиловой Е.Г.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 31.01.2017

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-26359/2016 ООО "Радар"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2016 по делу N А56-34951/2015/тр.17 (судья Казарян К.Г.), принятое

по заявлению ООО "Радар"

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Линтек"

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2015 ООО "Линтек" (ИНН 7840381403, ОГРН 1089847044561, далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Багров Александр Леонидович.

Сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 19.09.2015.

ЗАО "Радар" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр кредиторов должника требования в размере 4 122 793,60 руб., из которых: 1 650 746 руб. задолженность по оплате за хранение товара, 821 301 руб. задолженность по оплате поставленного товара, 1 650 746 руб. неустойка за нарушение срока оплаты по договору от 24.02.2014 N 1/14/П.

Определением от 06.09.2016 арбитражный суд первой инстанции заменил в порядке процессуального правопреемства ЗАО "Радар" на ООО "Радар"; отказал ООО "РАДАР" во включении требования в размере 4 122 793,60 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Линтек".

Определение обжаловано ООО "Радар" в апелляционном порядке.

От конкурсного управляющего поступил отзыв на жалобу, в котором Багров А.Л. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего сообщил суду, что ООО "РАДАР" ликвидировано, представил выписку из ЕГРЮЛ.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Пунктом 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "РАДАР" подтверждается, что 26.01.2017 в реестр внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его исключением из реестра на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" как недействующего юридического лица.

Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении (п. 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С ликвидацией юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства другим юридическим лицам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 АПК РФ прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

Руководствуясь статьями 150, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева