Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 13АП-31396/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июня 2017 г. N Ф07-5370/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

16 февраля 2017 г.

Дело N А21-659/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Рычаговой О.А.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Майоровой М.Н.,

при участии:

а/у Егудкина Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31396/2016) арбитражного управляющего Егудкина Бориса Анатольевича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.10.2016 по делу N А21-659/2014 (судья Лузанова З.Б.), принятое по заявлению арбитражного управляющего Егудкина Бориса Анатольевича о взыскании вознаграждения и судебных расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Вивагс",

установил:

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 в отношении ООО "Вивагс" (далее - должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Егудкин Борис Анатольевич.

Соответствующая информация опубликована в газете "Коммерсантъ" от 05.03.2016 N 38.

Определением суда от 30.03.2016 при банкротстве ООО "Вивагс" применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 23.09.2016 суд освободил Егудкина Б.А. от исполнения обязанностей временного управляющего.

Определением от 28.09.2016 временным управляющим должника утвержден Киселев Владимир Геннадиевич.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.09.2016 отменено в части утверждения временным управляющим Киселева Владимира Геннадиевича. Временным управляющим ООО "Вивагс" утвержден Сатюков Димитрий Николаевич, член СОАУ "Континент" (СРО).

Решением суда от 30.12.2016 ООО "Вивагс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Сатюкова Димитрия Николаевича.

В рамках дела о банкротстве должника 30.06.2016 арбитражный управляющий Егудкин Б.А. обратился в суд с заявлением (с учетом уточнения принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с должника вознаграждения за период с 20.02.2016 по 20.09.2016 в сумме 210 000 руб. и судебных расходов в сумме 182 336,97 руб.

Определением от 21.10.2016 заявление арбитражного управляющего Егудкина Бориса Анатольевича удовлетворено частично. Суд взыскал с ООО "Вивагс" в пользу Егудкина Бориса Анатольевича вознаграждение в сумме 210 000 руб. и судебные расходы в сумме 16 200 руб. 74 коп. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что транспортные расходы арбитражного управляющего, проживание в гостинице и оплата кофе в гостинице подлежат возмещению за счет вознаграждения арбитражного управляющего, размер которого в достаточной мере компенсирует издержки арбитражного управляющего по проезду к месту проведения процедуры банкротства. Также суд посчитал неподтвержденной связь расходов заявителя на приобретение картриджа, канцелярских товаров и оплату за устройство хранения ключевой информации ruToken СБиС с осуществлением им обязанностей временного управляющего должника.

Не согласившись с указанным судебным актом, арбитражный управляющий Егудкин Б.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда изменить в части взыскания судебных расходов, подлежащих возмещению с должника в пользу Егудкина Б.А., включив в них транспортные расходы в размере 141 432 руб. 23 коп., расходы на проживание в размере 6 700 руб. и канцелярские расходы в размере 6 519 руб. В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и иные подзаконные акты не содержат запрета на компенсацию арбитражному управляющему транспортных расходов на проезд к месту нахождения должника, при этом без такой компенсации невозможно полноценное осуществление обязанностей арбитражного управляющего.

В судебном заседании апелляционного суда арбитражный управляющий Егудкин Б.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в отсутствие возражений участвующих в деле лиц апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в части отказа во взыскании транспортных расходов арбитражного управляющего, расходов на проживание в гостинице в г. Калининграде, на приобретение картриджа и канцелярских товаров, а также на оплату устройства хранения ключевой информации ruToken СБиС.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав арбитражного управляющего, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения от 05.02.2016, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции являлось требование арбитражного управляющего Егудкина Б.А. к должнику о взыскании вознаграждения и судебных расходов, понесенных при проведении процедуры банкротства в отношении должника.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, закреплено в пункте 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу о банкротстве следует учитывать, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Согласно пункту 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Таким образом, положением статьи 20.7 Закона о банкротстве командировочные, транспортные расходы и расходы на проживание в гостинице не отнесены к перечню расходов, подлежащих возмещению за счет имущества должника. На основании чего, такие расходы подлежат возмещению за счет вознаграждения арбитражного управляющего, если иное не установлено собранием кредиторов.

Признавая не подлежащими к возмещению за счет конкурсной массы должника расходы временного управляющего Егудкина Б.А., состоящие из транспортных расходов, расходов за проживание в гостинице, суд первой инстанции правомерно указал на то, что указанные расходы подлежат возмещению за счет вознаграждения арбитражного управляющего, поскольку Егудкин Б.А., проживающий в г. Санкт-Петербурге, выражая согласие на назначение временным управляющим должника, находящимся в Калининградской области, обязан был предполагать необходимость несения расходов на проезд к месту нахождения должника для выполнения определенных мероприятий и на проживание.

Доказательства того, что собрание кредиторов должника давало согласие временному управляющему Егудкину Б.А. на произведение и возмещение в последующем за счет конкурсной массы должника указанных расходов на проезд и проживание в гостинице в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

Вместе с тем, за проведение процедуры банкротства арбитражному управляющему подлежит выплате вознаграждение, которое в достаточной мере компенсирует издержки арбитражного управляющего на проезд к месту проведения процедуры банкротства.

Кроме того, из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что в рамках производства по делу о банкротстве подлежат возмещению только те расходы арбитражного управляющего, которые непосредственно связаны с проведением им определенной процедуры банкротства. Общие затраты, связанные с деятельностью арбитражного управляющего, должны осуществляться за его счет, так как обеспечивают не проведение процедур банкротства, а осуществление деятельности самого арбитражного управляющего, приносящей ему доход в виде получения вознаграждения.

Затраты на приобретение канцелярских принадлежностей, бумаги, ксерокопирование и печать (заправку картриджа) представляют собой необходимые издержки деятельности арбитражного управляющего, его общие расходы.

Таким образом, суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте верно указал на то, что у арбитражного управляющего Егудкина Б.А. отсутствовали правовые основания для отнесения на конкурсную массу должника транспортных и канцелярских расходов, а также расходов на проживание в гостинице.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.10.2016 по делу N А21-659/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Рычагова

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева