Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 11АП-998/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15 мая 2017 г. N Ф06-20180/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

16 февраля 2017 г.

Дело N А55-10892/2011

Резолютивная часть объявлена 16 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р., с участием:

от ФНС России - представитель Кузнецов А.А., доверенность от 12.04.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу ФНС России,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2016 года по заявлению арбитражного управляющего Касаткина Э.Г. о возмещении судебных расходов по делу N А55-10892/2011 (судья А.В. Исаев) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТехАвто-С", (ОГРН 1056382038250, ИНН 6382049341),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 июня 2011 возбуждено производство по делу по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТехАвто-С".

Определением суда от 28 декабря 2011 (резолютивная часть оглашена 22.12.2011) в отношении должника была введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника был утвержден Касаткин Эдуард Георгиевич.

Решением арбитражного суда от 28 апреля 2012 (резолютивная часть решения оглашена в этот же день) должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника., и в отношении него была введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим был утвержден Касаткин Э.Г.

Определением суда от 08 апреля 2013 (дата оглашения резолютивной части) была прекращена упрощенная процедура конкурсного производства отсутствующего должника в отношении ООО "ТехАвто-С", и суд перешел к обычной процедуре конкурсного производства.

Определением суда от 01 апреля 2016 (резолютивная часть оглашена 28.03.2016) конкурсное производство в отношении должника завершено.

Арбитражный управляющий Касаткин Э.Г. (далее - заявитель) обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области, как с заявителя по делу, вознаграждение за проведение процедуры банкротства в отношении должника и судебные расходы в общем размере 894 220,36 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2016 заявление арбитражного управляющего Касаткина Эдуарда Георгиевича удовлетворено.

С ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области, за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Касаткина Эдуарда Георгиевича взыскано вознаграждение в общем размере 856 741,00 руб. на проведение процедуры конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТехАвто-С".

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ФНС России обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2016 года по заявлению арбитражного управляющего Касаткина Э.Г. о возмещении судебных расходов по делу N А55-10892/2011 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, с даты его освобождения или отстранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. При этом возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Заявителем по делу является ФНС России.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Факт отсутствия у должника имущества и денежных средств, достаточных для возмещения вышеуказанных расходов, установлен определением Арбитражного суда Самарской области от 01 апреля 2016 о завершении процедуры конкурсного производства, в силу чего вознаграждение и судебные расходы подлежат взысканию с заявителя по делу.

Согласно положениям абзаца 5 пункта 1 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и порядке, установленных настоящим Законом. По смыслу положений пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается в случае его освобождения или отстранения арбитражным судом с даты его освобождения или отстранения.

В случае объявления отдельно резолютивной части судебного акта датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

Касаткин Э.Г. исполнял обязанности временного управляющего с 22 декабря 2011 (резолютивная часть об утверждении временным управляющим) по 27 апреля 2012, а также обязанности конкурсного управляющего с 28 апреля 2012 (резолютивная часть о признании должника несостоятельным по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника) по 07 апреля 2013, обязанности конкурсного управляющего с 08 апреля 2013 (резолютивная часть определения о прекращения упрощенной процедуры и переходе к конкурсному производству) по 24 марта 2016 (подача заявления о завершении производства по делу). Однако сам заявитель указывает иной период для вознаграждения, в силу чего суды не могут выйти за пределы заявленных требований.

Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

Суд апелляционный инстанции, проверив расчет ФНС России, приведенный в апелляционной жалобе в отношении вознаграждения за наблюдения приходит к следующему выводу.

Арбитражный управляющий указывает в качестве периода наблюдения - с 22 декабря 2011 по 10 апреля 2012. Данный период указан и в апелляционной жалобе, однако уполномоченный орган допустил арифметическую ошибку при расчете вознаграждения с 22.12.2011 по 31.12.2011, а именно вместо 10 дней, заявитель умножает на 9 дней, и неверно производит деление на 30 дней.

Судебная коллегия считает необходимым привести свой расчет с 22.12.2011 по 31.12.2011: (30 000 руб. (вознаграждение) / 31 день (количество дней в декабре))*10 дней = 9 677 руб. 41 коп.

Проверив расчеты арбитражного управляющего и уполномоченного органа в остальной части, судебная коллегия признает их арифметически верными.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве").

Материалами дела подтверждается, что арбитражный управляющий Касаткин Э.Г. не освобождался и не отстранялся от исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего, жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего оставлены без удовлетворения.

Вознаграждение временному и конкурсному управляющему состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Фиксированная сумма - 30 000 рублей в месяц (ст. 20.6 Закона о банкротстве).

В свою очередь, параграфом 2 главы XI предусмотрены особенности банкротства отсутствующего должника.

В силу пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок и условия финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573.

Согласно пункту 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573, размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 руб.

В силу чего вывод суда первой инстанции о взыскании в пользу Касаткина Э.Г. вознаграждения за процедуру конкурсного производства в размере 10 000 руб. признается законным и обоснованным.

Суд первой инстанции, изучив представленные документы, проверив расчет суммы вознаграждения и руководствуясь положениями Закона о банкротстве, обосновано удовлетворил заявленные требования.

Довод апелляционной жалобы о не применении п. 9 Постановления Правительства РФ от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 при прекращении арбитражным судом упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника выплата вознаграждения и компенсация фактических расходов на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника уполномоченным органом не осуществляются.

При прекращении упрощенной процедуры банкротства порядок и условия финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника определяются в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, прекращение производства по делу о банкротстве должника по упрощенной процедуре не предоставляет права заявителю по делу отказываться от возмещения расходов.

Указание ФНС России на причинение конкурсным управляющим убытков также не может служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта, суд первой инстанции правомерно указал, что ФНС России дважды обращалась в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) конкурсного управляющего Касаткина Э.Г. по аналогичным основаниям, и определениями Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2014 и 27.07.2015 в удовлетворении жалоб было отказано, в связи с чем возражения уполномоченного органа в данной части являются несостоятельными.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Податель апелляционной жалобы не представляет по делу новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2016 года по заявлению арбитражного управляющего Касаткина Э.Г. о возмещении судебных расходов по делу N А55-10892/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева