Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 мая 2017 г. N Ф06-20188/17 по делу N А55-10892/2011

г. Казань

19 мая 2017 г.

Дело N А55-10892/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Богдановой Е.В., Ивановой А.Г.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Галимзяновой Г.Ф., доверенность от 20.12.2016 N 21-0-39/30,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2016 (судья Исаев А.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Радушева О.Н., Селиверстова Н.А.)

по делу N А55-10892/2011

по заявлению (вх. N 81122 от 03.06.2016) арбитражного управляющего Касаткина Э.Г. о взыскании судебных расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТехАвто-С", с. Русская Борковка, Ставропольский район, Самарская область (ИНН 6382049341, ОГРН 1056382038250),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2011 заявление Федеральной налоговой службы (далее ФНС России, уполномоченный орган) было признано обоснованным, и в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТехАвто-С" (далее - ООО "ТехАвто-С", должник) была введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Касаткин Э.Г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2012 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Касаткин Э.Г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2016 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Арбитражный управляющий должника Касаткин Э.Г. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области, расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2016 требования удовлетворены, с ФНС в лице Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области, за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Касаткина Э.Г. взысканы расходы на оплату услуг представителя, понесенные по обособленному спору в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, в размере 60 000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 определение Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Касаткина Э.Г.

Проверив законность обжалованных судебных актов и правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из разъяснений, содержащихся в Пленуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 14 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35) судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее также - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее также - непосредственные участники обособленного спора).

При этом непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявлений, ходатайств или жалоб - подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения (пункт 15 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).

В силу пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Жалоба уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника рассмотрена в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) и относится к обособленным спорам в соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 14, 15 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, и поскольку требования уполномоченного органа удовлетворены не были, судебные расходы по делу несет лицо, жалоба которого признана судом необоснованной.

В данном случае предметом заявления конкурсного управляющего должника, в соответствии с пунктом 18 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, является требование о возмещении судебных издержек, понесенных арбитражным управляющим Касаткиным Э.Г. на оплату услуг представителя, в порядке статей 106, 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов, в силу статьи 110 АПК РФ, возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд, в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в том числе, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Обращаясь с требованием о возмещении судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, заявитель должен доказать факт и разумность несения расходов, а лицо, с которого подлежат взысканию расходы, доказывает, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ, их чрезмерность и неразумность.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в суд первой инстанции с жалобой, в которой просила признать ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим своих обязанностей в части нарушений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, выразившееся в несвоевременном принятии им мер по взысканию дебиторской задолженности, а именно в части: несвоевременного принятия мер, направленных на истребование информации о ходе исполнительных производств по возврату дебиторской задолженности от ООО "Византия+" в период с 18.06.2014 по 06.11.2014 (4 месяца 19 дней); от ООО "ЭнергоПромСтрой" в период с 21.04.2014 по 06.11.2014 (6 месяцев 11 дней); в несвоевременном и не оперативном направлении исполнительного листа приставу-исполнителю по возврату дебиторской задолженности от ООО "Асфальт плюс" в период с 13.04.2014 по 19.09.2014 (5 месяцев 6 дней) (исполнительный лист от 10.04.2014 N АС006270246 по делу N А55-1870/2014); от ООО "ТрастКомпани" в период с 04.06.2014 по 06.08.2014 бездействия 2 месяца 2 дня (исполнительный лист от 04.06.2014 N АС006272190 по делу N А55-3231/2014); от ООО "Винтаж" в период с 24.06.2014 по 21.04.2015 бездействия более 9 месяцев 26 дней (исполнительный лист N АС006532036 по делу N А40-135184/2013).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2015, в удовлетворении жалобы уполномоченного органа было отказано.

Судами установлено и это следует из материалов данного обособленного спора, в целях представления своих интересов по указанной жалобе налогового органа, между конкурсным управляющим ООО "ТехАвто-С" Касаткиным Э.Г. (Заказчик) и Солдаткиным О.А. (Исполнитель), был заключен договор от 10.05.2015 N 1 об оказании юридических услуг.

В соответствии с пунктом 1.2 договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги по жалобе налогового органа (ФНС России и его подразделений) на действия арбитражного управляющего в рамках дела N А55-10892/2011: провести правовой анализ документов и фактических обстоятельств обособленного спора с целью установления правовой позиции; провести анализ судебной практики по аналогичным делам; составить отзыв на жалобу налогового органа со ссылками на доказательную базу и приложение необходимых копий в материалы дела, направить отзыв в суд, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно параграфу 3 договора от 10.05.2015, стоимость услуг составляет 60 000 руб. (за оказание юридических услуг в трех инстанциях) и оплачивается поэтапно в зависимости от объема выполненных услуг (пункт 3.2 договора): 15 000 руб. при рассмотрении жалобы в первой инстанции, 20 000 руб. при рассмотрении жалобы в апелляционной инстанции, 25 000 руб. при рассмотрении жалобы в кассационной инстанции.

Оплата по договору производится Заказчиком в течении 10 дней с даты подписания акта выполненных услуг.

В обоснование выполненной адвокатом работы и понесенных конкурсным управляющим расходов в общем размере 60 000 руб. за участие в судебных разбирательствах в трех инстанциях, в материалы дела представлены акты об оказании юридических услуг от 30.07.2015, 04.10.2015, 19.12.2015; расходные кассовые ордера N 1 от 05.08.2015, N 2 от 11.10.2015, N 3 от 21.12.2015.

Судами было установлено, что согласно представленных документов оплата в сумме 60 000 руб. содержит в себе стоимость участия представителя конкурсного управляющего на стадиях первой, апелляционной и кассационной инстанций; акты подписаны конкурсным управляющим и исполнителем без замечаний.

Как следует из доказательств, имеющихся в материалах дела, стоимость оказанных юридических услуг, в рамках исполненного договора N 1 об оказании юридических услуг от 10.05.2015, сформировалась следующим образом: стоимость оказанных юридических услуг в Арбитражном суде Самарской области: проведение правового анализа документов и фактических обстоятельств обособленного спора с целью установления правовой позиции - 7000 руб.; проведение анализа судебной практики по аналогичным делам - 4000 руб.; составление отзыва на жалобу налогового органа - 4000 руб.

Стоимость оказанных юридических услуг в Одиннадцатом Арбитражном апелляционном суде: проведение правового анализа документов и фактических обстоятельств обособленного спора с целью установления правовой позиции - 8000 руб.; проведение анализа судебной практики по аналогичным делам - 6000 руб.; составление отзыва на жалобу налогового органа - 6000 руб.

Стоимость оказанных юридических услуг в Арбитражном суде Поволжского округа: проведение правового анализа документов и фактических обстоятельств обособленного спора с целью установления правовой позиции - 8000 руб.; проведение анализа судебной практики по аналогичным делам - 8000 руб.; составление отзыва на жалобу налогового органа - 9000 руб.

Вместе с тем, судами было установлено, что представителем конкурсного управляющего должника - Солдаткиным О.А., была проведена работа по проведению правового анализа документов и фактических обстоятельств обособленного спора с целью установления правовой позиции, а именно - жалобы ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС N 15 по Самарской области в рамках дела А55-10892/2011; проведению анализа судебной практики по аналогичным делам; составлен отзыв на жалобу налогового органа со ссылками на доказательную базу и приложение необходимых копий в материалы дела, направлены отзывы в суды трех инстанций.

Судебные заседания по рассмотрению жалобы в первой инстанции проходили 22.05.2015, 22.06.2015, 27.07.2016. Заявитель жалобы уточнял требования, что, как пояснял арбитражный управляющий, вызывало необходимость дополнительного анализа правового обоснования заявленных требований и предоставления позиции арбитражного управляющего по каждому доводу заявителя жалобы.

С учетом объемных требований налогового органа, изложенных в жалобе, выразившихся по его мнению в несвоевременном принятии мер, направленных на истребование информации о ходе исполнительных производств по возврату дебиторской задолженности от ООО "Византия+" в период с 18.06.2014 по 06.11.2014 (4 месяца 19 дней); от ООО "ЭнергоПромСтрой" в период с 21.04.2014 по 06.11.2014 (6 месяцев 11 дней); в несвоевременном и неоперативном направлении исполнительного листа приставу-исполнителю по возврату дебиторской задолженности от ООО "Асфальт плюс" в период с 13.04.2014 по 19.09.2014 (5 месяцев 6 дней) (исполнительный лист от 10.04.2014 N АС006270246 по делу N А55-1870/2014); от ООО "ТрастКомпани" в период с 04.06.2014 по 06.08.2014 бездействия 2 месяца 2 дня (исполнительный лист от 04.06.2014 г. N АС006272190 по делу N А55-3231/2014); от ООО "Винтаж" в период с 24.06.2014 по 21.04.2015 бездействия более 9 месяцев 26 дней (исполнительный лист N АС006532036 по делу N А40-135184/2013), для формирования правовой позиции арбитражного управляющего, потребовался анализ большого объема документов по каждому исполнительному производству.

При рассмотрении жалобы налогового органа проведен анализ и представлены в материалы дела документы по взысканию дебиторской задолженности не только в судебном порядке, но так же в рамках исполнительного производства, начиная с направления заявления о возбуждении исполнительного производства в службу судебных приставов и заканчивая взаимодействием в рамках исполнительного производства по 5 должникам (запросы в ОСП, обжалование действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей).

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего и признавая заявленные ко взысканию расходы обоснованными, судебные инстанции приняли во внимание представленные в материалы дела решения Совета палаты адвокатов Самарской области N 15-12-13/СП "Об установлении минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи", в соответствии с которым рекомендованными минимальными расценками по Арбитражному судопроизводству: изучение документов (1 день) от 7000 руб., правовая экспертиза документов от 10 000 руб., составление искового заявления (отзыва на исковое заявлении от 10 000 руб.; расценки юридической конторы "Правозаступникь" - 120-200 т.р. за представление интересов в арбитражном суде, плюс итоговое вознаграждение в размере 3-20% от экономической выгоды доверителя, в зависимости от суммы спора по делам 3 категории сложности (о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, суды, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, заявление Касаткина Э.Г. о возмещении судебных расходов признали обоснованным.

Судебная коллегия выводы судебных инстанций находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по обособленному спору обстоятельствам.

Доводы уполномоченного органа о нецелесообразности привлечения специалиста были обоснованно отклонены судами как необоснованные, поскольку, арбитражный управляющий вправе воспользоваться своим процессуальным правом на участие в деле через представителя вне зависимости от целесообразности такого участия.

При этом, согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 23.07.2013 N 2688/13, судам следует оценивать возможность конкурсного управляющего самостоятельно дать пояснения по фактическим обстоятельствам спора, возможность и необходимость его личного участия, объем фактически выполненной привлеченным лицом работы и ее сложность.

Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных по обособленному спору обстоятельств, и доводов, опровергающих выводы судов, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 по делу N А55-10892/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

Е.В. Богданова А.Г. Иванова