Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 г. N 11АП-18724/16

г. Самара

07 февраля 2017 г.

Дело N А55-10892/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы - представитель Кузнецов А.А. по доверенности от 11.04.2016 г.;

иные лица, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1 апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2016 года о взыскании судебных расходов по делу N А55-10892/2011 (судья Исаев А.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТехАвто-С",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2011 заявление Федеральной налоговой службы было признано обоснованным, и в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ТехАвто-С" (далее - должник) была введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника был утвержден Касаткин Э.Г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2012 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Касаткин Э.Г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2016 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Арбитражный управляющий должника Касаткин Э.Г. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в котором, просит взыскать с ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2016 г. заявленные требования удовлетворены, с ФНС в лице Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области, за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Касаткина Эдуарда Георгиевича взысканы расходы на оплату услуг представителя, понесенные по обособленному спору в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТехАвто-С", в общем размере 60 000 руб.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2016 г., уполномоченный орган обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 31.01.2017 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание представитель Федеральной налоговой службы апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2016 г. о взыскании судебных расходов по делу N А55-10892/2011, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из разъяснений содержащихся в Пленуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 14 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее также - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35) судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее также - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее также - непосредственные участники обособленного спора).

При этом непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявлений, ходатайств или жалоб - подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения (пункт 15 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).

В силу пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Жалоба уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника рассмотрена в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) и относится к обособленным спорам в соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 14, 15 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35.

Поскольку требования уполномоченного органа удовлетворены не были, в силу приведенных разъяснений судебные расходы по делу несет лицо, жалоба которого признана судом необоснованной.

В рассматриваемом случае предметом заявления конкурсного управляющего должника в соответствии с пунктом 18 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 является требование о возмещении судебных издержек, понесенных им на оплату услуг представителя, в порядке статей 106, 110 АПК РФ.

Расходы по обособленным спорам, в которых не участвует должник и не затрагиваются интересы конкурсной массы, в соответствии с абзацем вторым пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 распределяются по общим правилам искового производства (статья 110 АПК РФ). Разъяснения, содержащиеся в абзаце четвертом пункта 18 данного постановления, в этом случае не применяются.

Такой вывод соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.07.2013 N 2688/13.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 АПК РФ возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в том числе, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Обращаясь с требованием о возмещении судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, заявитель должен доказать факт и разумность несения расходов, а лицо, с которого подлежат взысканию расходы, доказывает, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ, их чрезмерность и неразумность.

Как указал в своем постановлении от 23.07.2013 N 2688/13 Президиум ВАС РФ при оценке разумности произведенных арбитражным управляющим расходов на оплату услуг представителя в обособленном споре по жалобе на его действия должна быть учтена правовая позиция Президиума ВАС РФ, изложенная в постановлении N 745/12.

Согласно названному постановлению N 2688/13, а также постановлению Президиума ВАС РФ N 745/12 от 26.06.2012 конкурсный управляющий является субъектом, чей профессиональный статус предполагает, что он участвует в процедурах по обжалованию его действий как профессионал, не нуждающийся в привлечении дополнительных знаний или консультантов по вопросам, непосредственно связанным с законодательством о несостоятельности (банкротстве). Их привлечение является его правом, но не обязанностью. При привлечении таких специалистов конкурсный управляющий сам несет риск затрат на оплату их деятельности.

В частности, судам следует оценивать возможность конкурсного управляющего самостоятельно дать пояснения по фактическим обстоятельствам спора, возможность и необходимость его личного участия, объем фактически выполненной привлеченным лицом работы и ее сложность.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в суд первой инстанции с жалобой, в которой, просила признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в части нарушений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, выразившееся в несвоевременном принятии им мер по взысканию дебиторской задолженности, а именно в части:

- несвоевременного принятия мер, направленных на истребование информации о ходе исполнительных производств по возврату дебиторской задолженности от ООО "Византия+" в период с 18.06.2014 г. по 06.11.2014 г. (4 месяца 19 дней); от ООО "ЭнергоПромСтрой" в период с 21.04.2014 г. по 06.11.2014 г. (6 месяцев 11 дней);

- в несвоевременном и неоперативном направлении исполнительного листа приставу-исполнителю по возврату дебиторской задолженности от ООО "Асфальт плюс" в период с 13.04.2014 г. по 19.09.2014 г. (5 месяцев 6 дней) (исполнительный лист от 10.04.2014 г. N АС006270246 по делу N А55-1870/2014); от ООО "ТрастКомпани" в период с 04.06.2014 г. по 06.08.2014 г. бездействия 2 месяца 2 дня (исполнительный лист от 04.06.2014 г. N АС006272190 по делу N А55-3231/2014); от ООО "Винтаж" в период с 24.06.2014 г. по 21.04.2015 г. бездействия более 9 месяцев 26 дней (исполнительный лист N АС006532036 по делу N А40-135184/2013).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 и Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2015, в удовлетворении жалобы уполномоченного органа было отказано.

В целях представления своих интересов по указанной жалобе налогового органа между конкурсным управляющим ООО "ТехАвто-С" Касаткиным Э.Г. (Заказчик) и Солдаткиным О.А. (Исполнитель) был заключен договор от 10.05.2015 г. N 1 об оказании юридических услуг (л.д. 6-7).

В соответствии с п. 1.2 договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги по жалобе налогового органа (ФНС России и его подразделений) на действия арбитражного управляющего в рамках дела N А55-10892/2011, а именно:

- провести правовой анализ документов и фактических обстоятельств обособленного спора с целью установления правовой позиции;

- провести анализ судебной практики по аналогичным делам;

- составить отзыв на жалобу налогового органа со ссылками на доказательную базу и приложение необходимых копий в материалы дела, направить отзыв в суд, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно параграфу 3 договора от 10.05.2015 г. стоимость услуг составляет 60 000 рублей (за оказание юридических услуг в трех инстанциях) и оплачивается поэтапно в зависимости от объема выполненных услуг (п.3.2 Договора): 15 000 руб. при рассмотрении жалобы в первой инстанции, 20 000 руб. при рассмотрении жалобы в апелляционной инстанции, 25 000 руб. при рассмотрении жалобы в кассационной инстанции.

Оплата по Договору производится Заказчиком в течении 10 дней с даты подписания акта выполненных услуг.

В обоснование выполненной адвокатом работы и понесенных конкурсным управляющим расходов в общем размере 60 000 руб. за участие в судебных разбирательствах в трех инстанциях в материалы дела представлены: Акт выполненных об оказании юридических услуг от 30.07.2015 г., акт выполненных об оказании юридических услуг от 04.10.2015 г., акт выполненных об оказании юридических услуг от 19.12.2015 г., расходный кассовый ордер N 1 от 05.08.15г., расходный кассовый ордер N 2 от 11.10.2015., расходный кассовый ордер N 3 от 21.12.2015 г. (л.д.8 -13).

Согласно представленных документов - оплата в сумме 60 000 руб. содержит в себе стоимость участия представителя конкурсного управляющего на стадиях первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Вышеуказанные Акты подписаны конкурсным управляющим и исполнителем без замечаний.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о неподтвержденности понесенных судебных расходах.

Как следует из доказательств имеющихся в материалах дела и на что указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, стоимость оказанных юридических услуг в рамках исполненного договора N 1 об оказании юридических услуг от 10.05.2015 г. сформировалась следующим образом:

Стоимость оказанных юридических услуг в Арбитражном суде Самарской области:

- провести правовой анализ документов и фактических обстоятельств обособленного спора с целью установления правовой позиции - 7 000 руб.;

- провести анализ судебной практики по аналогичным делам - 4 000 руб.;

- составить отзыв на жалобу налогового органа - 4 000 руб.

Стоимость оказанных юридических услуг в Одиннадцатом Арбитражном апелляционном суде:

- провести правовой анализ документов и фактических обстоятельств обособленного спора с целью установления правовой позиции - 8 000 руб.;

- провести анализ судебной практики по аналогичным делам - 6 000 руб.;

- составить отзыв на жалобу налогового органа - 6 000 руб.

Стоимость оказанных юридических услуг в Арбитражном суде Поволжского округа:

- провести правовой анализ документов и фактических обстоятельств обособленного спора с целью установления правовой позиции - 8 000 руб.;

- провести анализ судебной практики по аналогичным делам - 8 000 руб.;

- составить отзыв на жалобу налогового органа - 9 000 руб.

Кроме того, как указал суд первой инстанции представителем конкурсного управляющего должника - Солдаткиным О.А. была проведена работа по:

- проведению правового анализа документов и фактических обстоятельств обособленного спора с целью установления правовой позиции, а именно жалобы ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС N 15 по Самарской области в рамках дела А55-10892/2011;

- проведению анализа судебной практики по аналогичным делам;

- составлен отзыв на жалобу налогового органа со ссылками на доказательную базу и приложение необходимых копий в материалы дела, направлены отзывы в суды трех инстанций.

Судебные заседания по рассмотрению жалобы в первой инстанции проходили 22.05.2015 г., 22.06.2015 г., 27.07.2016 г. Заявитель жалобы уточнял требования, что, как пояснил арбитражный управляющий, вызывало необходимость дополнительного анализа правового обоснования заявленных требований и предоставления позиции арбитражного управляющего по каждому доводу заявителя жалобы.

С учетом объемных требований налогового органа изложенных в жалобе, выразившиеся по их мнению в несвоевременном принятия мер, направленных на истребование информации о ходе исполнительных производств по возврату дебиторской задолженности от ООО "Византия+" в период с 18.06.2014 г. по 06.11.2014 г. (4 месяца 19 дней); от ООО "ЭнергоПромСтрой" в период с 21.04.2014 г. по 06.11.2014 г. (6 месяцев 11 дней); в несвоевременном и неоперативном направлении исполнительного листа приставу-исполнителю по возврату дебиторской задолженности от ООО "Асфальт плюс" в период с 13.04.2014 г. по 19.09.2014 г. (5 месяцев 6 дней) (исполнительный лист от 10.04.2014 г. N АС006270246 по делу N А55-1870/2014); от ООО "ТрастКомпани" в период с 04.06.2014 г. по 06.08.2014 г. бездействия 2 месяца 2 дня (исполнительный лист от 04.06.2014 г. N АС006272190 по делу N А55-3231/2014); от ООО "Винтаж" в период с 24.06.2014 г. по 21.04.2015 г. бездействия более 9 месяцев 26 дней (исполнительный лист N АС006532036 по делу N А40-135184/2013) для формированию правовой позиции арбитражного управляющего, потребовался анализ большого объема документов по каждому исполнительному производству.

При рассмотрении жалобы налогового органа проведен анализ и представлены в материалы дела документы по взысканию дебиторской задолженности не только в судебном порядке, но гак же в рамках исполнительного производства, начиная с направления заявления о возбуждении исполнительного производства в службу судебных приставов и заканчивая взаимодействием в рамках исполнительного производства по 5 должникам (запросы в ОСП, обжалование действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей).

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из представленных в материалы дела:

- решения Совета палаты адвокатов Самарской области N 15-12-13/СП "Об установлении минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи", в соответствии с которым рекомендованными минимальными расценками по Арбитражному судопроизводству: изучение документов (1 день) от 7 000 руб., правовая экспертиза документов от 10 000 руб., составление искового заявления (отзыва на исковое заявлении от 10 000 руб.

- расценки юридической конторы "Правозаступникь" - 120-200 т.р. за представление интересов в арбитражном суде, плюс итоговое вознаграждение в размере 3-20 % от экономической выгоды Доверителя, в зависимости от суммы спора по делам 3 категории сложности (О несостоятельности (банкротстве)").

Доводы уполномоченного органа о нецелесообразности привлечения специалиста отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку, арбитражный управляющий был вправе воспользоваться своим процессуальным правом на участие в деле через представителя вне зависимости от целесообразности такого участия.

При этом согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 23.07.2013 N 2688/13 по делу NА23-545/2010 Б-8-17 судам следует оценивать возможность конкурсного управляющего самостоятельно дать пояснения по фактическим обстоятельствам спора, возможность и необходимость его личного участия, объем фактически выполненной привлеченным лицом работы и ее сложность.

В данном случае судебная коллегия с учетом указанной выше позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.07.2013 N 2688/13 по делу N А23-545/2010 Б-8-17, приходит к выводу об обоснованности вывода суда первой инстанции о взыскании расходов, учитывая уровень сложности жалобы уполномоченного органа и необходимость исследования значительного количества материалов дела.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы уполномоченного органа о неверном применении судом первой инстанции норм материального права, с ссылкой на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 августа 2015 г. по данному делу, так как предметом обжалуемого судебного акта являлись иные обстоятельства и иные доказательства.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2016 г. о взыскании судебных расходов по делу N А55-10892/2011 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2016 года о взыскании судебных расходов по делу N А55-10892/2011, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова