Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 г. N 13АП-3929/17

г. Санкт-Петербург

17 февраля 2017 г.

Дело N А56-90829/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лущаев С.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" на определении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2017 об оставлении без движения искового заявления по делу N А56-90829/2016 (судья Ю.В. Воробьева), принятое

по иску ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области"

к 1) ООГО " ДОСААФ России", 2) Региональному отделению ООГО " ДОСААФ России"

о взыскании 31 606 491 руб. 28 коп.

установил:

ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании 31 606 491 руб. 28 коп. с ООГО " ДОСААФ России", Регионального отделения ООГО " ДОСААФ России".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2017 заявление оставлено без движения в соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не соблюдены требования, п. 2 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, а именно: к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области", полагая, что указанное определение вынесено в нарушение норм материального права, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 10.01.2017 и направить дело в суд 1-ой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статья 128 АПК РФ не предусматривает возможность обжалования определения об оставлении заявления без движения.

Кроме того, как следует из п.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражным судам апелляционной инстанции при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений об оставлении искового заявления без движения возражения могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Частью 3 статьи 128 АПК РФ предусмотрено, что в случаях, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда. Следовательно, подтверждение того, что определение об оставлении заявления без движения препятствует дальнейшему движению дела, отсутствует.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 АПК РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" (регистрационный номер 13АП-3929/2017) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 3 листах.

Судья

С.В. Лущаев