Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 09АП-306/17

г. Москва

31 января 2017 г.

Дело N А40-169765/16

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

Судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Беляковой-Губа Оксаны Николаевны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2016 г.

по делу N А40-169765/16, вынесенное судьей Картавой О.Н. (шифр судьи 3-1038)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гармет-Э" (ОГРН 1157746467086, 117246, г. Москва, проезд Научный, д. 17)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Эрмитаж Девелопмент Экспедиция" (ОГРН1067759262625, 117246, г. Москва, проезд Научный, д.19)

о взыскании денежных средств,

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Эрмитаж Девелопмент Экспедиция"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гармет-Э"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Александрова Л.М. по доверенности от 24.08.2016, Васильева Н.В. по доверенности от 24.08.2016;

от ответчика: И А.Д. по доверенности от 13.06.2016;

от Беляковой-Губа Оксаны Николаевны: Беляков-Губа М.М. по доверенности от 12.10.2015;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гармет-Э" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Эрмитаж Девелопмент Экспедиция" о взыскании задолженности в размере 3.987.844 руб. 94 коп., неустойки в размере 512.574 руб. 95 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Эрмитаж Девелопмент Экспедиция" обратилось с встречным иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Гармет-Э" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1.475.736 руб. 19 коп.

Белякова-Губа О. Н. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 22 декабря 2016 года Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении ходатайства Беляковой-Губа О. Н. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Не согласившись с вынесенным определением, Белякова-Губа О.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить ходатайство о вступлении заявителя в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель заявителя в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика апелляционную жалобу Беляковой-Губа О.Н. поддержал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы, вынесенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебный акт по делу не повлияет на права и обязанности Беляковой-Губа Оксаны Николаевны по отношению к сторонам, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства отсутствуют. При этом, суд также учел, что какие-либо доказательства в обоснование доводов ходатайств заявителями не приложены.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что судебный акт, принятый по результатам искового заявления, может повлиять на права и обязанности Беляковой-Губа Оксаны Николаевны.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ).

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Проверив обоснованность ходатайства заявителя жалобы о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в материалы дела не представлено доказательств того, что принятый по данному делу судебный акт может повлиять на права и законные интересы заявителя жалобы, не являющегося участником спорных правоотношений по настоящему делу.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство заявителя жалобы о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены определения суда.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, апелляционный суд не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку заявителем жалобы не представлено бесспорных доказательств того, что окончательный судебный акт по настоящему делу может повлечь возникновение у заявителя жалобы каких-либо неблагоприятных последствий.

Руководствуясь статьями 184 - 186, 188, 266 - 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2016 г. по делу N А40-169765/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Беляковой-Губа Оксаны Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук