Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2017 г. N 19АП-3682/16

г. Воронеж

28 февраля 2017 г.

А36-1673/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.02.2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потаповой Т.Б.

Владимировой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от Глазуновой Елены Анатольевны: представители не явились, извещены надлежащим образом,

иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Глазуновой Елены Анатольевны на определение Арбитражного суда Липецкой области от 10.11.2016 года по делу N А36-1673/2016 (судья Немцева О.А.) по заявлению кредитора - Фролова Дмитрия Юрьевича о включении требований о передаче жилого помещения в реестр требований ООО СУ - 10 "Липецкстрой" по передаче жилых помещений в рамках дела, возбужденного по заявлению кредиторов: 1) Кречетова Игоря Анатольевича, 2) Букреевой Нины Филипповны, 3) Дорошева Михаила Вячеславовича, 4) ООО СК "Граунд" (ОГРН 5077746562560, ИНН 7733604006) к ООО СУ - 10 "Липецкстрой" (ОГРН 1104823006672, ИНН 4824051152) о признании несостоятельным (банкротом), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Концерн Липецкстрой",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 10.11.2016 года включено в реестр требований должника - общества с ограниченной ответственностью Строительное управление - 10 треста "Липецкстрой" о передаче жилых помещений требование кредитора Фролова Дмитрия Юрьевича о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 254 (номер условный строительный), расположенной на 14-ом этаже, подъезд N 3, в осях 7-9, пролета В-Е, общей площадью (проектная) 37,38 кв.м (жилая - 17,6 кв.м) в многоэтажном жилом доме по строительному адресу: г.Липецк, Октябрьский район, улица 50 лет НЛМК.

Не согласившись с данным определением, Глазунова Е.А. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

По ходатайству конкурсного управляющего ООО СУ - 10 "Липецкстрой" Бредихина М.М. к материалам дела приобщены копии: договора подряда N 27/06 от 27.12.2006 г., соглашения о проведении взаимозачета от 24.09.2009 г., актов формы КС-2 и КС-3 за январь, апрель, июнь-декабрь 2007 г.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от конкурсного управляющего ООО СК "Граунд" Попова А.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением, который суд приобщил к материалам дела.

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО СК "Граунд" Попова А.В., содержащегося в отзыве, о запросе в Управлении Росреестра по Липецкой области и дольщика ООО "ТД Возрождение" по договору N 221 от 24.09.2009 участия в долевом строительстве, сведений о порядке исполнения дольщиком пункта 3.2 договора N 221 (путем оплаты, выполнения работ либо иным способом с представлением копий подтверждающих оплату документов) отказано, в связи с отсутствием правовых оснований, с учетом, представленных в материалы дела от конкурсного управляющего ООО СУ - 10 "Липецкстрой" Бредихина М.М. документов.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 15 часов 00 мин. 21.02.2017 года.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва в 16 часов 10 минут 21.02.2017 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В продолженное судебное заседание не явились лица, участвующие в деле.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.03.2016 г. кредиторы - Кречетов Игорь Анатольевич, Букреева Нина Филипповна, Дорошев Михаил Вячеславович, общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Граунд" (далее - Кречетов И.А., Букреева Н.Ф., Дорошев М.В., ООО СК "Граунд") обратились в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Строительное управление - 10 треста "Липецкстрой" (далее - ООО СУ - 10 "Липецкстрой").

Определением от 16.03.2016 г. суд принял заявление кредиторов - Кречетова Игоря Анатольевича, Букреевой Нины Филипповны, Дорошева Михаила Вячеславовича, ООО Строительная компания "Граунд" к производству.

Определением от 03.06.2016 г., резолютивная часть которого вынесена 01.06.2016 г. в ООО СУ - 10 "Липецкстрой" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Бредихин Михаил Михайлович, являющийся членом некоммерческого партнерства - Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".

Определением от 03.06.2016 г. в соответствии с пунктом 3 статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд перешел к рассмотрению заявления должника по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

17.06.2016 г. за N 1137561 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение о признании требований обоснованными, введении наблюдения в ООО СУ - 10 "Липецкстрой" и о применении правил параграфа 7 "Банкротство застройщика" главы IX Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" в отношении должника.

18.06.2016 г. в соответствии со статьей 68 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в газете "Коммерсантъ" N 107 опубликовано сообщение временного управляющего о введении наблюдения в ООО СУ - 10 "Липецкстрой" и о применении правил параграфа 7 "Банкротство застройщика" главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в отношении должника.

12.07.2016 кредитор - Фролов Д.Ю. обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО СУ - 10 "Липецкстрой" требований о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры строительный номер N 254, общей площадью 37,38 кв.м., жилой площадью 17,6 кв.м., расположенной на 14 этаже подъезда N 3, в осях 7-9, пролета В-Е, в многоквартирном доме по адресу: г. Липецк, ул. 50 лет НЛМК, Октябрьский район.

Определением от 14.07.2016 г. арбитражный суд принял заявление Фролова Д.Ю. к производству и привлек к участию в рассмотрении заявления о включении в реестр требований о передаче жилого помещения ООО СУ - 10 "Липецкстрой" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Концерн Липецкстрой".

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Между ООО "Строительная компания "Граунд" (Застройщик, ИНН 4824025642) и ООО "Торговый Дом Возрождение" (Дольщик) был заключен договор N 221 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по строительному адресу: г.Липецк, улица 50 лет НЛМК, от 24.09.2009 г. (далее - договор N 221 от 24.09.2009 г.)

В соответствии с пунктом 2.1 договора Дольщик поручил, а Застройщик принял на себя обязательства за счет средств долевого участия Дольщика осуществить строительство и ввести в эксплуатацию многоэтажный жилой дом с объектами соцкультбыта, расположенного по строительному адресу: г.Липецк, Октябрьский район, ул.50 лет НЛМК.

Долевое участие Дольщика в строительстве многоэтажного жилого дома с объектами соцкультбыта осуществляется в части квартир, перечень которых согласован в пункте 2.2 договора.

В соответствии с указанным пунктом участие Дольщика в строительстве многоэтажного дома осуществляется, в том числе в части однокомнатной квартиры на 18-ом этаже, подъезд N 3, в осях 22-24, пролета Д-Ж, N 254, общей площадью (проектная) 48,1 кв.м (жилая - 18,3 кв.м), в том числе площадь балкона 1,0 кв.м.

Согласно пункту 3.1 договора общий размер долевого взноса составляет 26 334 000 руб., из расчета фиксированной стоимости за 1 кв.м общей площади. Долевой взнос определен с учетом типовой отделки квартир по проекту.

Сумма 26 334 000 руб. считается внесенной на дату заключения договора в полном объеме (пункт 3.2 договора).

В подтверждение факта оплаты в суд апелляционной инстанции представлены копии: договора подряда N 27/06 от 27.12.2006 г., соглашения о проведении взаимозачета от 24.09.2009 г., актов формы КС-2 и КС-3 за январь, апрель, июнь-декабрь 2007 г.

В связи с чем, подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о том, что не представлены доказательства факта оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору.

Государственная регистрация договора N 221 от 24.09.2009 г. осуществлена 11.03.2012 г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Строительная компания "Граунд" (ОГРН 1024800831164, ИНН 4824025642) зарегистрировано в качестве юридического лица 20.08.2002 г. и прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме разделения.

Правопреемниками ООО "Строительная компания "Граунд" (ОГРН 1024800831164, ИНН 4824025642) являлись ООО СУ-10 "Липецкстрой" (ОГРН 1094823014802, ИНН 4824049410), ООО "Никельстрой", ООО "Липецкстройинвест".

ООО СУ-10 "Липецкстрой" (ОГРН 1094823014802, ИНН 4824049410) реорганизовано в форме разделения.

Правопреемниками ООО СУ-10 "Липецкстрой" (ОГРН 1094823014802, ИНН 4824049410) являются общество с ограниченной ответственностью Строительное управление - 10 треста "Липецкстрой" (сокращенное наименование ООО СУ - 10 "Липецкстрой", ОГРН 1104823006672, ИНН 4824051151), общество с ограниченной ответственностью Строительное управление - 7 "Липецкстрой", общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 17 Липецкстрой".

В соответствии с разделительным балансом (т.2 л.д.26-34), утвержденным общим собранием учредителей ООО "Строительная компания "Граунд", правопреемнику ООО СУ-10 "Липецкстрой" (ОГРН 1094823014802, ИНН 4824049410) перешли объекты незавершенного строительства, в том числе многоэтажный жилой дом по строительному адресу: г.Липецк, ул.50 лет НЛМК (район Липецкэнерго), обязательства по передаче квартир в многоэтажном жилом доме по ул.50 лет НЛМК (район "Липецкэнерго") на общую сумму 392 251 359 руб.

На основании разделительного баланса (т.2 л.д.35-45), утвержденного решением собрания ООО СУ-10 "Липецкстрой" (ОГРН 1094823014802, ИНН 4824049410), правопреемнику ООО СУ - 10 "Липецкстрой", ОГРН 1104823006672, ИНН 4824051151) перешли, в том числе объект незавершенного строительства - многоэтажный жилой дом по строительному адресу: г.Липецк, ул.50 лет НЛМК (район Липецкэнерго), обязательства по передаче квартир, офисных и торговых помещений в многоэтажном жилом доме по ул.50 лет НЛМК (район "Липецкэнерго") на общую сумму 372 353 839 руб.

Таким образом, права и обязанности ООО "Строительная компания "Граунд" (застройщика) в порядке правопреемства перешли ООО СУ - 10 "Липецкстрой" (ОГРН 1104823006672, ИНН 4824051151), в связи с чем, последнее несет ответственность по обязательствам, возникшим при исполнении договоров участия в долевом строительстве, в том числе по договору N 221 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по строительному адресу: г.Липецк, ул.50 лет НЛМК, от 24.09.2009 г.

С учетом изложенного, подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в разделительном балансе не отражены сведения о передаче обязательств по договору N 221 от 24.09.2009 г.

Из материалов дела следует, что между ООО "Торговый Дом Возрождение" (Цедент) и ООО "Борсалино" (Цессионарий) заключен договор цессии от 24.12.2012 г. (т.1 л.д.98-100), по условиям которого Цедент передает Цессионарию принадлежащее по договору участия в долевом строительстве N 221 от 24.09.2009 г. (договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Липецкой области от 11.03.2012 г. N 48-48-01/032/2012-337), заключенному между Цедентом и Застройщиком ООО СУ-10 "Липецкстрой", право требования на сто семь квартир, перечень которых согласован в пункте 1.1 договора.

Общий размер долевого взноса составляет 16 000 000 руб. из расчета фиксированной стоимости за один квадратный метр общей площади.

В соответствии с п.3 договора цессии от 24.12.2012 г. на дату заключения договора денежные средства в сумме 16 000 000 руб. оплачены в полном объеме (л.д.100).

Право требования уступается за 16 000 000 руб. Задолженности Цедента перед Застройщиком нет (п.4 договора цессии от 24.12.2012 г.).

Договор цессии от 24.12.2012 г. согласован с Застройщиком (ООО СУ - 10 "Липецкстрой" (ОГРН 1104823006672).

Государственная регистрация договора осуществлена 11.01.2013 г.

В связи с чем, подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "Борсалино" не была произведена оплата за уступаемое право требования.

Между ООО СУ - 10 "Липецкстрой" (Застройщик, ОГРН 1104823006672) и ООО "Борсалино" (Дольщик) заключены дополнительное соглашение N 4 от 01.03.2014 г., к договору N 221 от 24.09.2009 г., в соответствии с которым изменена редакция пункта 2.2 договора в части перечня и площади квартир, в долевом строительстве которых принимает участие Дольщик.

Из пункта 2.2 в редакции дополнительного соглашения N 4 от 01.03.2014 г. следует, что участие Дольщика в строительстве многоэтажного дома осуществляется, в том числе в части однокомнатной квартиры N 254 на 14 этаже, подъезд N3, в осях 7-9, пролета В-Е, общей площадью (проектная) 37,35 кв.м (жилая - 17,82).

Государственная регистрация дополнительного соглашения осуществлена 27.03.2014 г.

Между ООО СУ - 10 "Липецкстрой" (Застройщик, ОГРН 1104823006672) и ООО "Борсалино" (Дольщик) заключено дополнительное соглашение N 7 от 28.04.2014 г. договору N 221 от 24.09.2009 г., в соответствии с которым вновь изменена редакция пункта 2.2 договора в части перечня и площади квартир, в долевом строительстве которых принимает участие Дольщик.

В соответствии с пунктом 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения N 7 от 28.04.2014 г. долевое участие Дольщика в строительства многоэтажного дома осуществляется, в том числе в части однокомнатной квартиры N 254 на 14 этаже, подъезд N 3, в осях 7-9, пролета В-Е, общей площадью (проектная) 37,38 кв.м (жилая - 17,60).

Государственная регистрация дополнительного соглашения N 7 от 01.03.2014 г. осуществлена 07.05.2014 г.

Между ООО "Борсалино" (Цедент) и ООО "Концерн ЛипецкСтрой" (Цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав требования на квартиру) от 08.07.2014 г.

По условиям договора Цедент передает Цессионарию принадлежащее по договору участия в долевом строительстве N 221 (договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Липецкой области от 11.03.2012 г. N 48-48-01/032/2012-337), заключенному между Цедентом и Застройщиком ООО СУ - 10 трест "Липецкстрой", право требования, в том числе на однокомнатную квартиру N 254 (номер условный, строительный), на 14 этаже, подъезд N3, в осях 7-9, пролета В-Е, общей площадью (проектная) 37,38 кв.м (жилая - 17,60 кв.м) после ввода в эксплуатацию многоэтажного жилого дома по строительному адресу: г.Липецк, Октябрьский район, ул.50 лет НЛМК.

Общий размер взноса Цессионария составляет 3 100 000 руб. из расчета фиксированной стоимости за один квадратный метр общей площади.

На дату заключения договора цессии денежные средствам за вышеназванную квартиру Цедентом оплачены Застройщику в полном объеме. Задолженности цедента перед Застройщиком нет.

Право уступается за 3 100 000 руб. Цессионарий в счет полной оплаты по договору передает по договорам купли-продажи транспортные средства, а именно: по договору N 4 от 07.07.2014 г. автомобиль Скания Т124СА6Х4НZ420; по договору N 5 от 07.07.2014 г. полуприцеп Вилтон NW45S (пункт 4 договора).

Государственная регистрация договора осуществлена 10.07.2014 г.

В связи с чем, подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "Концерн ЛипецкСтрой" не была произведена оплата за уступаемое право требования.

Между ООО "Концерн ЛипецкСтрой" (Цедент) и Фроловым Д.Ю. (Цессионарий) подписан договор цессии (уступки прав требования на квартиру) от 18.09.2014 г.

По условиям договора Цедент передает Цессионарию принадлежащее по договору участия в долевом строительстве N 221 (договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Липецкой области от 11.03.2012 г. N 48-48-01/032/2012-337), заключенному между Цедентом и Застройщиком ООО СУ - 10 трест "Липецкстрой", право требования на однокомнатную квартиру N 254 (номер условный, строительный), на 14 этаже, подъезд N3, в осях 7-9, пролета В-Е, общей площадью (проектная) 37,38 кв.м (жилая - 17,60 кв.м) после ввода в эксплуатацию многоэтажного жилого дома по строительному адресу: г.Липецк, Октябрьский район, ул.50 лет НЛМК.

Общий размер взноса Цессионария составляет 1 000 000 руб. из расчета фиксированной стоимости за один квадратный метр общей площади.

На дату заключения договора цессии денежные средствам за вышеназванную квартиру Цедентом оплачены Застройщику в полном объеме. Задолженности цедента перед Застройщиком нет.

Право уступается за 1 000 000 руб.

Государственная регистрация договора осуществлена 19.09.2014 г.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру N 14 от 18.09.2014 г. Фролов Д.Ю. внес в кассу ООО "Концерн ЛипецкСтрой" денежные средства в сумме 1 000 000 руб. в качестве оплаты по договору цессии от 18.09.2014 г. (т.1 л.д.16).

В связи с чем, подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Фроловым Д.Ю. не была произведена оплата.

Фролов Д.Ю. просил включить требование о передаче указанной квартиры в реестр требований о передаче жилых помещений ООО СУ - 10 "Липецкстрой".

Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

При этом кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений.

В пункте 3 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве законодатель обосновал понятие и сущность требования о передаче жилого помещения, согласно которому под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Соответственно, в реестр требований должника (застройщика) наряду с денежными требованиями подлежат включению требования о передаче жилого помещения в собственность по договорам долевого строительства жилья.

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Из пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) усматривается, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Требование Фролова Д.Ю. основано на заключенном между ним и ООО "Концерн ЛипецкСтрой" договоре уступки права требования (цессии).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 2 статьи 11 Закона об участии в долевом строительстве).

Статья 17 Закона об участии в долевом строительстве предусматривает, что договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что соглашение об уступке права (требования), заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования).

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из материалов дела следует, что обязанность должника передать спорную квартиру участнику долевого строительства возникла из договора N 221 от 24.09.2009 г.

Из договора цессии от 24.12.2012 г., усматривается, что участник долевого строительства ООО "Торговый Дом Возрождение" уступил принадлежащее ему право требования согласованных сторонами объектов другому лицу - ООО "Борсалино".

По условиям договора на момент уступки права требования общий размер долевого взноса оплачен в полном объеме. Задолженности Цедента перед Застройщиком нет.

В договоре предусмотрена оплата за уступленное право.

Следовательно, договор уступки права требования от 24.12.2012 г. является возмездным.

Доказательств обратного, а также намерения сторон на безвозмездную передачу права (требования) в материалы дела не представлено.

Договор цессии подписан, в том числе застройщиком - ООО СУ - 10 "Липецкстрой" (ОГРН 1104823006672).

Должник - ООО СУ - 10 "Липецкстрой" (ОГРН 1104823006672) подтвердил факт оплаты участия в долевом строительстве спорной квартиры.

Последующие договоры цессии также являются возмездными.

Фролов Д.Ю. исполнил принятые на себя обязательства по оплате уступленного права путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента в размере 1000000 руб.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленных кредитором доказательств, суду не представлено.

Кредитор - физическое лицо произвел оплату наличными денежными средствами, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленных кредитором доказательств, в материалах дела не представлено.

Из материалов дела следует, что договор N 221 от 24.09.2009 г., заключенный между застройщиком и участником долевого строительства - ООО "Торговый Дом Возрождение", а также договор цессии от 24.12.2012 г., заключенный между ООО "Торговый Дом Возрождение" и ООО "Борсалино", договор цессии от 08.07.2014 г, заключенный между ООО "Борсалино" и ООО "Концерн Липецктрой", договор цессии от 18.09.2014 г. между ООО "КонцернЛипецкстрой" и Фроловым Д.Ю. зарегистрированы в установленном законом порядке.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним участниками долевого строительства в отношении объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры N 254 на 14 этаже, общей площадью (проектная) 37,38 кв.м (жилая - 17,6 кв.м) в многоэтажном жилом доме с объектами соцкультбыта по строительному адресу: г.Липецк, Октябрьский район, ул. 50 лет НЛМК, являются ООО СУ - 10 "Липецкстрой" (ИНН 4824051152), Фролов Д.Ю.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что право требования жилого помещения - однокомнатной квартиры N 254 общей площадью (проектная) 37,38 кв.м в многоэтажном жилом доме с объектами соцкультбыта по ул.50 лет НЛМК в г.Липецке, перешло к Фролову Д.Ю. на основании договора цессии от 18.09.2014 г.

По условиям договора цессии от 18.09.2014 г. общий размер взноса Цессионария составил 1 000 000 руб. из расчета фиксированной стоимости за один квадратный метр общей площади.

Обязательства по передаче объектов долевого строительства - жилых помещений на 17-18 этажах в подъезде N 1, N 2, а также в подъезде N 3 в многоэтажном жилом доме с объектами соцкультбыта по ул.50 лет НЛМК в г.Липецке, согласованы в дополнительных соглашениях к договору N 221 от 24.09.2009 г. ООО СУ - 10 "Липецкстрой" (Застройщиком - правопреемником ООО Строительная компания "Граунд") и ООО "Борсалино" (Дольщиком - правопреемником ООО "Торговый Дом Возрождение").

Прекращение деятельности ООО Строительная компания "Граунд" на момент государственной регистрации договора N 221 от 24.09.2009 г. не имеет правового значения, поскольку права и обязанности по договору на этот момент перешли к правопреемнику ООО СУ - 10 "Липецкстрой".

Дополнительные соглашения, в которых изменялся перечень объектов долевого строительства, заключены после государственной регистрации основного договора.

Отсутствие разрешения на строительство и проектной документации при заключении договора участия в долевом строительстве само по себе не влечет прекращение либо невозможность исполнения должником как застройщиком своих обязательств по передаче участнику долевого строительства причитающегося недвижимого имущества, поскольку устранение этих обстоятельств напрямую зависит от действий должника (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, целью составления реестра требований о передаче жилых помещений не является проверка того, способен ли должник фактически передать жилые помещения, данный вопрос должен решаться участниками строительства, чьи требования включены в данный реестр.

В соответствии с нормами параграфа 7 главы IХ Закона о банкротстве реестр требований о передаче жилых помещений составляется для выявления того, кому и какие жилые помещения обязан передать должник, в целях участия в деле о банкротстве застройщика тех участников строительства, которые не расторгли свои договоры.

Материалами дела подтверждается, что договор N 221 от 24.09.2009 г. заключен, действует в редакциях дополнительных соглашений. Данный договор не оспорен, не представлены доказательства его недействительности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, применение указанных правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о признании требования Фролова Д.Ю. подлежащим удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 10.11.2016 года по делу N А36-1673/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Глазуновой Елены Анатольевны без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Т.Б. Потапова Г.В. Владимирова