Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 г. N 09АП-3888/17

г. Москва

27 января 2017 г.

Дело N А40-595/16

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Солопова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Компании Позитив Резолв Лимитед

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2016

об отказе признании недействительной сделки от 29.02.2016 по безакцептному списанию АО "НС Банк" денежных средств должника в размере 121 333 109,63 руб.

по делу N А40-595/16, вынесенное судьей И.И.Ивановым

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Корпорация "Руслан-1"

УСТАНОВИЛ:

Компанией Позитив Резолв Лимитед (далее - заявитель) подана 10.01.2017 (согласно штампу канцелярии суда) апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2016 об отказе признании недействительной сделки от 29.02.2016 по безакцептному списанию АО "НС Банк" денежных средств должника в размере 121 333 109,63 руб.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Статья 42 АПК РФ в системе действующего арбитражного процессуального законодательства предоставляет право на обжалование судебного акта любым лицам при условии, что в указанном судебном акте разрешен вопрос об их правах или их обязанностях.

Вместе с тем, обжалуемое определение суда первой инстанции не возлагает на Компанию Позитив Резолв Лимитед каких-либо обязанностей и не затрагивает ее прав, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у заявителя права на обжалование определения по настоящему в делу в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Наличие у Компании Позитив Резолв Лимитед какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Кроме того, определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2016 отказано в привлечении Компании Позитив Резолв Лимитед в качестве третьего лица; отказано в замене ООО "Инвест Эстейт" на Компанию Позитив Резолв Лимитед в порядке процессуального правопреемства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь ст.ст. 42, 184, 185, 257, 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить Компании Позитив Резолв Лимитед.

2. Возвратить Компании Позитив Резолв Лимитед госпошлину по апелляционной жалобе из федерального бюджета в размере 3 000 руб., уплаченную Гаврик Т.А. по чек ордеру от 22.12.2016.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 5 листах с приложением на 22листе.

Судья

Е.А. Солопова