Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г. N 13АП-33061/16

г. Санкт-Петербург

24 января 2017 г.

Дело N А56-36025/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Рычаговой О.А.

судей Медведевой И.Г., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тюриной Д.Н.

при участии:

от заявителя: представителя Желтова И.В. (доверенность от 14.10.2016)

от должника: не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Российский научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики" (регистрационный номер 13АП - 33061/2016) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2016 года по делу N А56-36025/2016 (судья Муха Т.В.),

принятое по заявлению АО "Территориальный градостроительный институт "Красноярскгражданпроект"

к АО "Российский научно - исследовательский и проектный институт Урбанистики"

о признании несостоятельным (банкротом)

установил:

30.04.2015 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ПЕТРОС КОММЕРС ЛТД. (PETROS COMMERCE LTD) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Российский научно - исследовательский и проектный институт Урбанистики" (ИНН 7810891799, ОГРН 1127847636069) (далее - должник). Заявлению присвоен номер А56-29795/2015, дело передано в производство судьи Антипинской М.В.

12.05.2015 Компания ПЕТРОС КОММЕРС ЛТД обратилась в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ОАО "Российский научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики" несостоятельным (банкротом). Заявлению присвоен номер А56-31718/2015, дело передано в производство судьи Муха Т.М.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и

Ленинградской области от 15.05.2015 заявление возвращено заявителю.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 определение суда первой инстанции от 15.05.2015 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и

Ленинградской области от 13.11.2015 дела NА56-31718/2015 и N А56-29795/2015 объединены в одно производство с присвоением делу номера А56-29795/2015 и передачей материалов по заявлению компании ПЕТРОС КОММЕРС ЛТД. в производство судьи Антипинской М.В.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и

Ленинградской области от 28.11.2015 по делу N А56-29795/2015 компании ПЕТРОС КОММЕРС ЛТД. отказано во введении наблюдения в отношении ОАО "Российский научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики". Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Российский научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики" прекращено.

06.05.2016 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в электронном виде поступило заявление АО "Территориальный градостроительный институт "Красноярскгражданпроект" (далее - кредитор, заявитель) о признании ОАО "Российский научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики" несостоятельным (банкротом). Заявление ошибочно зарегистрировано в рамках дела No А56-31718/2015, производство по которому было прекращено определением от 28.11.2015.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и

Ленинградской области от 12.05.2016 заявление АО "Территориальный градостроительный институт "Красноярскгражданпроект" оставлено без

движения.

18.05.2016 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от АО "Территориальный градостроительный институт

Красноярскгражданпроект" поступили дополнительные документы во исполнение определения от 12.05.2016.

Определением от 26.05.2016 суд в рамках дела N А56-31718/2015 принял к производству заявление АО "Территориальный градостроительный институт "Красноярскгражданпроект", возбудив производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Российский научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики", указав на присвоение делу номера А56-36025/2016.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Апелляционный суд указал на неправомерность принятия заявления АО "Территориальный градостроительный институт "Красноярскгражданпроект" о несостоятельности (банкротстве) должника в рамках прекращенного на тот момент дела N А56-31718/2015, предложив суду "устранить путаницу в номерах судебных актов с присвоением вновь поступившему в 2016 году заявлению АО "Территориальный градостроительный институт "Красноярскгражданпроект" о признании ОАО "Российский научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики" несостоятельным банкротом самостоятельного номера производства, вполне вероятно N А56-36025/2016".

При новом рассмотрении суд первой инстанции, с учетом рекомендаций, изложенных в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 определением от 15.11.2016 года принял к производству заявление АО "Территориальный градостроительный институт "Красноярскгражданпроект" в рамках дела N А56-36025/2016 и возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АО "Российский научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики", назначив судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя на 14.12.2016.

Должник обратился с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на необоснованность вывода суда о том, что заявление АО "Территориальный градостроительный институт "Красноярскгражданпроект" должно быть зарегистрировано за самостоятельным номером. По мнению должника согласно информации, содержащейся на сайте "Арбитр.ру" по делу А56-31718/2015 заявителем было подано заявление о вступлении в дело о банкротстве, а не самостоятельное заявление о банкротстве ответчика, в связи с чем, оно должно быть возвращено заявителю.

В судебном заседании апелляционного суда представитель кредитора возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. В обоснование своей позиции АО "Территориальный градостроительный институт "Красноярскгражданпроект" ссылается на то, что заявление подавалось кредитором через систему МойАрбитр именно как заявление о признании должника банкротом, а не заявление о вступлении в дело о банкротстве, указанное обстоятельство было установлено постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016. При этом кредитор указал, что должник, оспаривая судебный акт по надуманным основаниям, злоупотребляет процессуальными правами с целью затянуть введение в отношении него процедуры банкротства.

Податель жалобы в заседание апелляционного суда не явился. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителей

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя кредитора, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения от 15.11.2016, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного акта.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Пунктом 8 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

В соответствии с абзацем 3 пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 (ред. от 14.03.2014) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным судам следует иметь в виду, что Законом о банкротстве установлен специальный порядок рассмотрения заявлений о признании должника банкротом, поступивших после принятия судом первого заявления о признании должника банкротом. Обоснованность требований таких кредиторов рассматривается арбитражным судом по правилам, установленным пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае признания необоснованными требований первого заявителя.

Если требования первого заявителя признаны обоснованными, суд рассматривает обоснованность требований последующих заявителей в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, однако повторное предъявление требований таких кредиторов не требуется, поскольку указанные кредиторы являются лицами, вступившими в дело о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 части 9 статьи 42 Закона о банкротстве рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили непосредственно в суд.

Исходя из пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Как следует из материалов дела АО "Территориальный градостроительный институт "Красноярскгражданпроект", основывая свои требования на вступившем в законную силу решении суда первой инстанции по делу N А56-93413/2015 от 20.02.2016, обратилось 06.05.2016 с заявлением о признании АО "Российский научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики" несостоятельным (банкротом).

На момент поступления в суд указанного заявления, в производстве арбитражного суда отсутствовали возбужденные дела о банкротстве АО "Российский научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики" по заявлениям иных лиц, производства по которым не были завершены, в связи с чем, заявлению кредитора необходимо было присвоить самостоятельный номер.

Между тем, заявление АО "Территориальный градостроительный институт "Красноярскгражданпроект" ошибочно было зарегистрировано как заявление о вступлении в дело о банкротстве в рамках дела N А56-31718/2015, производство по которому уже было прекращено определением от 28.11.2015.

Указанные обстоятельства были установлены Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в рамках рассмотрения апелляционной жалобы АО "Российский научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2016 по делу N А56-31718/2015 (постановление от 03.10.2016) и носят преюдициальный характер в силу положений статьи 69 АПК РФ.

Из анализа представленных кредитором документов в обоснование заявления о несостоятельности (банкротстве) должника следует, что поданное АО "Территориальный градостроительный институт "Красноярскгражданпроект" заявление соответствует требованиям статей 39, 40 Закона о банкротстве и общим требованиям к форме и содержанию заявления, предусмотренным статьями 125, 126 АПК РФ, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно принял его к производству, возбудив новое дело о банкротстве.

Учитывая изложенное определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Согласно пункту 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования определения о принятии заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд апелляционной инстанции; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области от 15.11.2016 по делу N А56-36025/2016 оставить без изменения,

апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Рычагова

Судьи

И.Г. Медведева Л.С. Копылова