Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 07АП-4958/16

г. Томск

08 февраля 2017 г.

Дело N А03-20515/2015

Судья Д.Г. Ярцев, при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "Печной Комплект" (07АП-4958/16(38)) с приложенными документами, поданной на определение Арбитражного суда Алтайского края от 17.10.2016 г. по делу N А03-20515/2015 о признании акционерного общества "Зернобанк" г. Барнаул (ОГРН 1022200525786, ИНН 2202000381) несостоятельным (банкротом)

(по заявлению конкурсного управляющего АО "Зернобанк" к ООО "Печной Комплект" (ОГРН 1142209000460, ИНН 2209043553) о признании недействительной сделки по перечислению 23.09.2015 г. денежных средств на общую сумму 6 000 000 руб., списанных с расчетного счета N 40702810803000004140 на основании платежных поручений N 12201 от 08.09.2015 г. на сумму 2 000 000 руб., N 1194 от 08.09.201г. на сумму 1 000 000 руб., N 1211 от 09.09.2015 г. на сумму 1 000 000 руб., N 1216 от 09.09.2015 г. на сумму 1 000 000 руб. и N 1217 от 09.09.2015 г. на сумму 1 000 000 руб.)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Печной Комплект" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Алтайского края от 17.10.2016 г. по делу N А03-20515/2015. Апелляционная жалоба подана с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

В соответствии с п. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки (абз. 17 п. 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" от 22.06.2012 г.).

Согласно ч. 2 ст. 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 3 ст. 113, части 3, 4 ст. 114 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения Арбитражного суда Алтайского края от 17.10.2016 г. по делу N А03-20515/2015 истек 31.10.2016 г., подателем жалобы пропущен срок подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции по почте 17.01.2017 г.

Податель жалобы ходатайствует о восстановлении срока на обжалование определения суда, мотивируя это обжалованием определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 г. о возвращении апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления N 36 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.2009 г. в силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Согласно материалам дела, апеллянт был надлежащим образом извещен о судебном заседании 04.10.2016 г., в котором была объявлена резолютивная часть судебного акта (л.д. 138а, т. 1).

Из представленного в материалы дела почтового конверта следует, что копия обжалуемого определения направлена в адрес ООО "Печной Комплект" 26.10.2016 г.

Учитывая надлежащее извещение ООО "Печной Комплект" о судебном заседании; изготовление судом обжалуемого определения (11.10.2016 г.), апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Так же апелляционный суд учитывает и то, что первоначальная апелляционная жалоба была возвращена ООО "Печной Комплект" определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 г. Повторно с апелляционной жалобой ответчик обратился лишь 17.01.2017 г., то есть по истечении более одного месяца.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством. Предусмотренные АПК РФ сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов. Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного ст. 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям ст. 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон. В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. 117, п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства ООО "Печной Комплект" о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Алтайского края от 17.10.2016 г. по делу N А03-20515/2015 отказать.

Апелляционную жалобу ООО "Печной Комплект" (07АП-4958/16(38)) и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить ООО "Печной Комплект" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям N 1949 от 16.11.2016 г. и N 25 от 16.01.2017 г.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Д.Г. Ярцев