Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 13АП-31064/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 мая 2017 г. N Ф07-3826/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

01 марта 2017 г.

Дело N А56-16303/2014/ж

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Бурденкова Д.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тюриной Д.Н.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 20.02.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-31064/2016, 13АП-30535/2016, 13АП-31611/2016) арбитражного управляющего Карих Л.А., ООО "МПА", ООО "Софийская"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2016 по делу N А56-16303/2014/ж.3 (судья Володкина А.И.), принятое

по жалобам кредиторов ПАО "БМ-Банк" и ООО "МБА" на действия (бездействие) конкурсного управляющего и отстранении конкурсного управляющего Карих Л.А.

в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Космос СПб"

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2014 общество с ограниченной ответственностью "Космос СПб" (далее-ООО "Космос СПб", должник) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство до 04.06.2015; конкурсным управляющим должника утверждена Карих Людмила Анатольевна.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсант" от 13.12.2014 N 227.

Конкурсный кредитор ООО "МБА" обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Космос СПб" Карих Л.А., в которой (с учетом дополнений) просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Карих Л.А., выразившееся в:

- не включении имущества должника в инвентаризационные описи;

- отсутствии действий, направленных на включение требований должника в реестр требований кредиторов ООО "НПО "Космос";

- отсутствии действий по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения заявлений об оспаривании сделок должника;

- непринятии мер по поиску, выявлению и возврату имущества должника;

- по формированию конкурсной массы,

а также просил отстранить конкурсного управляющего ООО "Космос СПб" Карих Л.А. от ведения процедуры банкротства.

Конкурсный кредитор ПАО "БМ-Банк" обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой, в которой (с учетом частичного отказа от жалобы) просил признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ООО "Космос СПб" Карих Л.А. возложенных на нее обязанностей, нарушающей права и законные интересы ПАО "БМ-Банк", которые повлекли за собой убытки ООО "Космос СПб" и его кредиторов, выразившееся в:

- неподаче заявления о привлечении бывшего руководителя должника Зеленина И.П. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в настоящее время такая возможность утрачена в связи с пропуском срока исковой давности;

- неподаче в арбитражный суд заявления о признании недействительной сделки должника - договора поручительства от 12.03.2014 N 55/2014/Г, заключенного между АКБ "Пересвет" АО и ООО "Космос СПб" в течение месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании ООО "Космос СПб" несостоятельным (банкротом);

- пропуске срока исковой давности для оспаривания сделки по перечислению денежных средств в пользу Некрасовой Е.В. в связи с несвоевременным устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения;

- не проведении аудита бухгалтерской и финансовой отчетности должника;

- ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим обязанностей по поиску, выявлению, возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц, и проведения инвентаризации выявленного имущества;

- необоснованном привлечении арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности ООО "Правовые и бухгалтерские услуги" (договор на оказание юридических услуг от 02.11.2015 N б/н, договор расторгнут 14.04.2016) и ООО "Ваше право +" (договор на оказание юридических услуг от 14.04.2016 N б/н);

- необоснованном привлечении ООО "Софийская" для финансирования процедуры банкротства;

- осуществлении расходов по выплате страховой премии по договору страхования ответственности арбитражного управляющего за счет средств конкурсной массы должника.

ПАО "БМ-Банк" просил отстранить Карих Л.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Космос СПб".

Делам по жалобам ООО "МБА" и ПАО "БМ-Банк" присвоены номера N А56-16303/2014/ж.3 и N А56-16303/2014/ж.4 соответственно.

Определением арбитражного суда от 25.08.2016 объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела по обособленным спорам N А56-16303/2014/ж.3 и А56-16303/2014/ж.4 с присвоением делу номера N А56-16303/2014/ж.3.

Определением от 12.10.2016 арбитражный суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения с делом N А56-16303/2014/ж.3 вопрос об отстранении арбитражного управляющего Карих Л.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Космос СПб" на основании решения собрания кредиторов от 16.09.2016.

Определением от 08.11.2016 арбитражный суд первой инстанции признал незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Космос СПб" Карих Людмилы Анатольевны, выразившиеся в отсутствии с ее стороны своевременных, надлежащих и достаточных действий, направленных:

- на истребование сведений о должнике и документов должника;

- на выявление, поиск, возврат в конкурсную массу, проведение инвентаризации имущества, денежных средств, имущественных прав и обязанностей должника;

- на оспаривание сделок должника;

- на проведение обязательного аудита ведения бухгалтерского учета и составления финансовой (бухгалтерской) отчетности должника.

Суд также признал незаконными действия конкурсного управляющего Карих Людмилы Анатольевны, выразившиеся в оплате своих расходов по страхованию ответственности арбитражного управляющего за счет средств конкурсной массы должника.

Суд отстранил арбитражного управляющего Карих Людмилу Анатольевну от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Космос СПб", утвердил конкурсным управляющим ООО "Космос СПб" Череднякову Тамару Евгеньевну, отказал в удовлетворении остальной части заявлений о признании действий (бездействия) незаконными.

Определение обжаловано арбитражным управляющим Карих Л.А., ООО "МПА", ООО "Софийская" в апелляционном порядке.

Жалобы указанных лиц тождественны по содержанию.

Податели жалоб просят отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы ПАО "БМ БАНК" и ООО "МБА". По мнению подателей жалоб, в течение всего срока исполнения обязанностей конкурсного управляющего, Карих Л.А. каждые три месяца сдавала в суд отчет о своей деятельности. Согласно данным из этих отчетов Карих Л.А. неоднократно 27.11.2014, 02.12.2014, 09.12.2014, 18.12.2014, 22.12.2014, 27.02.2015 направляла заявления в Следственный отдел Василеостровского района г.Санкт-Петербурга (далее СО) о снятии ареста, о передаче имущества, документов, на которые получены отказы; направляла жалобы в суд на действия СО - так же получен отказ; в СО направлялись заявления от 03.06.2015, 25.05.2015 о предоставлении возможности в рамках проведения инвентаризации ознакомиться с арестованным имуществом, получить договора ответственного хранения и т.д. - получен отказ, т.к. СО посчитал, что конкурсный управляющий негативно воздействует на данное имущество. Конкурсным управляющим были направлены запросы в ГИБДД, УФРС от которых были получены ответы о зарегистрированной технике, недвижимом имуществе за ООО "Космос СПб". Однако в действительности большая часть имущества не найдена, в связи с чем, проинвентаризировать его не представлялось возможным. Все имущество, которое в действительности удалось увидеть, сфотографировать, описать было включено в инвентаризационную опись. На момент возникновения у Карих Л.А. права на проведение инвентаризации имущества Космос СПб - 04.12.2014, автомобиль Мегсеdes-Веnz GL 500 фактически отсутствовал. Податели жалоб полагают, что управляющий предпринял необходимые меры, направленные на поиск, выявление и возврат имуществ ООО "Космос СПб" в конкурсную массу, вывод суда возможной порче, хищении или утрате имущества должника носит условный характер и не подтверждается материалами дела. В сентябре 2014 г., исполняя обязанности временного управляющего, и в марте 2015 будучи конкурсным управляющим, Карих Л.А. делала запросы в УФРС о зарегистрированных права за ООО "Космос СПб". Согласно выпискам из ЕГРП от 24 сентября 2014, и 20 марта 2015 никакие земельные участки за ООО "Космос СПб" зарегистрированы не были. Оснований сомневаться в достоверности дважды представленных государственным органом сведений у конкурсного управляющего не было. При этом при появлении информации, что в августе 2014 было заключено соглашение, по которому права аренды перешли от ООО "Космос СПб" к ООО "Штросс" конкурсным управляющим было направлено заявление в суд об оспаривании сделки по уступке прав, которое в настоящее время принято к производству. По поводу не принятия мер по включении в реестр требований кредиторов ООО "НПО КОСМОС" заявители отмечают, что признавая требования необоснованными суд, в том числе, указал: "...из представленных ООО "НПО "Космос" платежных поручений с отметками банка плательщика об их исполнении ООО "НПО "Космос" в пользу ООО "Космос СПб" в 2013 году были перечислены денежные средства в счет авансового платежа по договору N 03/2013-К от 10.01.13 на выполнение строительно-монтажных работ, которые впоследствии были возвращены должнику платежными поручениями, представленными ООО "Космос СПб" в обоснование своих требований". Податели жалоб указывают, что отказ был мотивирован не только отсутствием у конкурсного управляющего документов и сведений об обстоятельствах которые препятствовали ему их получить, но и тем, что у КОСМОС СПБ имеется задолженность перед ООО "НПО Космос" по неотработанным авансам. Заявители полагают, что при оценке доводов жалобы Банка о не проведении управляющим аудита, суд первой инстанции не учел, что ответом от 01.03.2016 ООО "Инфо-Центр Аудит" сообщило, что для составления аудиторского заключения необходимо представить определенные документы, в том числе: главную книгу по состоянию на 31 декабря, копии договоров с указанием условий и сроков их исполнения, ежемесячные данные о выручке от реализации продукции (работ, услуг), документы подтверждающие убытки и финансовые санкции, список материальных и нематериальных активов (с расшифровкой), сведения о малоценных и быстро изнашиваемых предметах, расходах будущих периодов, товарно-материальных запасов, суммы дебиторской задолженности и д.т. Однако такие документы конкурсному управляющему ни бывшие руководители должника, ни следственный комитет не передавали. Заявители также отмечают, что оплата дополнительной страховки производилась за счет денежных средств поступивших от ООО "Софийская", а не за счет имущества должника, убытки кредиторам не причинены, конкурсная масса не уменьшена. При составлении описи, полученных от Евроавтодор документов, было установлено, что на их основании сделать аудиторское заключение не возможно.

В судебном заседании представители ООО "МБА", ПАО "БМ-Банк" возражали против удовлетворения апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, в том числе податели жалоб, представителей в судебное заседание не направили.

Жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение проверено в обжалуемой части по доводам апелляционных жалоб.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, апелляционный суд не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно материалам дела, суд первой инстанции удовлетворил жалобы конкурсных кредиторов в части признания незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Космос СПб" Карих Людмилы Анатольевны, выразившиеся в отсутствии с ее стороны своевременных, надлежащих и достаточных действий, направленных:

- на истребование сведений о должнике и документов должника;

- на выявление, поиск, возврат в конкурсную массу, проведение инвентаризации имущества, денежных средств, имущественных прав и обязанностей должника;

- на оспаривание сделок должника;

- на проведение обязательного аудита ведения бухгалтерского учета и составления финансовой (бухгалтерской) отчетности должника,

а также действия конкурсного управляющего по оплате своих расходов по страхованию ответственности арбитражного управляющего за счет средств конкурсной массы должника.

Принимая обжалуемое определение в части признания незаконным бездействие конкурсного управляющего Карих Л.А., выразившиеся в отсутствии с ее стороны своевременных, надлежащих и достаточных действий, направленных на истребование сведений о должнике и документов должника, суд первой инстанции исходил из того, что заявление конкурсного управляющего Карих Л.А. об истребовании документов у бывшего руководителя должника Зеленина Игоря Павловича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Космос СПб" поступило в суд только 09.06.2015. Определением арбитражного суда от 14.09.2016 (резолютивная часть определения оглашена 25.08.2016) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Космос СПб" об истребовании документов и имущества должника у Зеленина Игоря Павловича отказано. К иным лицам, в том числе к Грубичу О.Г., конкурсный управляющий с требованием о передаче документов до 09.06.2015 не обращалась.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанное бездействие конкурсного управляющего свидетельствует о ненадлежащем исполнении Карих Л.А. возложенных на нее обязанностей.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По общему правилу, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацами первым и вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ.

Определением суда от 18.08.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Карих Л.А. Указанным определением суд обязал временного управляющего представить в суд: анализ финансового состояния должника - с предложениями о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, - обоснованием целесообразности введения последующих процедур банкротства; решение первого собрания кредиторов; учредительные документы должника; бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках предприятия по состоянию на декабрь 2014 года; сведения о наличии имущества (его стоимость, местонахождение), в том числе сведения о дебиторской задолженности; сведения о банковских счетах и движении денежных средств на счетах за период с 2012 год по 2014 год включительно.

11.12.2014 арбитражным судом принято решение о признании должника банкротом и введении в отношении должника процедуры конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Карих Л.А.

Согласно решению суда первой инстанции от 11.12.2014 временным управляющим были представлены: отчет временного управляющего о результатах наблюдения от 20.11.2014; протокол первого собрания кредиторов от 14.11.2014 с приложением доказательств по созыву и проведению собрания; реестр требований кредиторов по состоянию на 14.11.2014; анализ финансового состояния ООО "Космос СПб"; заключение временного управляющего о наличии/отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Между тем, спустя полгода после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства 09.06.2015, ссылаясь на то, что переданные бывшим руководителем должника Зелененым И.П. документы (учредительные документы, приказы о переводе, изменения в учредительные документы, штатное расписание, свидетельство о постановке на налоговый учет и т.д.) не имеют отношения к хозяйственной деятельности Общества, из них невозможно сделать вывод об активах общества, о количестве контрагентов, заключенных сделках, кредиторской и дебиторской задолженности и т.д., конкурсный управляющий Карих Л.А. обратилась в суд с заявлением об истребовании документов у бывшего руководителя должника Зеленина Игоря Павловича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Космос СПб". В заявлении конкурсный управляющий указал на то, что в адрес бывшего руководителя должника Зеленина И.П. был направлен запрос об истребовании документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности ООО "Космос СПб", а также бухгалтерской и иной документации, однако, указанные документы не были переданы Зелениным И.П., что препятствует осуществлению конкурсным управляющим своих обязанностей, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" В ответ на требование конкурсного управляющего Зеленин И.П. сообщил конкурсному управляющему Карих Л.А. о том, что на основании протокола общего собрания участников ООО "Космос СПб" от 24.06.2014 на указанную должность был назначен Грубич Олег Георгиевич, которому документы должника были переданы по актам приема-передачи от 24.06.2014.

В рамках рассмотрения обособленного спора N А56-16303/2014/и по заявлению конкурсного управляющего об истребовании документов, судом первой инстанции было установлено, что на дату введения наблюдения и открытия конкурсного производства обязанности генерального директора исполнялись Грубичем О.Г., что также подтверждается представленными в материалы дела копиями запроса арбитражного управляющего Карих Л.А. в адрес руководителя должника Грубича О.Г. от 12.12.2014 исх. N 1-1 о предоставлении документов конкурсному управляющему, актами приема-передачи документов. Кроме того, суд обратил внимание на то, что уже 25.06.2014 Грубич О.Г., исполняя обязанности генерального директора должника, заключил трудовые договоры со Смирновым И.А., Зиминым В.С., Никоновым Ю.А.; тексты указанных договоров были предъявлены конкурсным управляющим Карих Л.А. в рамках обособленного спора N А56-16303/2014/ж.3. Судом было установлено, что с 24.06.2014 Грубич О.Г. приступил к исполнению обязанностей генерального директора должника (руководителя).

Между тем, доказательства обращения конкурсного управляющего с соответствующим ходатайством к Грубич О.Г. в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом установлено, что по состоянию на 25.04.2014 (день прекращения действия трудового договор с Зелениным И.П.) вся бухгалтерская и иная документация должника, содержащая сведения о финансово- хозяйственной деятельности Общества, находилась по месту нахождения ООО "Космос СПб".

Согласно постановлению следователя Следственного отдела по Василеостровскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу Мурасева А.С по уголовному делу N 233985 выемка документов должника произведена 20.01.2015. В ходе обыска были изъяты мешки и коробки с папками-скоросшивателями, содержащими документацию, касающуюся деятельности ООО "Космос СПб", и переданы на ответственное хранение в ООО "ЕвроАвтоДор". Из переписки конкурсного управляющего Карих Л.А. со следственным отделом по Василеостровскому району Санкт-Петербурга, из которой следует, что на обращение конкурсного управляющего по вопросу передачи изъятой следственным отделом района документации ООО "Космос СПб" руководителем следственного отдела было сообщено о том, что исходя из объема документации для ее транспортировки требуется не менее 4-х автомобилей типа "Газель" (письмо от 30.07.2015 N 95-14/233985). Документы, находящиеся на хранении в ООО "ЕвроАвтоДор", были переданы представителю конкурсного управляющего ООО "Космос СПб" Никонову Ю.А. по акту приема-передачи в следующем объеме: 07.10.2015 - 111 коробок, 09.10.2015 - 110 коробок, 12.10.2015 - 96 коробок.

Таким образом, с даты утверждения Карих Л.А. временным управляющим должника (18.08.2014) до 09.06.2015 Карих Л.А. не предпринимала действий по установлению сведений о руководителе должника, у которого находится соответствующая документация, необходимая для осуществления конкурсным управляющим своих обязанностей, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве), а также об истребовании у указанных лиц документов должника.

Суд первой инстанции также признал обоснованными жалобы в части признания неправомерным бездействие должника по выявлению, поиск, возврат в конкурсную массу, проведение инвентаризации имущества, денежных средств, имущественных прав и обязанностей должника.

Выводы суда первой инстанции в указанной части признаются судом апелляционной инстанции обоснованными.

Из материалов дела следует, что 27.11.2014 временный управляющий Карих Л.А. обратилась с ходатайством о признании ООО "Космос СПб" несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства, ссылаясь на то, что в ходе исполнительных действий по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ООО "Космос СПб", судебным приставом-исполнителем УФССП России по Санкт-Петербургу Василеостровского РОСП Ерохиным А.С. 22.09.2014 было арестовано, изъято и передано на ответственное хранение имущество должника на сумму 300 тысяч руб.; при этом, передача имущества на ответственное хранение третьим лицам повлечет дополнительные расходы для должника. Кроме того, 08.10.2014 представителем СК РФ Мурасевым А.С. было изъято имущество должника на сумму более 40 миллионов руб. в рамках возбужденного уголовного дела по невыплате заработной платы и обязательных платежей. Указанные действия государственных органов, по мнению временного управляющего, могут привести к уничтожению либо утрате оставшегося ликвидного имущества должника, в то время как последствием открытия процедуры конкурсного производства является, в том числе, снятие всех ранее наложенных запретов, что прекратит причинение убытков ООО "Космос СПб" и его кредиторам, позволит конкурсному управляющему сформировать конкурсную массу. 28.11.2014 в арбитражный суд ООО "Космос СПб" представлены сведения о наличии и составе имущества должника по состоянию на конец ноября 2013 года. Согласно ответу Гостехнадзора Санкт-Петербурга от 28.10.2014 N 01-43-2213/14- 0-1 за ООО "Космос СПб" зарегистрировано 8 единиц техники (т.N 34, л.д.337-338). Согласно ответам регистрирующих органов недвижимое имущество, маломерные суда, зарегистрированные за ООО "Космос СПб", не выявлены (письма Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт- Петербургу от 4.09.2014 N 73-0-1-22/4001/2014-21010, Главного управления МЧС России по г.Санкт-Петербурга от 06.11.2014 N 17100-1-1-43-14-14).

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Таким образом, Карих Л.А. в период процедуры наблюдения обязана была в соответствии с требованиями указанной статьи и с учетом предоставленных временному управляющему в рамках статьи 66 Закона о банкротстве предпринять все возможные меры по выявлению имущества должника, получению информации и документов в отношении деятельности должника, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, проводить финансовый анализ деятельности должника, в том числе с учетом объема имущества и имущественных прав должника; следовательно, к окончанию процедуры наблюдения Карих Л.А. должна была иметь представление об объеме имущества и имущественных прав должника.

Между тем, в инвентаризационные описи должника не были включены автомобили:

- Mercedes-Benz GL500, 2006 года выпуска, VIN N WDC1648861F214549, N двигателя 27396330099630, цвет кузова-черный, государственный регистрационный номер О856ОА98, ПТС 77ТТ980292;

- ВАЗ-21150 LADA samara, 2007 выпуска, VIN N XTA21150074323858;

- Hyundai Tucson 2,0 GLS MT, 2008 года выпуска, VIN N KMHJN81BP9U020596;

- Mercedes-Benz ML 350 4 MATIC, 2010 года выпуска, VIN N WDC16641861A592708;

- АП 18-04 автомобиль спецназначения, 2008 года выпуска, VIN N Y69AP180480M11049.

В инвентаризационных описях отсутствуют сведения о нижеперечисленных транспортных средствах, сведения о текущем состоянии, местонахождении и использовании транспортных средств:

- экскаватор-погрузчик Volvo BL61 (регистрационный знак N РО 78 8663);

- экскаватор Hitachi ZX (регистрационный знак N РО 78 5412);

- экскаватор-погрузчик Volvo BL61 (регистрационный знак N РО 78 8664);

- погрузчик JCB 540-170 (регистрационный знак N РО 78 7696).

Согласно сведениям о платежах, представленных в Отчете конкурсного управляющего ООО "Космос СПб" Карих Л.А. об использовании денежных средств должником за период с декабря 2015 по июль 2016 года, в ноябре 2015 года конкурсным управляющим был осуществлен ряд платежей по уплате государственной пошлины за выдачу свидетельств и паспортов о регистрации вышеуказанных транспортных средств, специальной техники и самоходных машин.

В деле не имеется доказательств того, что на дату проведения Карих Л.А. инвентаризации имущества транспортные средства, указанные выше, в том числе, Mercedes-Benz GL500, 2006 года выпуска, VIN N WDC1648861F214549, номер двигателя 273963300996300, фактически отсутствовали.

Напротив, согласно сведениям автоматизированной картотеки УГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области и автоматизированной информационно-поисковой системы (АИПС) Федеральной информационной системы ГИБДД, представленных по запросу суда, автомашина марки "Мерседес Бенц", 2006 года выпуска, идентификационный номер WDC1648861A214549, государственный регистрационный знак О856ОА98 зарегистрирована за ООО "Космос СПб".

Согласно материалам дела (л.д.11-16 том 1) должник владел указанным автомобилем.

Доводы жалоб о том, что указанный автомобиль Мерседес не находится в собственности должника не могут быть приняты во внимание с учетом того, что машина была получена представителем должника Никоновым Ю.А., ООО "Космос СПб" фактически владело и пользовалось указанным транспортным средством, оно по настоящее время зарегистрировано в органах ГИБДД за должником, транспортное средство подлежало инвентаризации и включению в конкурсную массу. Никонов Ю.А. являлся представителем должника на основании доверенности, выданной конкурсным управляющим Карих Л.А.

Из ответов регистрирующих органов, полученных конкурсным управляющим следует, что конкурсному управляющему было известно о наличии зарегистрированных за должником транспортных средствах 26.01.2016 (ответ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области) от 26.01.2016 N 4-868), а также о транспортных средствах, ранее принадлежавших должнику и снятых с учета в течение последних 3-х лет; к ответу приложены копии договоров, послуживших основанием к постановке на учет за физическим лицами.

Кроме того, согласно материалам дела, ООО "Космос СПб" выполняло подрядные работы на строительных объектах, которые располагались в районе Волховское шоссе, Синопской набережной, Суздальского проспекта, платформы Мурино в Санкт-Петербурге.

В деле отсутствуют доказательства того, что конкурсным управляющим предпринимались меры по выявлению имущества должника по указанным адресам.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда Гостехнадзором Санкт-Петербурга (письмо от 05.05.2016 N 01-43-1388/16-0-1) за ООО "Космос СПб" зарегистрировано 8 единиц техники.

Конкурсным управляющим не представлены доказательства принятия им действий, направленных на поиск и возврат в конкурсную массу двух бетонных заводов:

- бетоносмесительная установка LINTEC CC-3000D (ИН.02658), начальной стоимостью 50 000 000,00 руб.

- бетоносмесительная установка LINTEC CC-3000D (ИН.02781), начальной стоимостью 49 406 779,66 руб.,

а также площадки под бетонный завод на Волхонке (ИТ.02717) начальной стоимостью 21 199 360,00 руб., и буровых установок Casagrande и Soilmec.

В материалах дела отсутствуют сведения о проведении инвентаризации указанных в ответах регистрирующих органов транспортных средств и спецтехники.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, то обстоятельство, что конкурсным управляющим направлено в правоохранительные органы заявление о розыске транспортных средств и спецтехники, не является достаточными мерами по поиску и возврату имущества в конкурсную массу; в ходе рассмотрения дела представители конкурсного управляющего не могли сообщить сведения о ходе проведения проверки правоохранительными органами, о результатах таких проверок, проведенных в рамках заявления о розыске.

По запросу суда Управлением Росреестра по Санкт-Петербурга представлены копии документов на объект недвижимости: земельный участок Зона 13, кадастровый номер N 78:40:8603В:1001, расположенный по адресу: г.Санкт-Петербург, Волхонское шоссе, участок 23 (севернее дома 116, литера Л), площадью 14920 кв.м (письма от 19.07.2016 N 3-13264, от 11.05.2016 N 1-7710 по, л.д.88-89, 163-179 т.5), переданный в аренду ООО "Космос СПб" по договору аренды земельного участка от 09.04.2009 N 08-ЗК-01934 под размещение мобильного бетонного завода и строительной техники, используемой при строительстве эстакады Кольцевой автомобильной дороги.

В материалах дела имеется копия договора хранения от 14.08.2014 между ООО "Космос СПб" (поклажедатель) в лице генерального директора Грубича О.Г. и ООО "Межрегиональная группа ипотеки и сервиса" (хранитель), в соответствии с которым поклажедатель передал на хранение следующее имущество: мобильный бетонный завод LINTEC CC-3000D (240m3/ч), находящийся на земельном участке по адресу: г.Санкт-Петербург, Волхонское шоссе, участок 23, зона 13, кадастровый номер 78:40:8608В:1001 (севернее дома 116 литера Л), оценочная стоимость - 50 000 000,00 руб.; срок хранения: до 31.12.2014.

23.01.2015 указанное имущество было передано на ответственное хранение Петрову С.А. (расписка имеется в материалах уголовного дела).

Вышеуказанный бетонный завод был внесен в опись арестованного имущества и передан на ответственное хранение Петрову С.А. лишь 23.01.2015; до указанной даты он находился на хранении у ООО "Межрегиональная группа ипотеки и сервиса".

Между тем, с 04.12.2014 Карих Л.А. исполняла обязанности конкурсного управляющего и не предприняла действий по изъятию данного имущества у третьего лица, осмотру, инвентаризации в установленном законом порядке.

Часть имущества (металлические контейнеры, система накопителей сыпучих смесей, бункер для хранения сыпучих смесей, парогенератор, самоходное транспортное средство LIBKHER, транспортное средство КС-55713-1 (без государственного регистрационного знака), транспортное средство 391106 (государственный регистрационный знак В698 ТЕ 98), погрузчик колесный, компрессоры, диз.электроагрегатор, виброплита (модель "Хонда", 350 кг); станки фрезерные, вертикально-сверлильные, пресс для автосервиса, точильные станки; насос высокого давления TW-400 (М-346); самоходная установка для бурения; а также двухэтажная металлическая конструкция, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Синопская наб., напротив Александро-Невской Лавры) были переданы на хранение ООО "БИГ-Сервис" по акту приема-передачи имущества (08.10.2014-14.10.2014, 17.10.2014).

С ходатайством о снятии ареста с имущества ООО "Космос СПб", включая вышеуказанное имущество, конкурсный управляющий обратился к мировому судье судебного участки N 12 Брунченко Т.В. только 20.01.2016.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 12 Санкт-Петербурга от 05.02.2016 по делу N 1-03/2016-12 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления о снятии ареста с имущества ООО "Космос СПб" со ссылкой на то, что уголовное дело не окончено, оснований для отмены ареста на имущество не имеется.

Постановлением вышеуказанного мирового судьи от 27.06.2016 уголовное дело в отношении Зеленина И.П. прекращено на основании части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с истечением срока давности уголовной ответственности); этим же постановлением судом снят арест с имущества, принадлежащего ООО "Космос СПб".

05.08.2016 конкурсный управляющий обратилась к мировому судье с ходатайством (оформив в виде апелляционной жалобы) об изменении судебного акта в части и с требованием указать, что арестованное имущество подлежит возврату именно ООО "Космос СПб". Постановлением суда от 05.08.2016 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего должника и указано о возврате арестованного в рамках уголовного дела имущества по принадлежности владельцу - ООО "Космос СПб".

В деле отсутствуют доказательства проведения конкурсным управляющим инвентаризации имущества ООО "Космос СПб", которое было в наличии, и находилась под арестом и было передана третьим лицам на хранение.

Определением арбитражного суда от 24.09.2015 по делу N А56-9312/2015 по иску ООО "Штросс" к ООО "ЕвроАвтодор" о взыскании задолженности к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено ООО "Космос СПб". В ходе рассмотрения дела судом установлено, что предметом спора является имущество, принадлежащее ООО "Космос СПб": оборудование, строительная техника, строительные бытовки, транспортные средства, изъятые Следственным отделом Василеостровского района ГСУ Следственного комитета РФ по Санкт-Петербургу в рамках уголовного дела N 233925, возбужденного 25.09.2014.

В деле отсутствуют доказательства обращения конкурсного управляющего с соответствующим иском к ООО "Штросс" об истребовании имущества должника из чужого незаконного владения. С запросами в ООО "Евроавтодор" и ООО "БИГ Сервис" о возврате переданного на хранение имущества конкурсный управляющий обратился лишь 08.08.2016, спустя год как конкурсному управляющему могло стать известно о наличии имущества должника у третьих лиц.

В отношении указанного лица возбуждено дело о банкротстве, в ходе процедуры наблюдения имущества, принадлежащее ООО "Космос СПб", не выявлено; согласно ответу конкурсного управляющего ООО "БИГ сервис" (от 24.08.2016 исх.N 27) сведения об имуществе, принадлежащего ООО "Космос СПб", отсутствуют.

Запросы о предоставлении информации о временном учете автотранспорта, а также иных транспортных средствах, зарегистрированных за ООО "Космос СПб", направлены конкурсным управляющим 11.02.2016; запросы о взыскании денежных средств по исполнительным производствам и предоставления документов в отношении автомобиля "Мерседес Бенц", 2006 года выпуска, идентификационный номер WDC1648861A214549 датированы 02.03.2016; жалоба от 13.05.2016 N 806 на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, возбужденного 19.01.2016 о взыскании 2 000 000 руб. с ООО "НЕФ" в пользу должника, направлена 11.08.2016.

Конкурсный управляющий на место нахождения должника не выезжал, не устанавливал необходимость принятия мер по сохранности спорного имущества.

Кроме того, конкурсным управляющим не проведена инвентаризация денежных средств должника. В ходе рассмотрения жалобы конкурсным управляющим не опровергнуты доводы кредитора ПАО "БМ-банк" о наличии на расчетных счетах должника денежных средств на момент открытия конкурсного производства; в определении суда от 15.09.2016 конкурсному управляющему предложено представить доказательства в опровержение доводов кредитора, такие доказательства не представлены. Запрос бывшему руководителю ООО "Космос СПб" Зеленину И.П. от 05.08.2016 исх.N 801 в отношении денежных средств направлен лишь 08.08.2016.

Вопреки доводам жалоб, при своевременном принятии мер к поиску и инвентаризации имущества, вышеуказанные оборудование, техника и транспортные средства были бы включены в конкурсную массу должника. В деле отсутствуют сведения о том, что конкурсный управляющий предпринял меры по взысканию стоимости утраченного имущества (либо включения требования на сумму стоимости имущества в реестр требований хранителя имущества (ответственного хранителя).

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции, что за период бездействия конкурсного управляющего произошли и могли произойти порча, хищение и утрата имущества должника, что свидетельствует о возможности причинения убытков конкурсным кредиторам.

Как правомерно указал суд первой инстанции, действуя добросовестно и разумно, в интересах должника и кредиторов, конкурсный управляющий должника обязан использовать любую возможность увеличения конкурсной массы должника. Учитывая цели проведения процедуры конкурсного производства, ее ликвидационный характер, проведение инвентаризации в конкурсном производстве обусловливается необходимостью установления состава имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, за счет которого в последующем будут удовлетворяться требования кредиторов. Затягивание сроков проведения инвентаризации имущества должника влечет нарушение прав кредиторов должника, поскольку препятствует своевременному формированию конкурсной массы, соразмерному удовлетворению требований кредиторов.

С учетом изложенных обстоятельств, суд обоснованно признал, что конкурсным управляющим Карих Л.А. ненадлежащим образом проведена инвентаризация имущества должника, не приняты надлежащие меры, направленные на поиск, возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Такое поведение свидетельствует о ненадлежащем исполнении Карих Л.А. возложенных на нее обязанностей, установленных статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве.

Как было указано выше, по запросу суда Управлением Росреестра по Санкт-Петербурга представлены копии документов на объект недвижимости: земельный участок Зона 13, кадастровый номер N 78:40:8603В:1001, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Волхонское шоссе, участок 23 (севернее дома 116, литера Л), площадью 14920 кв.м (письма от 19.07.2016 N 3-13264, от 11.05.2016 N 1-7710 по, л.д.88-89, 163-179 т.5), переданный в аренду ООО "Космос СПб" по договору аренды земельного участка от 09.04.2009 N 08-ЗК-01934 под размещение мобильного бетонного завода и строительной техники, используемой при строительстве эстакады Кольцевой автомобильной дороги.

Дополнительным соглашением от 06.08.2014 N 2 к договору аренды земельного участка от 09.04.2009 N 08-ЗК-01934, заключенному между КУГИ Санкт-Петербург, ООО "Космос СПб" и ООО "Штросс" следует, что указанный земельный участок передан в аренду ООО "Штросс" по договору переуступки прав и обязанностей.

С заявлением о признании недействительным дополнительного соглашения от 06.08.2014 N 2 к договору аренды земельного участка от 09.04.2009 N 08-ЗК-01934 земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Волхонское шоссе, участок 23 (севернее дома 116, литер Л) кадастровый номер 78:40:8603В:1001 конкурсный управляющий Карих Л.А. обратилась только 08.08.2016, после направления запросов и получения ответов судом в рамках рассмотрения жалобы на бездействие конкурсного управляющего.

Вопреки доводам жалоб, указанное свидетельствует о ненадлежащем исполнении Карих Л.А. обязанностей конкурсного управляющего по оспариванию сделок должника, что может повлечь за собой убытки должника либо кредиторов.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции в признании ненадлежащим бездействие конкурсного управляющего в указанной части является правильным.

Также судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим Карих Л.А. не были своевременно устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления по оспариванию сделки по перечислению денежных средств в размере 1 820 000,00 руб. в пользу Некрасовой Е.В. без движения, в связи с чем заявление было возвращено определением от 04.12.2015, а срок исковой давности для оспаривания указанной сделки истек 05.12.2015.

При этом, судом правомерно отклонены возражения конкурсного управляющего о том, что возврат денежных средств с Некрасовой Е.В. необходимо производить в общегражданском порядке, не могут быть приняты во внимание, поскольку оспаривание сделок по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, возможно только в деле о банкротстве.

Доводы жалоб не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции в указанной части.

Суд первой инстанции признал обоснованной жалобу ПАО "БМ-Банк" о невыполнении конкурсный управляющим установленной Законом о банкротстве обязанности по проведению аудита бухгалтерских документов и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Статьей 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" предусмотрены случаи, при которых необходимо проводить обязательный аудит.

Нормы Закона о банкротстве и законодательство об аудиторской деятельности обязывают арбитражного управляющего проводить анализ финансового состояния должника с привлечением аудитора при превышении активов должника 60 000 000 руб.

Согласно данным бухгалтерского баланса ООО "Космос СПб" по состоянию на 31.12.2013 активы должника составляли 2 319 171 000 руб. (код показателя 1600_4), следовательно, в отношении должника проведение аудиторской проверки являлось обязательным.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие привлечение аудитора при проведении временным управляющим Карих Л.А. финансового анализа хозяйственной деятельности ООО "Космос СПб", а также в процедуре конкурсного производства.

Доводы жалоб о невозможности проведения аудиторской проверки в отсутствие необходимых документов со ссылкой на письмо ООО "Инфо-Центр Аудит", не могут быть приняты во внимание при наличии в законе прямого указания на обязанность конкурсного управляющего по проведению аудиторской проверки.

Кроме того, ООО "Инфо-Центр Аудит" для проведения аудиторского заключения было передано лишь решение арбитражного суда от 11.12.2014 по делу А56-16303/2014, также балансы за 2013-2014 годы; доказательства передачи конкурсным управляющим Карих Л.А. имеющихся в ее распоряжении документов бухгалтерской и налоговой отчетности, в том числе документов, полученных от следственных органов в октябре 2015 года, а также доказательства истребования ООО "Инфо-Центр Аудит" дополнительной документации, необходимой для проведения аудиторской проверки, равно как и отказ ООО "Инфо-Центр Аудит" от проведения аудиторской проверки в материалах дела отсутствуют; доказательства обращения конкурсного управляющего к другой аудиторской организации не представлены.

Поскольку Карих Л.А. не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия ею всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее выполнение обязанностей по проведению аудита, установленных законодательством о банкротстве, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что со стороны конкурсного управляющего имело место незаконное бездействие, ввиду чего жалоба в указанной части обоснованно удовлетворена судом первой инстанции,

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Закона о банкротстве договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

Пунктом 8 статьи 24.1 Закона о банкротстве предусматривается, что выплата страховой премии по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего производится арбитражным управляющим страховщику посредством наличных или безналичных расчетов в сроки, установленные указанным договором.

Договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего вступает в силу с момента выплаты страхователем страховой премии или внесения первого страхового взноса, если договором или федеральным законом не предусмотрено иное.

Согласно материалам дела, между должником и ООО "Софийская" заключено соглашение, по условиям которого ООО "Софийская" осуществляет финансирование процедуры банкротства должника на основании письменных обращений конкурсного управляющего.

В отчете о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства за период с 28.05.2015 по 30.06.2016 в графе "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений в период с 28.05.2015 по 30.06.2016" конкурсным управляющим указано на поступление 06.11.2015 от ООО "Софийская" денежных средств в размере 10 250 000 руб. с пометкой "финансирование процедуры банкротства". В материалах деле отсутствуют письменные обращения конкурсного управляющего в адрес ООО "Софийская" с обоснованием расходов в указанном размере.

Средства, поступившие на счет должника, обезличены и принадлежат должнику.

Из отчета конкурсного управляющего ООО "Космос СПб" об использовании денежных средств должника за период декабрь 2015 года - июль 2016 года, копии платежного поручения от 20.06.2016 N 57, усматривается, что денежные средства в размере 182 554,41 руб. по договору страхования от 25.05.2016 N 52-12/езд20/000556 дополнительной ответственности конкурсного управляющего перечислены со счета должника N 40702810700010003852 в АКБ "Пересвет".

Из выписки о движении денежных средств по состоянию на 28.06.2016 следует, что конкурсным управляющим Карих Л.А. со счета должника 21.04.2016 и 29.04.2016 были перечислены 10 335,60 руб. и 270 000,00 руб. (соответственно) с назначением платежа "Текущий платеж, компенсация расходов по страховой премии".

Положения Закона о банкротстве не предусматривают право конкурсного управляющего при страховании своей ответственности оплачивать страховую премию за счет имущества должника.

Таким образом, действия конкурсного управляющего в указанной части противоречат нормам действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2016 по делу N А56-16303/2014/ж.3 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Д.В. Бурденков И.Ю. Тойвонен