Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 08АП-14919/16

город Омск

16 февраля 2017 г.

Дело N А46-4042/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.

судей Смольниковой М.В., Семёновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ветюговой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14919/2016) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" Котова Михаила Сергеевича на определение Арбитражного суда Омской области от 21 октября 2016 года по делу N А46-4042/2014 (судья Хвостунцев А.М.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" (ИНН 7750004150, ОГРН 1077711000102) на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" Котова Михаила Сергеевича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" (ИНН 5502005562, ОГРН 1025501857710),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" Котова Михаила Сергеевича - представитель Гаврилова К.Н. по доверенности N 27 АА 0980927 от 08.12.2016, сроком действия три года; представитель Котов М.М. по доверенности N 27 АА 0980927 от 08.12.2016, сроком действия три года;

от государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" - представитель не явился, извещена;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - представитель не явился, извещено;

от некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" - представитель не явился, извещено.

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.06.2015 (дата объявления резолютивной части) общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" (далее - ООО "НПО "Мостовик", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Котов Михаил Сергеевич.

25.08.2016 Государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" (далее - Внешэкономбанк, заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд Омской области с жалобами на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "НПО "Мостовик" Котова М.С., в которых просил:

1) признать незаконными, не соответствующими требованиям пункта 4 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) действия конкурсного управляющего ООО "НПО "Мостовик" Котова М.С., выразившиеся в не включении арбитражным управляющим в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведений о подаче в арбитражный суд заявлений о признании сделки недействительной: об оспаривании кредитного договора, заключенного с публичным акционерным обществом "Промсвязьбанк", договора залога доли, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Сибирский лифт", одобрения крупной сделки общества с ограниченной ответственностью "Сибирский лифт"; 10.07.2015 об оспаривании договора дарения от 08.08.2013; 27.07.2015 об оспаривании договора лизинга ТМ/20-Л, TM/22-J1, ТМ/27-Л; 10.12.2015 об оспаривании договора уступки права требования, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "АЗС-Мостовик"; 24.12.2015 об оспаривании договора залога от 01.01.2014, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "НОТЭК"; 28.01.2016 об оспаривании соглашения об отступном от 01.04.2014, заключенного со Стрельниковым И.А.; 28.01.2016 об оспаривании соглашения об отступном от 01.04.2014, заключенного с Мельниковым А.И.

2) признать незаконными, не соответствующими требованиям пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве действий конкурсного управляющего ООО "НПО "Мостовик" Котова М.С., выразившихся в несвоевременном опубликовании в ЕФРСБ сведений о подаче в суд заявлений: 19.10.2015 об оспаривании договора купли-продажи N 128569 от 02.02.2015, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "АЗС-Мостовик"; 11.02.2016 об оспаривании действий публичного акционерного общества "НОТА БАНК" по списанию денежных средств с расчетного счета должника; 11.02.2016 об оспаривании договора купли-продажи доли в обществе с ограниченной ответственностью "СМУ-8" от 15.09.2014, заключенного с Шишовым А.О.; 15.02.2016 об оспаривании сделки по выходу из общества с ограниченной ответственностью "ГлавСтройИнвест"; 19.02.2016 об оспаривании актов зачета взаимных требований, заключенных с акционерным обществом "Объединение ИНГЕОКОМ"; 19.02.2016 об оспаривании актов зачета, взаимных требований, заключенных с Казенным учреждением Омской области "Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений" от 08.04.2014; 19.02.2016 об оспаривании актов зачета взаимных требований, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью "ХолдингТехРесурс"; 19.02.2016 об оспаривании актов зачета взаимных требований, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью "РосМонолит"; 19.02.2016 об оспаривании актов зачета взаимных требований, заключенных с закрытым акционерным обществом "ПК "ИнжЭнергоСтрой"; 19.02.2016 об оспаривании актов зачета взаимных требований, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью ПКФ "Сибирский Клондайк"; 19.02.2016 об оспаривании актов зачета взаимных требований, заключенных с закрытым акционерным обществом "АТЕК "Инженерные системы"; 19.02.2016 (подано повторно) об оспаривании соглашения об отступном от 01.04.2014, заключенного со Стрельниковым И.А.; 19.02.2016 (подано повторно) об оспаривании соглашения об отступном от 01.04.2014, заключенного с Мельниковым А.И.; 26.04.2016 об оспаривании действий Акционерный Коммерческий банк "Банк Москвы" по списанию задолженности; 27.05.2016 об оспаривании действий по перечислению денежных средств закрытым акционерным обществом "ТЭС Билдинг"; 02.06.2016 об оспаривании договора займа от 04.02.2014, заключенного с Филимоновым Е.А.; 02.06.2016 об оспаривании договора займа N 1 от 02.12.2013, заключенного должником с обществом с ограниченной ответственностью "Стройсистема-2000"; 02.06.2016 об оспаривании договоров займа от 21.05.2012; 23.08.2012, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью "Мостовик-Стройресурс"; 02.06.2016 об оспаривании договора займа, заключенного с Товариществом собственников жилья "Мостовик"; 02.06.2016 об оспаривании договора займа от 03.02.2014, заключенного с Шишовым О.В., не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

3) признать незаконными, не соответствующими требованиям пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве действий конкурсного управляющего ООО "НПО "Мостовик" Котова М.С., выразившихся в несвоевременном размещении в ЕФРСБ сведений о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений об оспаривании сделок ООО "НПО "Мостовик", а именно судебных актах: от 23.05.2016 по результатам рассмотрения заявления об оспаривании актов зачета взаимных требований, заключенных с Казенным учреждением Омской области "Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений" от 08.04.2014; от 08.06.2016 по результатам рассмотрения заявления об оспаривании действий публичного акционерного общества "НОТА БАНК" по списанию денежных средств с расчетного счета должника; от 15.06.2016 по результатам рассмотрения заявления об оспаривании актов зачета взаимных требований, заключенных с закрытым акционерным обществом "ПК "ИнжЭнергоСтроЙ"; от 04.07.2016 по результатам рассмотрения заявления об оспаривании актов зачета взаимных требований, заключенных с закрытым акционерным обществом "АТЕК Инженерные системы"; от 14.07.2016 по результатам рассмотрения заявления об оспаривании актов зачета взаимных требований, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью "РосМонолит"; от 14.07.2016 по результатам рассмотрения заявления об оспаривании актов зачета взаимных требований, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью "ХолдингТехРесурс"; 14.07.2016 по результатам рассмотрения заявления об оспаривании соглашения об отступном, заключенного с Мельниковым А.Л.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.10.2016 по делу N А46-4042/2014 признаны не соответствующими пункту 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве действия конкурсного управляющего ООО "НПО "Мостовик" Котова М.С., выразившиеся в не опубликовании в ЕФРСБ сведений о подаче в арбитражный суд заявлений о признании сделок должника недействительными и сведений о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения данных заявлений.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении жалоб Внешэкономбанка на действия (бездействия) конкурсного управляющего Котова М.С.

В обоснование своей жалобы ее податель указал следующее:

- суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, поскольку кредитор обратился с двумя жалобами, различными по содержанию и содержащие различные доводы. Одновременно рассмотрев два обособленных спора без объединения дел в одно производство, суд нарушил нормы процессуального права (статья 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ);

- кредитор не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов несвоевременным размещением сообщений об оспаривании сделок должника в ЕФРСБ, интересующую его информацию он мог получить из других информационных ресурсов, в частности, картотеки арбитражных дел;

- на протяжении всей процедуры конкурсного производства, кредитор ни с какими запросами к конкурсному управляющему не обращался, в судебных заседаниях по рассмотрению вопроса об оспаривании каких-либо сделок должника не участвовал, с материалами дела не знакомился.

Конкурсный кредитор отзыв на апелляционную жалобу не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в его отсутствие, которое судом удовлетворено.

Управление Росреестра по Омской области, НП СРО АУ "Меркурий", извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представители конкурсного управляющего поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы обособленного спора в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив его материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3. Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен в статье 60 Закона о банкротстве.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) арбитражного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы указанных в статье 60 Закона о банкротстве лиц.

Следовательно, основанием удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом наличия совокупности следующих условий: 1) факта несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона в момент совершения (несовершения) указанных действий (бездействия), 2) нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд с жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Бремя доказывания обоснованности требований своей жалобы по правилам статьи 65 АПК РФ возлагается на лицо, обратившееся с жалобой.

Следовательно, конкурсный кредитор как лицо, обратившееся в суд с настоящей жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, обязан доказать суду наличие совокупности вышеназванных условий для целей удовлетворения своей жалобы.

Такие доказательства кредитором представлены.

Конкурсный управляющий в апелляционной жалобе не оспаривает утверждения кредитора о допущенных нарушениях:

- не размещены сведения о подаче в арбитражный суд заявлений о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Законе о банкротстве;

- в нарушение требований пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве конкурсным управляющим в ЕФРСБ несвоевременно были размещены сведения о подаче в суд ряда заявлений;

- конкурсным управляющим в нарушение требований пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве несвоевременно размещены в ЕФРСБ сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения арбитражным судом ряда заявлений об оспаривании сделок ООО "НПО "Мостовик".

В соответствии с п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве (п. 4 введен п. 20 ст. 6 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ), сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Согласно п. 3 ст. 13 Федеральный закон от 29.06.2015 N 154-ФЗ, пункт 20 статьи 6 настоящего Федерального закона вступает в силу по истечении девяноста дней со дня его официального опубликования.

Публикация состоялась в издании "Российская газета", N 144, 03.07.2015.

Таким образом. положения пункта 4 статьи 61.1 (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ) применяются по отношению к заявлениям, поданным с 1 октября 2015 года.

Следовательно, в отношении заявлений, поданных конкурсным управляющим 16.06.2015, 10.07.2015, 27.07.2015 требования п. 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве не применяются, поскольку п. 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве в новой редакции распространяется на заявления об оспаривании сделок, поданные после 01.10.15.

По этим эпизодам действия конкурсного управляющего незаконными признанию не подлежат.

Между тем, конкурсным управляющим допущены нарушения требований о порядке и сроках публикации в отношении ряда заявлений, поданных после 01.10.15. что следует из материалов дела и не оспаривается апелляционной жалобе.

Соответственно, в этой части жалобу кредитора на действия конкурсного управляющего суд первой инстанции правомерно признал обоснованной и подтвержденной документально.

Законом о банкротстве предусмотрен определенный порядок включения арбитражным управляющим сведений в ЕФРСБ. Это порядок предусмотрен п. 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве.

Нарушение своих прав и законных интересов Внешэкономбанк видит в том, что ненадлежащее исполнение управляющим обязанностей по своевременному размещению юридически значимых сообщений в порядке, установленном п. 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве, препятствует в своевременном, то есть в установленные Законом о банкротстве, сроки получении информации о ходе конкурсного производства.

Согласно позиции конкурсного управляющего у кредитора имелась возможность получить информацию о движении дела, в том числе сведения о принятии или отказе в принятии заявлений об оспаривании сделок должника и о результатах рассмотрения указанных заявлений с использованием официального Интернет-ресурса "Электронное правосудие" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Отклоняя возражения конкурсного управляющего об отсутствии доказательств нарушения прав кредитора вменяемым бездействием по отмеченным выше эпизодам, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Конкурсный управляющий не обосновал соответствие его действий требованиям Закона о банкротстве, добросовестности и разумности с учётом конкретных обстоятельств настоящего дела о банкротстве.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания его действий незаконными, определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве. Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Указанная норма является общей и определяет перечень обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего независимо от процедуры банкротства, для проведения которой он утвержден.

Обязанность управляющего включать сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, напрямую закреплена в пункте 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве.

Установленный порядок публикации (информационный ресурс, сроки) обеспечивает право и законные интересы лиц, участвующих в деле, процессе по делу о банкротстве и иных, чье правовое положение может зависеть от оспаривания сделок должника, быть своевременно и без неоправданных затруднений получить юридически значимую информацию для реализации своих (потенциально существующих) прав и обязанностей, в том числе, процессуальных (связанных с участием в соответствующем обособленном споре) и материальных (в отношении объекта спорной сделки (например, принятие решения о его возврате конкурсную массу), в отношении иных сделок по его поводу и т.д.).

При наличии прямо определенного законом информационного ресурса оснований для розыска сведений об оспариваемых сделках в других местах не имеет оснований. Такой поиск может производиться, но не привести к получению информации в необходимые сроки и полноте.

Указанная норма права (п. 4 ст. 61.1) предписывает определённый порядок поведения управляющего, исполнения которого ожидают заинтересованные лица.

Отсутствие в ЕФРСБ сведений о подаче заявлений об оспаривании сделок и результатах их рассмотрения является для всех достаточным сигналом об отсутствии таких событий.

Соответственно, отсутствие публикаций в отношении состоявшихся фактов оспаривания не просто создает дефицит соответствующей информации, возможно, восполнимый из других источников, но прямо вводит в заблуждение по поводу таких фактов и их существа.

Отсутствие информации об оспаривании сделок создает предпосылки пропуска сроков обжалования судебных актов или самостоятельного оспаривания лицами, которым такое право предоставлено или затягивания осуществления этих действий с обременением дополнительными расходами и рисками неблагоприятного изменения ситуации.

Нарушение прав и законных интересов имеет место.

Основополагающим требованием при реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Обязанность по размещению сведений и порядок такого размещения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Законе о банкротстве, вынесении судебных актов по результатам рассмотрения заявлений о признании сделок недействительными, прямо предусмотрена Законом о банкротстве.

Кредиторы, вправе рассчитывать на полноту и своевременность получения сведений, публикуемых в ЕФРСБ. Неукоснительное соблюдение сроков размещения в ЕФРСБ предусмотренных п. 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведений направлено на обеспечение открытости и прозрачности процедуры банкротства и гарантирует кредиторам полноту и своевременность получения сведений, публикуемых в ЕФРСБ.

Нарушение этих сроков само по себе не соответствует целям законодательного регулирования установленной п. 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве процедуры, которая включает в себя не только соблюдение порядка размещения юридически значимой информации (какие сведения и где публикуются), но и сроки ее размещения. Нарушение сроков тождественно нарушению в целом установленного порядка. В этом и состоит смысл нормативных требований, предъявляемых к деятельности конкурсного управляющего пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве.

Сведения из картотеки арбитражных дел не может быть расценена как адекватная альтернатива информации, публикуемой в ЕФРСБ, поскольку масштаб дела о банкротстве ООО "НПО "Мостовик" предопределяет большое количество кредиторов, обособленных споров и обращений задействованных в деле о банкротстве лиц, судебных актов (включая промежуточные процессуальные акты арбитражного суда), объем которых создает обоснованные трудности в отслеживании интересующей кредитора информации. То обстоятельство, что Внешэкономбанк судебных заседаниях по рассмотрению вопроса об оспаривании каких-либо сделок должника не участвовал, о чем пишет в жалобе конкурсный управляющий, при таком положении дел может быть оценено и как последствие допущенных обжалуемых здесь нарушений.

Жалобы Внешэкономбанка поступили в Арбитражный суд Омской области практически одновременно, отвечают критериям совместного рассмотрения и принципу процессуальной экономии, их рассмотрение в одном заседании не повлекло нарушения чьих-либо процессуальных прав.

Согласно п. 2 и 2.1 статьи 130 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Основания для вынесения определения об объединении дел в одно производство для их совместного рассмотрения имеются в случае, когда до этого было возбуждено производство по двум делам.

В настоящем случае по двум жалобам изначально возбуждено одно производство.

Обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, установлены судом с учетом имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "НПО "Мостовик" Котова М.С., удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 21 октября 2016 года по делу N А46-4042/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

М.В. Смольникова Т.П. Семёнова