Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 г. N 16АП-1925/12

г. Ессентуки

23 января 2017 г.

Дело N А25-844/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Макаровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Карачаевского городского округа на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.10.2016 по делу N А25-844/2012 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Электрическая компания" Пушкарного Г.Г. о выдаче дубликата исполнительного листа (судья Хутов Т.Л.), при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Электрическая компания" - Марченко И.Г., доверенность от 06.11.2014; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ООО "Электрическая компания" Пушкарный Г.Г. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа АС N 004531754, выданного на основании определения Арбитражного суда КЧР от 11.04.2014.

Определением суда от 11.12.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.03.2016, в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа АС N 004531754 отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2016 определение Арбитражного суда КЧР от 11.12.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 по делу N А25-844/2015 отменены. Рассмотрение заявления о выдаче дубликата исполнительного листа направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 06.09.2016 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике и УФПС Ставропольского края - филиала ФГУП "Почта России".

Определением от 19.10.2016 суд выдал конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Электрическая компания" Пушкарному Григорию Григорьевичу дубликат исполнительного листа АС N 004531754 по делу N А25-844/2012.

Не согласившись с принятым определением, администрация Карачаевского городского округа обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие доказательств подтверждающих факт утери исполнительного листа работниками почтового отделения, либо лицами, осуществляющими исполнение.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Электрическая компания" Пушкарный Г.Г. направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Пушкарного Г.Г. просил определение суда первой инстанции оставить без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя Пушкарного Г.Г. и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании заявления конкурсного управляющего определением АС КЧР от 11.04.2014 по делу N А25-844/2012 ООО "Электрическая компания" выдан исполнительный лист на взыскание с администрации Карачаевского городского округа задолженности в размере 37 997 687,42 рублей, образовавшуюся по концессионному соглашению согласно актам от 31.05.2010, 28.09.2010, 21.03.2010.

Указанный исполнительный лист был передан конкурсному управляющему представителем бывшего руководителя должника и направлен в Управление федерального казначейства по КЧР 12.05.2015.

В связи с блокировкой счетов администрации Карачаевского городского округа, невозможностью выплаты заработной платы работникам бюджетных учреждений города, по ходатайству администрации собранием кредиторов ООО "Электрическая компания" от 29.09.2015 года было принято решение об отзыве данного исполнительного листа сроком до 31.10.2015 года.

Во исполнение решения собрания кредиторов конкурсным управляющим было направлено заявление в Отделение по Карачаевскому городскому округу Управления Федерального казначейства по КЧР об отзыве исполнительного листа.

Согласно информации Отделения по Карачаевскому городскому округу Управления Федерального казначейства по КЧР исполнительный лист был направлен конкурсному управляющему по адресу: 357502, Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Ермолова, 30, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно информации с сайта Почты России указанное письмо было получено 12.10.2015.

При этом по утверждению заявителя как установлено судом, почтовое отправление с исполнительным листом конкурсным управляющем получено не было.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с настоящим заявлением.

В материалы дела представлены следующие документы: определение по делу N А25-844/2012 от 11.04.2014; копию исполнительного листа АС N 004531754; сопроводительное письмо конкурсного управляющего о направлении исполнительного листа в адрес УФК по КЧР; выписка из журнала регистрации поступающей корреспонденции, из содержания которой следует, что исполнительный листа АС N 004531754 поступил в УФК 13.05.2015; уведомление о поступлении исполнительного листа АС N 004531754 (от 14.05.2015 N УПЛ-15-2905); служебная записка о направлении пакета документов по исполнительному листу на правовую экспертизу от 13.05.2015; заключение о соответствии исполнительного листа требованиям действующего законодательства от 14.05.2015 N 14-28/20-2068; уведомление о неисполнении должником требований исполнительного документа от 14.08.2015 N УНЛ-15-2906; уведомление о приостановлении операций по расходованию средств от 14.08.2015 N УБЛ-15-2914; уведомление о возобновлении операций по расходованию средств от 29.09.2015 N УВР-15-441; заявление конкурсного управляющего ООО "Электрическая компания" об отзыве исполнительного листа; уведомление о возврате исполнительного документа от 29.09.2015 N УВЛ-154672, из содержания которого следует, что исполнительный листа АС N 004531754 возвращается конкурсному управляющему на основании заявления от 29.09.2015; выписка из журнала учета и регистрации исполнительных документов за период с 01.01.2015 по 01.01.2016, из содержания которой следует, что исполнительный лист АС N 004531754 был предъявлен в УФК 13.05.2015 и был возвращен взыскателю 29.09.2015; копия письма УФК по КЧР от 30.11.2015 N 79-09-14/16-2507, из содержания которого следует, что Управление подтверждает факт направления в одном конверте заказным письмом с уведомлением по адресу: СК, г. Пятигорск, ул. Ермолова, 30 следующих документов: подлинник исполнительного листа АС N 004531754. Из письма также следует, что УФК по КЧР получено уведомление о вручении письма 14.10.2015, получателем письма указан Саркисян; копия письма УФПС Ставропольского края "Почты России" от 18.11.2015 N 11.2.1.3/1069 из содержания которого следует, что на основании объяснительной записки начальника отделения почтовой связи Глуходедовой О.С. следует, что заказное письмо N 36920091057170 от 08.10.2015 по адресу: 357502, г. Пятигорск, ул. Ермолова, д.30, поступило 12.10.2015 в отделение почтовой связи Пятигорск 357502, в этот же день обработано по программе ИС "Доставочный участок" распечатано извещение ф. 22, и передано 13.10.2015 в доставку почтальону ГСП Бочаровой Г.Д., которая ошибочно опустила вышеуказанное заказное письмо в почтовый ящик, который находится внутри здания на первом этаже. Из объяснения почтальона ГСП Бочаровой Г.Д. следует, что по адресу: ул. Ермолова, д.30 многоэтажное офисное здание. Внутри здания на первом этаже висит почтовый ящик, который находится исправном состоянии, и обеспечивает сохранность вложения, и по договоренности с управляющим ООО "Электрическая компания", доставляется и опускается в почтовый ящик извещения ф.22 на всю поступающую почтовую корреспонденцию; письмо (пояснения) Бочаровой Г.Д. конкурсному управляющему; копия уведомления о вручении конверта 14.10.2015 Саркисян; копия квитанции (в графе "кому" указано "Ермолово").

Апелляционная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции, что представленные документы могут достоверно подтвердить факт утраты исполнительного листа.

Согласно п. 2 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Исполнительный лист АС N 004531754 был выдан на основании определения Арбитражного суда КЧР от 11.04.2014 по делу N А25-844/2012 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, в связи с чем, в силу приведенной нормы закона, срок его (исполнительного листа) предъявления истекает 11.04.2017.

С учетом изложенного, заявитель не утратил право обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

13.05.2015 исполнительный лист АС N 004531754 в установленном законом порядке был предъявлен в УФК для его исполнения.

УФК совершены предусмотренные бюджетным законодательством РФ действия, направленные на исполнение исполнительного листа.

29.09.2015 конкурсный управляющий обратился в УФК с заявлением об отзыве исполнительного листа АС N 004531754.

29.09.2015 УФК вынесено уведомление о возврате исполнительного документа N УВЛ-15-4672 конкурсному управляющему на основании заявления от 29.09.2015.

Исполнительный лист АС N 004531754 возвращен конкурсному управляющему без исполнения, о чем свидетельствует отметка зам. начальника отдела N 1 Батчаева С.М.

Заказное письмо с уведомлением, которым исполнительный лист был направлен в адрес конкурсного управляющего, было передано в отделение почтовой связи в г. Карачаевске 08.10.2015 (видно из печати (штемпеля) на уведомлении).

Факт поступления исполнительного листа АС N 004531754 в УФК и его передача в отделение почтовой связи в г. Карачаевске не оспаривается сторонами.

В последствие исполнительный лист АС N 004531754 был утерян при следующих обстоятельствах.

Заказное письмо от 08.10.2015 N 36920091057170 почтальоном Бочаровой Г.Д. ошибочно опущено в почтовый ящик многоэтажного офисного здания по адресу: 357 502, г. Пятигорск, ул. Ермолова, д.30.

В деле имеется письменное пояснение от 23.10.2015 конкурсному управляющему общества, подписанное от имени Бочаровой Г.Д., об отсутствии возможности пояснить отсутствие заказного письма (корреспонденция из УФК), уведомления и накладной к письму.

Таким образом, работниками почтового отделения был нарушен порядок доставления заказной корреспонденции, согласно которому адресату доставляется извещение о наличии заказной корреспонденции, которую он должен получать непосредственно в почтовом отделении.

В результате данных обстоятельств исполнительный лист был утрачен и установить его местонахождение не представляется возможным.

Уведомление N 36920091057170, подписанное неким Саркисян, судом не может быть принято в качестве допустимого доказательства получения конкурсным управляющим исполнительного листа, поскольку документов, подтверждающих полномочия Саркисян действовать от имени конкурсного управляющего не представлены. Более того, конкурсному управляющему не известно, кто такой Саркисян.

Таким образом, исполнительный лист действительно был направлен в адрес конкурсного управляющего, однако, в последствие был утерян.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 318 АПК РФ, регулирующей порядок исполнения судебных актов арбитражных судов, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Кодексом и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Часть 2 данной статьи закрепляет, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу приведенной правовой нормы арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, предусмотренного частью 2 статьи 323 Кодекса; исполнен судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, или нет.

Статья 323 АПК РФ не ставит выдачу дубликата в зависимость от наличия или отсутствия вины взыскателя в утрате исполнительного листа.

Обстоятельством, являющимся в соответствии со статьей 323 АПК РФ препятствием к выдаче дубликата исполнительного листа, признается истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению. В данном случае взыскатель этот срок не пропустил, но, в то же время лишен возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту, что противоречит положениям статьи 16 АПК РФ.

Таким образом, заявление конкурсного управляющего о выдаче дубликата исполнительного листа правомерно удовлетворено судом.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.10.2016 по делу N А25-844/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Н.В. Макарова