Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 г. N 13АП-34538/16

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2017 г.

Дело N А56-35363/2015/собр

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Новожиловой Е.Г.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 31.01.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34538/2016) ПАО "Банк СГБ"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2016 по делу N А56-35363/2015(судья Антипинская М.В.), принятое

по заявлению ПАО "Банк СГБ"

о признании недействительными решений собрания кредиторов

в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "НЕМАН" Санкт-Петербург"

установил:

ОАО "БАНК СГБ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "НЕМАН" Санкт-Петербург" (ИНН 78024964815, ОГРН 1107847066238) несостоятельным (банкротом).

Определением от 28.10.2015 арбитражный суд первой инстанции признал обоснованным заявление ОАО "БАНК СГБ" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "НЕМАН" Санкт-Петербург" (далее - Общество, должник), ввел в отношении должника процедуру банкротства наблюдение, утвердил временным управляющим должника Матвееву Екатерину Николаевну.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 07.11.2015.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2016 ООО "НЕМАН" Санкт-Петербург" признано (несостоятельным) банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначена временный управляющий Матвеева Екатерина Николаевна.

ПАО "Банк СГБ" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения первого собрания кредиторов от 26.07.2016.

Определением от 28.11.2016 арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ПАО "Банк СГБ" о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 26.07.2016 по пятому вопросу повестки дня.

Определение обжаловано ПАО "Банк СГБ" (далее - Банк, кредитор) в апелляционном порядке.

Банк полагает неправомерным отказ суда в приостановлении производства по настоящему обособленному спору до рассмотрения обоснованности включения в реестр требований Андреева А.В. и Козлова К.Э. Позиция банка о признании недействительным решения собрания кредиторов основана на том, что в собрании приняли участие кредиторы, обладающие большинством голосов (К.Э. Козлов и А.В. Андреев), чьи требования к должнику, как полагает Банк, являются незаконными и К.Э. Козлов и А.В. Андреев не обладали правом требования к ООО "НЕМАН" Санкт-Петербург" на момент проведения первого собрания кредиторов. По мнению Банка, в случае оставления в силе обжалуемого судебного акта и последующим отказом во включении требований Козлова К.Э. и Андреева А.В. в реестр должника, невозможно будет выбрать нового конкурсного управляющего, нежели выбранного на первом собрании кредиторов.

В судебном заседании представитель ПАО "Банк СГБ" заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему обособленному спору до вступления в законную силу судебных актов по делам N А56-35363/2015/тр.1 и N А56-35363/2015/тр.1, которыми были включены в реестр требований кредиторов должника требования Андреева А.В. и Козлова К.Э., поддержал доводы жалобы.

Представитель и.о. конкурсного управляющего поддержал позицию Банка.

Иные лица, участвующие в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по настоящему обособленному спору, апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных нормами статей 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В обоснование заявления кредитор указывает, что на собрании 26.07.2016 по пятому вопросу повестки дня было принято решение определить в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, СРО "ОРИОН". По мнению кредитора, указанное решение собрания кредиторов нарушает его права и законные интересы, поскольку, как считает кредитор, оно принято большинством голосов кредиторов, обоснованность чьих требований оспаривается ПАО "Банк СГБ" в суде апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что на момент проведения собрания кредиторов должника 26.07.2016 определения, которыми в реестр требований ООО "НЕМАН Санкт-Петербург" были включены требования Андреева А.В. и Козлова К.Э., не были отменены, указанные судебные акты вступили в законную силу, следовательно, принятие решения о выборе саморегулируемой организации было принято законным составом кредиторов, имеющих право на участие в первом собрании. Суд указал, что последующее обжалование указанных определений о включении в реестр и даже их возможная отмена никоим образом не влияют на правомерность принятых на собрании 26.07.2016 решений.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы.

Требования кредиторов, установленные определением арбитражного суда в порядке, предусмотренном статьями 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), и включенные арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов, дают право таким кредиторам в силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве принимать участие в голосовании на собрании кредиторов.

Само по себе обжалование определения суда о включении требований кредиторов в соответствующий реестр не приостанавливает его исполнения, поскольку согласно абзацу второму пункта 5 статьи 71 Закона о банкротстве определение вступает в силу немедленно.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Банка, поскольку на дату проведения собрания не были отменены судебные акты, установившие требования кредиторов Андреева А.В. и Козлова К.Э. Соответственно, эти кредиторы имели право участвовать в спорном собрании.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2016 по делу N А56-35363/2015/собр. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева