Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2017 г. N 09АП-7145/17

г. Москва

07 марта 2017 г.

Дело N А40-184170/2016-34-1612

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гариповым В.С.

Судей: Верстовой М.Е., Крыловой А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой Г.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Дочернего предприятия "Трансгарант-Украина"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2017 года

об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица

по делу N А40-184170/2016-34-1612, принятое судьей Гараевой Н.Я.,

по иску Акционерного коммерческого банка "Приморье" (публичное акционерное общество) (ОГРН 1022500000565, ИНН 2536020789, 690990, г.Владивосток, ул.Светланская, д. 47)

к ПАО "Дальневосточное морское пароходство" (ОГРН 1022502256127, ИНН 2540047110, 115035, г. Москва, ул. Садовническая, д. 75)

о взыскании 62 257 829,52 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён.

от ответчика: Сафонов А.И. по доверенности от 12.08.2016 г.

от Дочернего предприятия "Трансгарант-Украина" - не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы поступило исковое заявление акционерного коммерческого банка "Приморье" (публичное акционерное общество) (далее - истец) к ПАО "Дальневосточное морское пароходство" (далее - ответчик) о взыскании 62 257 829,52 руб. в счет частичного погашения облигационного займа.

В судебном заседании суду представлено ходатайство Дочернего предприятия "Трансгарант-Украина о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Арбитражный суд города Москвы определением от 20 января 2017 года в удовлетворении ходатайства Дочернего предприятия "Трансгарант-Украина" отказал.

Не согласившись с принятым определением, Дочернее предприятие "Трансгарант-Украина" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение от 20.01.2017 г., вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В обоснование своей позиции Дочернее предприятие "Трансгарант-Украина" указывает, что на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ответчика была опубликована публичная безотзывная оферта (Оферта), согласно которой при установлении фактов неисполнения обязательств ответчиком заявитель соглашается приобрести в дату приобретения Биржевые облигации.

Заявитель считает, что существует основание для вступления в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика, поскольку в предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства наличия или отсутствия фактов неисполнения облигационного обязательства ответчиком.

Если суд установит факт неисполнения обязательств ответчиком, владельцы облигаций, в том числе истец, исходя из условий Оферты могут обратиться к заявителю с требованием заключить с заявителем договор о приобретении Биржевых облигаций.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и Дочернего предприятия "Трансгарант-Украина", надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Ходатайство отклонено судом первой инстанции как не соответствующее положениям ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения настоящего дела по заявленному предмету, не повлияет на права или обязанности заявителя, доказательств этому суду не представлено и из содержания ходатайства не следует.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы.

В силу ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, являющимся предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Дочернее предприятие "Трансгарант-Украина" не указало, каким образом правоотношение предполагаемого нового участника связано со спорным правоотношением, возникшим между Владельцем Биржевых облигаций и Эмитентом, по объекту материальных прав, а также как именно решение по данному делу может повлиять на взаимоотношения как третьего лица с одной из сторон.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отклонено заявленное ходатайство как не соответствующее положениям ст. 51 АПК РФ

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2017 года по делу N А40-184170/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяц со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

М.Е. Верстова А.Н. Крылова