Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2017 г. N 09АП-3455/17

г. Москва

03 марта 2017 г.

Дело N А40-226640/15-26-443

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гарипова В.С.,

Судей: Верстовой М.Е., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой Г.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Дальневосточное морское пароходство"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2016 года

об отказе в принятии обеспечительных мер

по делу N А40-184170/16-34-1612, принятое судьей Гараевой Н.Я.

по иску акционерного коммерческого банка "Приморье" (публичное акционерное общество)

к ПАО "Дальневосточное морское пароходство"

о взыскании 62 257 829,52 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: Баженов А.Ю. по доверенности от 10.06.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

АКБ "Приморье" (ПАО) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ПАО "Дальневосточное морское пароходство" (далее - ответчик) о взыскании 62 257 829,52 руб. задолженности из факта владения облигациями, эмитированных ответчиком.

28.12.2016 г. ответчик обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде:

Заблокировать облигации серии БО-02 (эмитент - ПАО "Дальневосточное морское пароходство"), принадлежащие Акционерному коммерческому банку "Приморье" (публичное акционерное общество), в разделе "Блокировано для проведения корпоративных действий" Небанковской кредитной организации акционерное общество "Национальный расчетный депозитарий" до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-184170/2016;

Запретить акционерному коммерческому банку "Приморье" (публичное акционерное общество) отчуждать облигации серии БО-02 (эмитент - ПАО "Дальневосточное морское пароходство") в пользу третьих лиц до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-184170/2016.

Арбитражный суд города Москвы, руководствуясь ст.ст. 90, 93 АПК РФ, определением от 29 декабря 2016 года в удовлетворении заявления ответчика о принятии обеспечительных мер отказал.

Не согласившись с принятым определением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение и принять обеспечительные меры.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что облигации должны быть изъяты из оборота (заблокированы либо наложен запрет на отчуждение третьим лицам) до принятия Судом решения по существу.

В отсутствии записи о погашении Облигаций или о погашении части номинальной стоимости Облигаций истец:

сохранит в собственности Облигации, что позволит Истцу распоряжаться ими по своему усмотрению (например, продать третьим лицам);

сохранит право на получение номинальной стоимости Облигаций в полном объеме при их погашении.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, указав, что добросовестное поведение сторон по делу презюмируется (ст.10 ГК РФ), сами по себе доводы, изложенные в заявлении, не свидетельствуют о невозможности исполнении судебного акта по существу, кроме того, сами по себе обеспечительные меры должны выступать правовой гарантией реальности исполнения судебного решения, но не подменять установленную законом процедуру рассмотрения иска по существу.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ответчика о принятии обеспечительных мер.

Заявленные ответчиком требования не связаны с предметом иска, заявленного истцом.

Ответчик встречных исков не заявлял.

Непринятие указанных ответчиком мер не может влечь неисполнимость решения об удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2016 года по делу N А40-184170/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С.Гарипов

Судьи

М.Е.Верстова А.Н.Крылова