Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 03АП-378/17

г. Красноярск

09 марта 2017 г.

Дело N А33-23579/2015к9

Резолютивная часть постановления объявлена "02" марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" марта 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Магда О.В., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии: от акционерного общества "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" - Кошляка Д.В.- представителя по доверенности от 19.09.2016;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы"

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2017 года по делу N А33-23579/2015к9, принятое судьей Ерохиной О.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающий комбинат "Лесные материалы" (ОГРН 1142468113006, ИНН 2466157917) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании акционерного общества "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" (ОГРН 1022400665099, ИНН 2407009152) (далее - должник) банкротом.

Определением суда от 26.11.2015 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением суда от 27.07.2016 произведена замена заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающий комбинат "Лесные материалы" - в деле о признании банкротом акционерного общества "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "ВикоТренд" (ИНН 7707576338, ОГРН 1067746253123).

Определением от суда 29.09.2016 (резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 22.09.2016) заявление общества с ограниченной ответственностью "ВикоТренд" о признании акционерного общества "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" банкротом оставлено без рассмотрения. Суд перешел к рассмотрению обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью "СибРечТранс" о признании акционерного общества "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" банкротом.

30.11.2015 в Арбитражный суд Красноярского края поступило направленное почтой 22.10.2015 заявление общества с ограниченной ответственностью "СибРечТранс" (ОГРН 1102468000865, ИНН 2465230900) о признании акционерного общества "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" банкротом.

Определением суда от 09.11.2015 заявление общества с ограниченной ответственностью "СибРечТранс" принято к производству арбитражного суда в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве акционерного общества "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы". Заявителю разъяснено, что рассмотрение заявления общества с ограниченной ответственностью "СибРечТранс" отложено до рассмотрения вопроса об обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающий комбинат "Лесные материалы".

Определением суда от 27.10.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью "СибРечТранс" о признании банкротом должника - акционерного общества "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утвержден Павлюк Алексей Леонидович.

30.11.2016 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование общества с ограниченной ответственностью "СВ Логистик" о включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности в размере 155882 рубля 00 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.01.2017 требование общества с ограниченной ответственностью "СВ Логистик" о включении в реестр требований кредиторов акционерного общества "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с данным судебным актом, акционерное общество "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" обратилось с апелляционной жалобой Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что в настоящее время в отношении должника какая-либо из процедур банкротства не введена. Таким образом, законодательство не содержит норм, позволяющих суду рассматривать указанное заявление о включении в реестр требований кредиторов. В силу ст. 71 ФЗ "О банкротстве", для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Рассмотрение заявления о включении в реестр требований кредиторов возможно только в деле о банкротстве и только после введения процедуры. Заявитель жалобы полагает, что производство по заявлению подлежит прекращению, а не оставлению без рассмотрения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 02.03.2017.

В судебном заседании представитель акционерного общества "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставляя требования кредитора без рассмотрения, суд первой инстанции сделал вывод о нарушении порядка предъявления требования и исходил из отсутствия введения в отношении должника процедуры наблюдения, отсутствие публикации о введении процедуры наблюдения,

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением суда от 27.10.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью "СибРечТранс" о признании банкротом должника - акционерного общества "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утвержден Павлюк Алексей Леонидович.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 октября 2016 года по делу А33-23579/2015 о введении в отношении должника процедуры отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поскольку процедура наблюдения в отношении акционерного общества "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" отменена и в настоящее время доказательства введения процедур банкротства в материалах дела отсутствуют, то последствия установленные пунктом 3 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не наступили.

Таким образом, в силу изложенных обстоятельств на дату судебного заседания (28.12.2016) процедура наблюдения в отношении акционерного общества "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" не введена.

Следовательно, судом после принятия требования к производству установлено, что требование кредитора не может быть рассмотрено по существу.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно оставил требование кредитора без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, в соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке. Оставление требования без рассмотрения не влечет утрату права кредитора на повторное заявление требования о включении в реестр требований кредиторов должника.

ООО "СВ Логистик" после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (в рассматриваемом случае - после введения процедуры банкротства и осуществления соответствующей публикации), вправе вновь обратиться в арбитражный суд с требованием в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что требование кредитора подлежит прекращению, а не оставлению без рассмотрения, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 (ред. от 14.03.2014) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии требования к должнику, что оно подано с нарушением положений, установленных статьей 71 Закона о банкротстве, применительно к части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении соответствующего заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого кредитор должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Срок для устранения обстоятельств устанавливается арбитражным судом с учетом необходимости своевременного рассмотрения требований всех кредиторов в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона.

В случае, если после введения наблюдения, но до опубликования сообщения о его введении на рассмотрение арбитражного суда поступают указанные требования, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения применительно к пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указывалось, согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Поскольку, дело о банкротстве должника возбуждено, однако, в отношении должника не введена процедуры банкротства и не осуществлена публикация сообщения о введении наблюдения, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о нарушении порядка предъявления требования.

Урегулирование ситуаций, когда требование кредитора подано с нарушением порядка подачи требования о включении в реестр требований кредиторов, предусмотрено статьей 71 Закона о банкротстве, а также пунктом 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 (ред. от 14.03.2014) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Оснований для прекращения производства по делу, установленных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно не усмотрел, поскольку требование заявлено в рамках дела о банкротстве, производство по которому возбуждено. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно учел последствия прекращения производства, а именно невозможность повторного обращения с аналогичным требованием.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

На основании изложенного, Третий арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2017 года по делу N А33-23579/2015к9 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2017 года по делу N А33-23579/2015к9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

О.В. Магда О.Ю. Парфентьева