Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2017 г. N 02АП-169/17

г. Киров

14 марта 2017 г.

Дело N А28-2205/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего Томиловой Л.В.,

Созиновой Т.А., по паспорту,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Созиновой Татьяны Анатольевны

на определение Арбитражного суда Кировской области от 27.12.2016 по делу N А28-2205/2011, принятое судом в составе судьи Левчакова А.П.,

по заявлению Созиновой Татьяны Анатольевны

об установлении правопреемства Юдина Константина Николаевича по делу N А28-2205/2011-168

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НОКРАТ инвест" (ОГРН: 1054316709040),

установил:

Созинова Татьяна Анатольевна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о замене кредитора по делу N А28-2205/2011-168 Юдина Константина Николаевича на Созинову Татьяну Анатольевну.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 27.12.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Созинова Татьяна Анатольевна с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку внесение денежной суммы на депозит нотариуса считается исполнением обязательства.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кировской области от 25.05.2011 в отношении ООО "НОКРАТ инвест" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Собянин Дмитрий Николаевич.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 22.08.2011 по делу N А28-2205/2011-168 требование открытого акционерного общества "Кировэнергосбыт" в сумме 1150 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 04.10.2011 ООО "НОКРАТ инвест" признано несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 14.04.2014 по делу N А28-2205/2011-40 конкурсным управляющим ООО "НОКРАТ инвест" утверждена Томилова Лариса Викторовна.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 30.04.2014 по делу N А28-2205/2011-168 произведена замена кредитора - открытого акционерного общества "Кировэнергосбыт", включенного в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "НОКРАТ инвест" определением Арбитражного суда Кировской области от 22.08.2011 с суммой требований 1150 руб., на правопреемника - Юдина Константина Николаевича.

20.10.2016 Созинова Татьяна Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о замене в реестре требований кредиторов должника кредитора Юдина К.Н. на Созинову Т.А.

В обоснование заявления Созинова Т.А. сослалась на погашение требований Юдина К.Н. путем перечисления 1150 руб. в депозит нотариуса.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии установленных законом доказательств процессуального правопреемства, в связи с чем в удовлетворении заявления Созиновой Т.А. отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав конкурсного управляющего Томилову Л.В., заявителя Созинову Т.А., суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

В рассматриваемом случае доказательство уступки Юдиным К.Н. принадлежащего ему требования к должнику Созиновой Т.А. документально не подтверждено, договор уступки права (требования) суду не представлен.

В обоснование заявленного ходатайства Созинова Т.А. сослалась на статью 313 Гражданского кодекса Российской Федерации и факт перечисления денежных средств, составляющих задолженность ООО "НОКРАТ инвест" перед Юдиным К.Н., в депозит нотариуса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 313 ГК РФ, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случае если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Между тем, ООО "НОКРАТ инвест" находится в стадии банкротства, в отношении него введена процедура конкурсного производства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, обязательства должника перед кредиторами (за исключением требований уполномоченного органа) могут быть исполнены третьим лицом в процедурах внешнего или конкурсного производства в соответствии со специальными правилами, установленными статьями 113 и 125 Закона о банкротстве. Положения подпункта 1 пункта 2 статьи 313 Гражданского Кодекса Российской Федерации после введения в отношении должника первой процедуры банкротства применению не подлежат.

Согласно статье 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Созинова Т.А. доказательства соблюдения порядка погашения требований кредиторов, определенного в статьях 113, 125 Закона о банкротстве, в материалы дела не представила.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Созиновой Т.А. в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (часть 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 27.12.2016 по делу N А28-2205/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Созиновой Татьяны Анатольевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова В.Г. Сандалов