Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2017 г. N 09АП-4032/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2017 г. N Ф05-4021/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

20 марта 2017 г.

Дело N А40-74809/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей С.А. Назаровой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

КБ "Молдиндконбанк" (АО)

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2016 по делу N А40-74809/14, вынесенное судьей Ивановым А.А. по заявлению КБ "Молдиндконбанк" (АО) об отзыве исполнительного листа по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО Банк "Западный"

при участии в судебном заседании:

от КБ "Молдиндконбанк" (АО) - Сячинова О.А. дов. от 04.01.2017,

от конкурсного управляющего ОАО Банк "Западный" в лице ГК АСВ - Мириманян Е.В. дов. от 24.12.2015 N 77 А Б 946664.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2016 отказано КБ "Молдиндконбанк" (АО) в удовлетворении заявления об отзыве исполнительного листа N ФС 007212856 от 16.03.2016, выданного на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2015 по делу N А40-74809/14-38-87.

Не согласившись с вынесенным судом определением, КБ "Молдиндконбанк" (АО) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2016 не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

В соответствии с частью 7 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Согласно ст. 52 Закона о банкротстве предусмотренные Законом о банкротстве судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Определение о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки предусмотрено п.6 ст. 61.8 Закона о банкротстве в качестве одного из определений, которые выносит суд по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника.

В силу указанных норм закона исполнительный лист на принудительное исполнение определения суда от 07.12.2015 мог быть выдан сразу после его принятия, однако исполнительный лист был выдан после окончания установленного процессуальным законодательством срока на подачу апелляционной жалобы.

В частности, суд указал, что исполнительный лист был выдан Арбитражным судом города Москвы 16.03.2016, то есть после вступления в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2015 по настоящему делу.

Более того, 06.01.2016 заявитель обращался с апелляционной жалобой на определение суда от 07.12.2015, постановлением N 09-АП-3218/2016 от 29.01.2016 Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба Коммерческого банка "Молдиндконбанк" АО была возвращена заявителю.

Суд исходил из того, что подача лицом не участвующим в деле (компанией "Invest Line", апелляционной жалобы за пределами установленного срока обжалования судебного акта не является основанием для признания ничтожным, выданного надлежащим образом исполнительного листа и его отзыва, сославшись при этом на п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъясняется, что если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалобы на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для арбитражных судов- на основании ст. 265.1 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Судом установлено, что ответчик с таким заявлением не обращался.

Суд указал на наличие иного процессуального механизма для защиты заявителя своих материальных интересов на стадии исполнения судебного акта в соответствии со статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что рассмотрение апелляционной жалобы предприятия с иностранным капиталом "Invest Line" отложено на 14.02.2017.

Таким образом, определение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2015 по делу N А40-74809/14, для принудительного исполнения которого возбуждено спорное исполнительное производство, до настоящего времени не отменено.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исполнительный лист Арбитражного суда города Москвы ФС 007212856 от 16.03.2016 выдан судом в соответствии с требованиями АПК РФ и законных оснований для его отзыва у суда не имеется.

С такими выводами суда соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции. Судом первой инстанции правильно применены нормы права с учетом установленных по делу фактических обстоятельств. Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что определение о признании сделки недействительной подлежит немедленному исполнению и предусмотренные ч. 7 ст. 319 АПК РФ основания для его отзыва отсутствуют. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции вправе применить положения ст. 265.1 АПК РФ при заявлении сторон по делу.

В этой связи, оснований для отмены обжалуемого судебного акта апелляционным судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2016 по делу N А40-74809/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу КБ "Молдиндконбанк" (АО) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

С.А.Назарова Р.Г.Нагаев