Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2017 г. N 09АП-5687/17

г. Москва

20 марта 2017 г.

Дело N А40-181212/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей М.С. Сафроновой, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.Ю. Гариным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

представителя собрания (комитета) кредиторов АО "ТУСАРБАНК"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 11.01.2017 г.

по делу N А40-181212/15, вынесенное судьей П.А. Марковым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "ТУСАРБАНК" об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании банковских операций по выдаче 02.09.2015 г. из кассы АО "ТУСАРБАНК" наличных денежных средств Веселову Н.М. в размере 27 861 964 руб., 13 997 630 руб. недействительными сделками, применении последствий недействительности сделок.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АО "ТУСАРБАНК" - Козлачкова Е.А. дов. от 01.04.2016 г.,

Сидоров С.И. паспорт (лично),

Ганенко В. В. паспорт (лично).

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 01.10.2015 г. принято к производству заявление Банка России о признании банкротом АО "ТУСАРБАНК". Решением суда от 25.11.2015 г. АО "ТУСАРБАНК" признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК "Агентство по страхованию вкладов". Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 225 от 05.12.2015 г., стр. 43.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 11.01.2017 г. отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ГК "АСВ" о признании банковских операций по выдаче 02.09.2015 г. из кассы АО "ТУСАРБАНК" наличных денежных средств Веселову Н.М. в размере 27 861 964 руб., 13 997 630 руб. недействительными сделками, применении последствий недействительности сделок.

Не согласившись с определением суда, представитель собрания (комитета) кредиторов АО "ТУСАРБАНК" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г.Москвы от 11.01.2017 г. в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ГК АСВ о признании сделки должника недействительной, признать банковские операции по выдаче 02.09.2015 г. из кассы АО "ТУСАРБАНК" наличных денежных средств в размере 27 861 964 рублей по расходному кассовому ордеру No025 от 02.09.2015 г., по выдаче 04.09.2015 г. из кассы АО "ТУСАРБАНК" наличных денежных средств в размере 13 997 630 рублей по расходному кассовому ордеру No017 от 04.09.2015 недействительными сделками.

В жалобе заявитель указывает, что никаких доказательств, опровергающих незаконный характер оспариваемых конкурсным управляющим расходных операций (сделок), совершенных якобы в пользу Веселова Н.М., материалы дела не содержат, наоборот, все имеющиеся в деле доказательства подтверждают противоправный характер оспариваемых расходных операций (сделок).

Проведение банковских операций по выдаче 02.09.2015 г. из кассы АО "ТУСАРБАНК" наличных денежных средств в размере 27 861 964 рублей по расходному кассовому ордеру No025 от 02.09.2015 г., по выдаче 04.09.2015 г. из кассы АО "ТУСАРБАНК" наличных денежных средств в размере 13 997 630 рублей по расходному кассовому ордеру No017 от 04.09.2015 г. являются недействительными сделками вне зависимости от того, выданы эти деньги реально Веселову Н.М. либо иному лицу - поскольку они совершены с явным нарушением требований закона, в преддверии банкротства.

Более того, если документы, оформляющие расходные операции являются подложными (что по мнению суда подтверждено экспертным заключением) и деньги получал не Веселов Н.М. - значит в основе сделки не просто нарушение гражданского законодательства, а преступление.

Применить последствия недействительности сделки, т.е. обязать Веселова Н.М. при таких обстоятельствах вернуть деньги в конкурсную массу суд не вправе, но отказывать в признании недействительными оспоренных расходных операций нет никаких оснований.

Суд необоснованно не принял во внимание доводы конкурсного управляющего о том, что вышеуказанные операции по внутреннему переводу денежных и их снятие через кассу совершены с нарушением требований ст.61.2 и пп.1,3 ст.61.3 Закона о банкротстве, ст.10 ГК РФ и не применил указанные конкурсным управляющим нормы права.

Необоснованной в части отказа в признании расходных операций недействительными является ссылка суда на обстоятельства, которые свидетельствуют лишь о том, что Веселов Н.М., в чью пользу якобы были выданы деньги из кассы банка по кассовым ордерам No025 от 02.09.2015 г. и No017 от 04.09.2015 г., данные ордера не подписывал. Однако, данное обстоятельство не делает действительными оспоренные расходные операции, оформленные кассовыми ордерами No025 от 02.09.2015 г. и No017 от 04.09.2015 г.

Таким образом, определение от 11.01.2017 г. подлежит отмене, как принятое с нарушением требований закона и нарушающее права и интересы всех вкладчиков (кредиторов) АО "Тусарбанк".

Конкурсный управляющий АО "ТУСАРБАНК" предоставил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором полагает, что апеллянтом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Веселов Н.М. предоставил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав от представителя конкурсного управляющего АО "ТУСАРБАНК", Сидорова С.И., Ганенко В.В., поддержавших свои правовые позиции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.189.40 Закона о банкротстве, сделка, совершенная кредитной организацией, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в указанном Законе.

Согласно ст.ст.61.1, 61.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий должника вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, как по общим основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, так и по специальным основаниям, предусмотренным главой III.1 указанного Федерального закона.

Как следует из материалов дела, приказом Банка России от 18.09.2015 г. N ОД-2480 у АО "ТУСАРБАНК" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом Банка России N ОД-2481 от 18.09.2015 г. в банке назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.11.2015 г. по делу N А40-181212/2015 АО "ТУСАРБАНК" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК АСВ.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением, в котором указывает, что 02.09.2015 г. АО "ТУСАРБАНК" внутренней проводкой произвело перечисление денежных средств в размере 27 861 964 рублей со своего счета N 47423810200000000000 на счет N 20202810900000000001, после чего выдало указанную сумму средств своему акционеру Веселову Н.М. по расходному кассовому ордеру N 025, 04.09.2015 г. АО "ТУСАРБАНК" внутренней проводкой произвело перечисление денежных средств в размере 13 997 630 рублей со своего счета N 47423810200000000000 на счет N 20202810900000000001, после чего выдало указанную сумму средств своему акционеру Веселову Н.М. по расходному кассовому ордеру N 017.

Конкурсный управляющий, полагая, что вышеуказанные операции по внутреннему переводу денежных и их снятие через кассу совершены с нарушением требований ст.61.2 и пп.1, 3 ст.61.3 Закона о банкротстве, ст.10 ГК РФ, в связи с чем просил признать их недействительными.

Однако, ответчик пояснил, что указанные денежные средства им не снимались, подписи на расходных кассовых ордерах N 025 от 02.09.2015 г., N 017 от 04.09.2015 г. ему не принадлежат.

Из материалов дела также следует, что в указанный период с 02.09.2015 г. по 04.09.2015 г. ответчик как генеральный директор ОАО "Финстрой" находился в служебной командировке в г.Солигалич Костромской области, в подтверждение чего в дело представлена копия командировочных удостоверений, служебных заданий и приказа по ОАО "Финстрой" N 44 от 01.09.2015 г.

Кроме того, по состоянию на 03.09.2014 г. ответчик не являлся акционером банка, следовательно, не имел полномочий давать указания к обязательному исполнению другими должностными лицами банка либо как-то влиять на принятие подобных решений. Данный факт подтверждается отчетом об операциях, проведенных по лицевому счету за период с 20.02.2015 г. по 10.01.2016 г., выданным ЗАО "РДЦ Паритет", осуществляющим деятельность по ведению реестра владельцев акций банка.

Согласно Положения Банка России от 16 июля 2012 г. N 385-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ" по дебету счета N 47423 ("Требования по прочим операциям") отражаются требования кредитной организации в корреспонденции с соответствующими счетами, а по кредиту счета N 20202 ("Касса кредитных организаций") отражается списание денежной наличности в рублях и иностранной валюте по операциям в соответствии с нормативными актами Банка России.

Таким образом, банковский счет N 47423810200000000000 не является личным счетом ответчика, а является банковским счетом, на котором отображена кредиторская задолженность банка перед третьими лицами, поэтому ответчик не мог дать письменного или иного распоряжения, обязывающего банк перечислить денежные средства с указанного счета на счет кассы, для последующей выдачи денежных средств в наличной форме.

Решений уполномоченных органов управления банка о перечислении указанной суммы в дело не представлено, обязательств по выплате указанных сумм денежных средств банка перед ответчиком не имелось.

Самостоятельно денежными средствами на счете N 47423810200000000000 ответчик напрямую или через третьих лиц распорядиться не мог, не имея на то установленных полномочий.

Совершение корреспондирующих расходно-приходных записей по счетам не означает фактически уплату (выдачу) денежных средств ответчику и возникновение у него какого-либо преимущественного права перед другими кредиторами банка.

В материалы дела поступило заключение эксперта N 1113 от 21.09.2016 г., согласно которого подписи, выполненные от имени Веселова Н.М., расположенные в расходных кассовых ордерах N 025 от 02.09.2015 г. и N 017 от 04.09.2015 г. выполнены не Веселовым Н.М., а иным лицом с подражанием подлинной подписи Веселова Н.М.

В силу п.1 ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета клиента в соответствии со ст. 856 ГК РФ.

В п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.04.1999 г. N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" указано, что проверка полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счетом, производится банком в порядке, определенном банковскими правилами и договором с клиентом. Если иное не установлено законом или договором банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием установленных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

В соответствии с ч.3 ст.71 АПК РФ, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом изложенного, отсутствия доказательств заключения оспариваемых сделок между банком и Веселовым Н.М., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление конкурсного управляющего должника ГК "АСВ" о признании банковских операций по выдаче 02.09.2015 г. из кассы АО "ТУСАРБАНК" наличных денежных средств Веселову Н.М. в размере 27 861 964 рублей по расходному кассовому ордеру N 025 от 02.09.2015 г. и по выдаче 04.09.2015 г. из кассы АО "ТУСАРБАНК" наличных денежных средств Веселову Н.М. в размере 13 997 630 рублей по расходному кассовому ордеру N 017 от 04.09.2015 г. недействительными сделками, применении последствий недействительности сделок является необоснованным, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы направлены по существу на переоценку доказательств по делу, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 11.01.2017 г. по делу N А40-181212/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя собрания (комитета) кредиторов АО "ТУСАРБАНК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Т.Б. Краснова М.С. Сафронова