Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2017 г. N 09АП-2883/17

г. Москва

16 марта 2017 г.

Дело N А40-222089/15

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей Е.А. Солоповой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Союз-Телефонстрой" Николаева А.И. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2016 по делу N А40-222089/15, вынесенное судьей Беловой И.А. по заявлению ООО "Альтерон" о включении требований в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Союз-Телефонстрой"

при участии в судебном заседании:

от к/у ОАО "Союз-Телефонстрой" Николаева А.И. - Давыдкина А.Н. дов. от 05.10.2016 N 2.

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 14 апреля 2016 г. в отношении ОАО "СОЮЗ- ТЕЛЕФОНСТРОЙ" (ОГРН 1027739058467, ИНН 7726074069) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Огарков Олег Александрович, 18.04.1980 г.р., ИНН 672402190839, сообщение об этом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 23.04.2016 г. N 71. Определением суда от 22.07.2016 требование ООО "Альтерон" к ОАО "СОЮЗ-ТЕЛЕФОНСТРОЙ" в размере 3 703 754,31 руб. - основной долг, 1 035 180,74 руб. - неустойка, - признано обоснованным; включена в реестр требований кредиторов должника - ОАО "СОЮЗ-ТЕЛЕФОНСТРОЙ" задолженность в размере 3 703 754,31 руб. - основной долг, 1 035 180,74 руб. - неустойка, в третью очередь с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; прекращено производство по требованию ООО "МегаСтрой" к ОАО "СОЮЗ- ТЕЛЕФОНСТРОЙ" в размере 4 200 032,34 руб. - основной долг, 34 758,13 руб. - неустойка. Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части прекращения производства по требованию ООО "МегаСтрой" к ОАО "СОЮЗ- ТЕЛЕФОНСТРОЙ" в размере 4 200 032,34 руб. - основной долг, 34 758,13 руб. - неустойка.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, ООО "Альтерон" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы в рамках настоящего дела с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 7 903 786,65 руб. - основной долг, 1 052 974,86 руб. - неустойка. В Арбитражный суд г. Москвы 20 июля 2016 г. поступили письменные уточнения от кредитора, из которых усматривается, что часть требования на настоящий момент установлена вступившим в законную силу судебным актом, а также, уточнения по размеру задолженности: 7 903 786,65 руб. - основной долг, 1 069 938,87 руб. - неустойка.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Требования кредитора, которые основаны на вступившем в законную силу судебном акте, согласно смыслу абз. 2 п. 10 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) подлежат включению в реестр требований кредиторов. В соответствии с п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Суд первой инстанции обоснованно признает требование ООО "Альтерон" к должнику в размере 3 703 754,31 руб. - основной долг, 1 035 180,74 руб. - неустойка, а указанную задолженность подлежащую включению в реестр требований кредиторов должника, поскольку основания и размер ее установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2016 г. по делу N А40- 153821/2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуги выполненных работ являются текущими. Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Из пункта 3 статьи 5 Закона о банкротстве следует, что удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 1 постановления от 23 июля 2009 г. N 60) текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Как следует из материалов дела, у должника также имеется задолженность в размере 4 200 032,34 руб. - основной долг, 34 758,13 руб. - неустойка, которая возникла из договора субподряда N 35-15/СТС/ПФ от 29.05.2015 г. на выполнение кредитором работ по реализации проекта "Масштабируемая сеть в городах Фокусного строительства", заключенного между кредитором и должником. Согласно договору, кредитор выполнил работы в полном объеме без претензий, что подтверждено двусторонними актами о приемке выполненных работ на общую сумму 5 945 188,04 руб. Однако работы до настоящего времени полностью не оплачены. Согласно условиям договора окончательный расчет должен быть произведен должником в течение 55 календарных дней с момента подписания акта приемки по форме КС-11, предоставления счета и счета-фактуры. Акты по форме КС-11 подписаны сторонами 30 ноября 2015 г., таким образом, окончательный расчет за выполненные работы должен быть произведен не позднее 24.01.2016 г. Производство по делу о банкротстве ОАО "СОЮЗ-ТЕЛЕФОНСТРОЙ" возбуждено 13 января 2016 года.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.07.2009 года "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с руководящими разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 39 постановления от 15 декабря 2004 года N 29), если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Поскольку требование ООО "Альтерон" к ОАО "СОЮЗ-ТЕЛЕФОНСТРОЙ" в размере 4 200 032,34 руб. - основной долг, 34 758,13 руб. - неустойка, возникло после возбуждения производства по делу о банкротстве должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанное требование является текущим и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, поскольку в силу пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве, в том числе, конкурсными кредиторами. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2016 по делу N А40-222089/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ОАО "Союз-Телефонстрой" Николаева А.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова С.А. Назарова