Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2017 г. N 18АП-1901/17 (ключевые темы: завершение конкурсного производства - отчетность - отказ от апелляционной жалобы - лица, участвующие в деле - ходатайство)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2017 г. N 18АП-1901/17

г. Челябинск

23 марта 2017 г.

Дело N А76-12681/2010

Резолютивная часть определения объявлена 21 марта 2017 г.

Определение изготовлено в полном объеме 23 марта 2017 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Матвеевой С.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовской А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ильина Станислава Евгеньевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2017 по делу N А76-12681/2010 о завершении конкурсного производства (председательствующий судья Хаванцев А.А, судьи Бушуев В.В., Соколова И.А.).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Штурбабиной Светланы Петровны (ОГРНИП 305745230700044, ИНН 745206838600, далее - должник) возбуждено производство по делу о ее банкротстве.

Определением суда от 19.08.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ильин Станислав Евгеньевич, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Решением суда от 14.01.2011 должник признан банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Ильин С.Е.

Определением суда от 25.05.2012 Ильин С.Е. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим должника утвержден Сергеев Константин Валерьевич (далее -конкурсный управляющий), член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Определениями суда срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

К рассмотрению в судебном заседании 25.01.2017 в соответствии со статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) назначался отчет о результатах конкурсного производства.

15.11.2016 и 23.01.2017 конкурсный управляющий представил в арбитражный суд отчеты о результатах конкурсного производства и об использовании денежных средств с приложением документов в подтверждение сведений, содержащихся в отчете, реестра требований кредиторов, протокола собрания кредиторов от 29.12.2016, ходатайства о завершении конкурсного производства (вх. N 43511 от 16.11.2016, вх.N3012 от 24.01.2017). Конкурсный управляющий в ходе судебного заседания ходатайствовал о завершении конкурсного производства.

Определением суда от 26.01.2017 (резолютивная часть от 25.01.2017) конкурсное производство в отношении должника завершено.

Не согласившись с вынесенным определением от 26.01.2017, конкурсный кредитор - Ильин С.Е. (определения от 10.09.2013 и 05.07.2016 о замене кредиторов) обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить.

Податель жалобы указал, что завершение конкурсного производства было преждевременным, поскольку у должника имеется нереализованное имущество (дебиторская задолженность). Кроме того, назначено судебное заседание по рассмотрению жалобы Ильина С.Е. на действия конкурсного управляющего должника Сергеева К.В. По мнению заявителя жалобы, судебное разбирательство о рассмотрении отчета о результатах конкурсного производства в отношении должника необходимо было отложить либо продлить конкурсное производство.

Определением от 27.02.2017 апелляционная жалоба кредитора принята к производству, рассмотрение назначено на 21.03.2017.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

На начало судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы посредством подачи документов через систему "Мой Арбитр" от Ильина С.Е. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы (рег. N 8695 от 10.03.2017).

Поданное ходатайство подписано лично Ильиным С.Е.

Данное ходатайство подано способом, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 49, 159, 260, 265).

Информация о том, что от заявителя жалобы поступил отказ от апелляционной жалобы, 10.03.2017 размещена в Картотеке арбитражных дел Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации и доступна для лиц, участвующих в деле, с указанного момента.

Рассмотрев ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы отказа от жалобы в ходатайстве не приведены.

Между тем законодатель в пункте 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу, закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым пределы судебного контроля. Рассматривая право истца на отказ от иска с точки зрения стремления урегулировать спор, устранить конфликт, законодатель названной нормой отметил, что реализация соответствующего правомочия по общему правилу не должна вызывать возражений со стороны суда. Воспрепятствование свободному распоряжению стороной своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

Из сказанного следует, что при принятии отказа от требований суд не исследует обстоятельства дела в части требований, от которых заявлен отказ, а также мотивы такого отказа.

Рассмотрев ходатайство Ильина С.Е. об отказе от апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в данном случае со стороны данного лица волеизъявления на отказ от апелляционной жалобы.

На момент рассмотрения ходатайства Ильина С.Е. об отказе от жалобы, каких-либо возражений относительно принятия такого отказа от лиц, участвующих в деле, не поступило. Заявление подателем ходатайства не отозвано. Иными лицами, участвующими в деле, судебный акт не обжаловался.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд отмечает, что как следует из общедоступных сведений информационного ресурса арбитражной информационной системы "Судопроизводство" ("Картотека арбитражных дел"), определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2017 по данному делу принят отказ Ильина С.Е. от жалобы на действия конкурсного управляющего должника Сергеева К.В. и заявления о взыскании с него убытков в размере 383 461,47 рублей. Производство по жалобе Ильина С.Е. прекращено.

Принимая во внимание характер спора (предмет и основания требований, результат рассмотрения, доводы жалобы), а также, учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не отозван, не противоречит закону, не нарушает права других лиц (доказательств обратного не представлено, из материалов дела не следует), подписан лично заявителем (лицом, подписавшим апелляционную жалобу); о времени и месте судебного разбирательства Ильин С.Е. извещен надлежащим образом, апелляционная инстанция полагает, что он подлежит принятию арбитражным судом в соответствии с пунктом 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании пункта 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, суд считает необходимым разъяснить, что в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 49, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Ильина Станислава Евгеньевича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2017 по делу N А76-12681/2010. Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

С.В. Матвеева М.Н. Хоронеко