Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2017 г. N 18АП-4129/17

г. Челябинск

10 апреля 2017 г.

Дело N А07-14257/2016

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Столяренко Г.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Производство металлических конструкций" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2017 по делу N А07-14257/2016 о приостановлении производства по заявлению (судья Кулаев Р.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производство металлических конструкций" (далее - ООО "Производство металлических конструкций") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис", ОГРН 1020200609604, ИНН 0207004266.

Общество с ограниченной ответственностью "Зумлион Капитал Рус" (далее - ООО "Зумлион Капитал Рус") заявило ходатайство о приостановлении производства по заявлению о включении требования ООО "Производство металлических конструкций" в реестр требований кредиторов должника до рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2016 по делу N А07-13820/2016, которым с должника в пользу кредитора взыскана спорная задолженность.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2017 ходатайство ООО "Зумлион Капитал Рус" удовлетворено, производство по делу (по обособленному спору) приостановлено.

ООО "Производство металлических конструкций", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Податель апелляционной жалобы сослался на то, что решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2016 по делу N А07-13820/2016 вступило в законную силу, оснований для приостановления производства по рассмотрению требования кредитора не имелось.

Апелляционная жалоба подлежит возвращению ООО "Производство металлических конструкций" по следующим основаниям.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Частью 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу может быть обжаловано.

Таким образом, законодателем установлен сокращенный срок для обжалования определений о приостановлении производства по заявлению о включении требования в реестр требований кредиторов должника, соответственно, определение арбитражного суда первой инстанции от 06.03.2017 могло быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней со дня его вынесения, срок его обжалования истек 21.03.2017 (с учетом положений части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба сдана нарочно заявителем в Арбитражный суд Республики Башкортостан 23.03.2017, то есть с пропуском десятидневного срока на апелляционное обжалование.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование заявителем к апелляционной жалобе не приложено, в тексте апелляционной жалобы не содержится. Суд апелляционной инстанции не уполномочен на рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии соответствующего ходатайства лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Уплаченная ООО "Производство металлических конструкций" по чеку-ордеру Сбербанка России от 23.03.2017 государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату подателю апелляционной жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Производство металлических конструкций" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2017 по делу N А07-14257/2016.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Производство металлических конструкций" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.М. Столяренко