Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2017 г. N 13АП-3986/17

г. Санкт-Петербург

12 апреля 2017 г.

Дело N А21-659/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Новожиловой Е.Г.,

при участии:

от Лощаковой А.А.: представителя Ландо В.Ю. по доверенности от 11.02.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3986/2017) Лощаковой А.А. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2016 по делу N А21-659/2014 (судья Лузанова З.Б.), принятое по заявлению Лощаковой А.А, о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Вивагс" о передаче жилых помещений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООГО "Вивагс",

установил:

Лощакова Александра Александровна в рамках дела о банкротстве ООО "Вивагс" обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ее требования о передаче следующего помещения: однокомнатной квартиры N 39, проектной площадью 41,6 кв.м, находящейся на 2 этаже второго подъезда многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: Калининградская область, г. Калининград, ул. Гагарина-Орудийная - пер. Полевой на земельном участке с кадастровым N 39:15:131932:0008. В заявлении содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока на включение в реестр требований о передаче жилых помещений ее требования.

Определением от 23.12.2016 суд принял требование Лощаковой Александры Александровны о включении в реестр требований кредиторов ООО "Вивагс" к рассмотрению, определив его рассмотрение по существу после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

На указанное определение Лощаковой А.А. подана апелляционная жалоба, в которой она просит определение суда первой инстанции от 23.12.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт, признать обоснованным ее требование и включить в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Вивагс" требование Лощаковой А.А. о передаче следующего помещения: однокомнатной квартиры N 39, проектной площадью 41,6 кв.м, находящейся на 2 этаже второго подъезда многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: Калининградская область, г. Калининград, ул. Гагарина-Орудийная - пер. Полевой на земельном участке с кадастровым N 39:15:131932:0008.

В апелляционной жалобе Лощакова А.А. указывает, что суд первой инстанции оставил без внимания ее доводы, касающиеся возможности включения в реестр требований о передаче жилых помещений по истечении срока закрытия реестра требований о передаче жилых помещений, ввиду несоблюдения временным управляющим, конкурсным управляющим процедуры уведомления участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения (абзац 2 пункта 2 статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Требование заявителя о восстановлении пропущенного срока на включение в реестр требований кредиторов должника ООО "Вивагс" о передаче жилых помещений оставлено судом первой инстанции без внимания, вопрос о восстановлении указанного срока судом не разрешался.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Лощаковой А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 в отношении ООО "Вивагс" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Егудкин Борис Анатольевич. Соответствующая информация опубликована в газете "Коммерсантъ" от 05.03.2016 N 38.

Определением суда от 30.03.2016 при банкротстве ООО "Вивагс" применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 23.09.2016 Егудкин Б.А. был освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего и определением от 28.09.2016, временным управляющим должника утвержден Киселев Владимир Геннадиевич.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 определение суда от 28.09.2016 в части утверждения временным управляющим Киселева В.Г. было отменено, временным управляющим утвержден Сатюков Димитрий Николаевич, член СОАУ "Континент" (СРО).

22.12.2016 Лощакова Александра Александровна обратилась в Арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ее требования о передаче следующего помещения: однокомнатной квартиры N 39, проектной площадью 41,6 кв.м, находящейся на 2 этаже второго подъезда многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: Калининградская область, г. Калининград, ул. Гагарина-Орудийная - пер. Полевой на земельном участке с кадастровым N 39:15:131932:0008. Заявление содержало ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления в процедуре наблюдения.

Ссылаясь на положения пункта 1 статьи 71, пункта 7 статьи 71 Закона о банкротстве, суд первой инстанции принял требование Лощаковой А.А. о включении в реестр требований кредиторов ООО "Вивагс" к рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, указав на истечение срока для предъявления требования.

Ходатайство Лощаковой А.А. о восстановлении пропущенного срока на включение требования в реестр о передаче жилых помещений судом не рассмотрено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами указанного судебного акта, считает их ошибочными, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Поэтому, если такое уведомление не состоялось или имело место после даты публикации в печатном издании сведений о применении в деле о банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, то срок предъявления требований участниками строительства начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления временным или конкурсным управляющим.

Лощакова А.А., обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, указывала, что временными управляющими должника Егудкиным Б.А., Киселевым В.Г. и Сатюковым Д.Н. никаких уведомлений о возможности предъявления своих требований о передаче жилого помещения в ее адрес не направлялось, иным образом кредитор не извещался. В связи отсутствием ранее информации кредитор не имел возможности реализовать права участника строительства.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации неоднократно указывал на недопустимость ситуации, в которой лицо не может реализовать предусмотренное законодательством право на судебную защиту, тем более, если речь идет об эффективной судебной защите интересов граждан - непрофессиональных участников арбитражного процесса.

Доказательства уведомления участника строительства Лощаковой А.А. о введении наблюдения в отношении должника (застройщика) и о возможности предъявления участником строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы обоснованными, поскольку судом первой инстанции не рассмотрено по существу ходатайство Лощаковой А.А. о восстановлении пропущенного срока, в связи чем, определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2016 по делу N А21-659/2014 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Масенкова