Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2017 г. N 11АП-3591/17

г. Самара

25 апреля 2017 г.

Дело N А65-21087/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2017 года.

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебных заседаний Караман А.С.,

при участии:

от заявителя апелляционной жалобы - представитель Каюмов Н.И. (доверенность от 01.04.2017),

от иных лиц участвующих в деле - не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 апреля 2017 года в зале N 6 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Казанский экологический комплекс" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2017 года по делу NА65-21087/2010 (судья Андреев К.П.),

по иску Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани,

к закрытому акционерному обществу "Казанский экологический комплекс", гор. Казань (ОГРН 1021602853051),

при участии третьих лиц:

- Муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", гор. Казань,

- Министерства земельных и имущественных отношений РТ, гор. Казань,

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,

- Комитета внешнего благоустройства администрации гор. Казани, Комитет ЖКХ администрации гор. Казани

об обязании устранить нарушение прав путем прекращения эксплуатации и возврата имущества,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Казанский экологический комплекс" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного в рамках дела N А65-21087/2010.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2017 года по делу N А65-21087/2010 отказано в удовлетворении заявления Закрытого акционерного общества "Казанский экологический комплекс", о прекращении исполнительного производства.

Не согласившись с принятым судебным актом, закрытое акционерное общество "Казанский экологический комплекс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

При этом в жалобе заявитель указал, что у него отсутствует возможность исполнения исполнительного документа, поскольку право собственности на имущество зарегистрировано за истцом и ответчиком имущество, указанное в решении суда, не эксплуатируется.

В судебном заседании представитель Закрытого акционерного общества "Казанский экологический комплекс" апелляционную жалобу поддержал, определение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав заявителя, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, исполнительный комитет муниципального образования г. Казани обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу "Казанский экологический комплекс" об обязании устранить нарушение прав путем прекращения эксплуатации и возврата имущества.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2013, исковые требования удовлетворены.

Суд обязал ЗАО "Казанский экологический комплекс" прекратить эксплуатацию и возвратить Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани следующее имущество: карта N 1; пруд-испаритель; ВЛ-10 от РП "Константиновка" до ТП "Самосыровский полигон"; автодорога на карту N 1 (дезбарьер); наружные сети водопровода и канализации; автовесовая с КПП (находящаяся на территории Пестречинского района); дренажная насосная станция; ограждение полигона; водоотводная канава полигона.

При принятии указанных судебных актов, суды исходили из того, что у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания по владению и пользованию имуществом, поскольку контракт на реализацию инвестиционного проекта строительства комплекса по обращению с ТБО от 14.08.2003, заключенного между администрацией г. Казани и ЗАО "Казанский экологический комплекс", расторгнут. После расторжения договора ответчик переданное ему в пользование имущество не возвратил.

Во исполнение указанного судебного акта арбитражным судом 03.04.2013 г. был выдан исполнительный лист серия АС 003338651 с предметом исполнения - Обязать ответчика -Закрытое акционерное общество "Казанский экологический комплекс", г.Казань, прекратить эксплуатацию и возвратить истцу - Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани следующее имущество: карта N 1; пруд-испаритель; ВЛ-10 от РП "Константиновка" до ТП "Самосыровский полигон"; автодорога на карту N 1 (дезбарьер); наружные сети водопровода и канализации; автовесовая с КПП (находящаяся на территории Пестречинского района); дренажная насосная станция; ограждение полигона; водоотводная канава полигона.

13.05.2015 г. на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 4187/13/01/16.

В жалобе, заявитель указал, что у него отсутствует возможность исполнения, поскольку право собственности на имущество зарегистрировано за истцом и ответчиком имущество, указанное в решении суда, не эксплуатируется.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обоснованно со ссылкой на нормы статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 43, 45 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отказал в удовлетворении заявления, поскольку доказательств исполнения решения суда, а именно доказательств фактического возврата имущества истцу, указанного в решении суда и исполнительном листе, заявителем в материалы дела не представлено.

При этом установлено, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2012 по настоящему делу вступило в законную силу. При этом суд помимо обязании ответчика прекратить эксплуатацию принадлежащего истцу имущества, обязал ответчика также возвратить его истцу.

Довод ответчика о том, что право собственности на подлежащее передаче имущество зарегистрировано за истцом и ответчиком не эксплуатируется, обоснованно не принят судом первой инстанции и является несостоятельным, поскольку не свидетельствует о том, что само имущество было фактически передано ответчиком истцу, а решение суда в указанной части фактически исполнено.

При этом суд первой инстанции обоснованно отметил, что указанные обстоятельства также не свидетельствуют об отсутствии возможности фактического исполнения решения суда.

Ссылка ответчика на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 25.11.2016 верно отклонена судом первой инстанции, поскольку из указанного постановления также не следует, что имущество, которое по решению суда подлежало возврату истцу, было возвращено (передано) последнему ответчиком.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что до настоящего времени решение суда от 21.11.2012 ответчиком по настоящему делу не исполнено.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны, поскольку судебный акт вступил в законную силу, обстоятельства, на которые указывает заявитель, не свидетельствуют о фактическом исполнении решения суда либо отсутствии возможности такого исполнения.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления должника о прекращении исполнительного производства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовал материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое определение государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2017 года по делу N А65-21087/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Казанский экологический комплекс" - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Казанский экологический комплекс" (ОГРН 1021602853051) из федерального бюджета госпошлину за апелляционную жалобу в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев