Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2017 г. N 09АП-13591/17

г. Москва

03 мая 2017 г.

Дело N А40-45790/12

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б. Красновой,

судей П.А. Порывкина, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.Ю. Гариным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЭКО-ПРОФИ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2017 по делу N А40-45790/12 о признании несостоятельным (банкротом) ГУП города Москвы "ЖИЛИЩНИК-1" (ОГРН 1027700119655, ИНН 7709121103; конкурсный управляющий - Матусяк В.Б.), вынесенное судьей С.И. Назарцом, о замене кредитора ООО "ЭКО-ПРОФИ" в реестре требований кредиторов должника на его правопреемника ООО "ПК "Сортировка" в отношении требования в размере 12 114 172,89 руб. основного долга, 326 785,30 руб. неустойки и процентов,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего Матусяка В.Б. - Корнеева С.М. дов. от 22.03.2017,

от ООО "ЭКО-ПРОФИ" - Мишаров А.В. дов. от 01.02.2017.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2014 ГУП города Москвы "ЖИЛИЩНИК-1" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Матусяк В.Б. Сообщение о признании ГУП города Москвы "ЖИЛИЩНИК-1" банкротом и об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 175 от 27.09.2014 г., стр. 80.

Определением от 13.03.2015 в третью очередь реестра требований кредиторов должника ГУП города Москвы "ЖИЛИЩНИК-1" включено требование ООО "ЭКО-ПРОФИ" в размере 12 114 172 руб. 89 коп. - основной долг и судебные издержки; в третью очередь отдельно, с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов в размере 326 785 руб. 30 коп. - неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами.

ООО "ЭКО-ПРОФИ" обратился в арбитражный суд с заявлением о замене кредитора ООО "ЭКО-ПРОФИ" в реестре требований кредиторов должника ГУП города Москвы "ЖИЛИЩНИК-1" на его правопреемника ООО "ПК "Сортировка" в части требований, включенных в реестр требований кредиторов на основании решений по делам А40-67356/12, А40-109111/11, А40-20624/13.

Определением суда от 06.02.2017 заявление удовлетворено, в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора ООО "ЭКО-ПРОФИ" в реестре требований кредиторов должника ГУП города Москвы "ЖИЛИЩНИК-1" на его правопреемника ООО "ПК "Сортировка" в отношении требования в размере 12 114 172,89 руб. основной долг и судебные издержки, в третью очередь отдельно, с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов в размере 326 785 руб. 30 коп. - неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами, ранее включенного в реестр требований кредиторов должника определением от 13.03.2015.

Не согласившись с указанным определением, ООО "ЭКО-ПРОФИ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять судебный акт в соответствии с заявленными требованиями заявителя.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что ООО "ЭКО-ПРОФИ" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило произвести замен конкурсного кредитора ООО "ЭКО-ПРОФИ" на правопреемника ООО "ПК СОРТИРОВКА" лишь в части требований, включенных в реестр требований кредиторов должника и основанных на судебных решениях только по делам N А40-67356/12, N А40-109111/11, N А40-20624/13. Сумма требований, основанных на указанных решениях, составляет 11 649 684,35 руб. Однако суд необоснованно, по мнению заявителя, произвел замену ООО "ЭКО-ПРОФИ" на ООО "ПК СОРТИРОВКА" по всем требованиям, включенным в реестр требований кредиторов на общую сумму 12 440 958,19 руб., тем самым выйдя за пределы заявленного требования.

Представитель конкурсного управляющего возразил против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Оценивая законность определения Арбитражного суда г.Москвы в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статьи 384 ГК РФ).

Как следует из обстоятельств дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2015 в третью очередь реестра требований кредиторов должника ГУП города Москвы "ЖИЛИЩНИК-1" включено требование ООО "ЭКО-ПРОФИ" в размере 12 114 172,89 руб. - основной долг и судебные издержки; в третью очередь отдельно, с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов в размере 326 785 руб. 30 коп. - неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Требования включены в реестр на основании пяти судебных решений о взыскании с ГУП г.Москвы в пользу ООО "ЭКО-ПРОФИ" денежных средств, принятых по делам N А40-67356/12, N А40-133123/12. N А40-109111/11, N А40-165663/12, N А40-20624/13.

01.07.2016 между ООО "ЭКО-ПРОФИ" и ООО "ПК СОРТИРОВКА" был заключен договор уступки права требования N 1-Ц, в соответствии с которым, в числе прочего ООО "ЭКО-ПРОФИ" уступило, а ООО "ПК СОРТИРОВКА" приняло в полном объеме право требования к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Жилищник - 1" (ОГРН 1027700119655 ИНН 7709121103), возникшее на основании:

- Решения Арбитражного суда г.Москвы от 08.11.2011 по делу N A40-109111/11-109-569 о взыскании с ГУП города Москвы "Жилищник-1" в пользу ООО "ЭКЮ ПРОФИ" основного долга в сумме 5 439 715 руб., неустойки в сумме 137 475,51 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 50 885,95 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.;

- Решения Арбитражного суда г.Москвы от 25.06.2013 по делу N А40-20624/13-138-198 о взыскании с ГУП города Москвы "Жилищник-1" в пользу ООО "ЭКС ПРОФИ" 4 201 060,54 руб. долга, 81 848,04 руб. пени, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 44 414,54 руб. госпошлины;

- Решения Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2012 по делу N А40-67356/12-139-639 о взыскании ГУП города Москвы "Жилищник-1" в пользу ООО "ЭКО-ПРОФИ" задолженности в размере 6 095 424,54 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 5 472,12 руб.;

Общая сумма требований к ГУП г.Москвы "Жилищник-1", переданных по договору уступки составляет 16 204 296,24 руб.

Из указанной суммы в реестр требований кредиторов ГУП города Москвы "Жилищник-1" включено 11 649 684,35 руб., в том числе 11 512 208,84 рублей включено в третью очередь реестра, 137 475,51 рублей, включено в третью очередь отдельно, с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Заявитель, обращаясь в суд с заявлением о замене кредитора ООО "ЭКО-ПРОФИ" в реестре требований кредиторов должника ГУП города Москвы "ЖИЛИЩНИК-1" на его правопреемника ООО "ПК "Сортировка", просил произвести замену лишь в части требований, включенных в реестр требований кредиторов на основании решений по делам А40-67356/12, А40-109111/11, А40-20624/13.

Таким образом, замена кредитора ООО "ЭКО-ПРОФИ" в реестре требований кредиторов должника ГУП города Москвы "ЖИЛИЩНИК-1" на его правопреемника ООО "ПК "Сортировка" в полном объеме требований не соответствует заявлению кредитора, обстоятельствам дела, а также противоречит статье 384 ГК РФ и части 1 статьи 48 АПК РФ.

С учетом изложенного суд считает апелляционную жалобу обоснованной.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 06.02.2017 по делу N А40-45790/12 изменить.

Резолютивную часть определения от 06.02.2017 изложить в следующей редакции:

"В порядке процессуального правопреемства произвести замену кредитора ООО "ЭКО-ПРОФИ" в реестре требований кредиторов должника ГУП города Москвы "ЖИЛИЩНИК-1" третей очереди на его правопреемника ООО "ПК "Сортировка" в отношении требования в размере 11 512 208,84 - основной долг и судебные издержки; в третью очередь отдельно, с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов в размере 137 475,51 руб. - неустойка, ранее включенного в реестр требований кредиторов должника определением от 13 марта 2015".

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова