Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2017 г. N 09АП-4271/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2017 г. N Ф05-18476/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

17 марта 2017 г.

Дело N А40-45790/12

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.Ю. Гариным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества г.Москвы на определение Арбитражного суда г.Москвы от 23.11.2016 г.

по делу N А40-45790/12, принятое судьёй С.И. Назарец,

о признании недействительной сделки по изъятию заинтересованным лицом - Департаментом городского имущества города Москвы - из хозяйственного ведения должника ГУП города Москвы "ЖИЛИЩНИК-1" жилых помещений, расположенных по адресу: г.Москва, ул.Преображенский вал, д.24, корп.5, квартиры 242-274, 276- 292, оформленную Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы от 14.05.2014 г. N Д-РП-361/4 "О закреплении за ГУП ЭВАЖД на праве хозяйственного ведения жилых помещений жилого фонда города Москвы", в деле о признании несостоятельным (банкротом) ГУП города Москвы "ЖИЛИЩНИК-1" (ОГРН 1027700119655, ИНН 7709121103),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ГУП города Москвы "ЖИЛИЩНИК-1" - Корнеева С.М. дов. от 08.09.2016 г., Каширина Е.С. дов. от 08.09.2016 г.,

от Департамента городского имущества г.Москвы - Малыгина А.А. дов. от 09.01.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 05.05.2012 г. принято к производству первое заявление о признании ГУП г.Москвы "ЖИЛИЩНИК-1" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25 сентября 2014 года (резолютивная часть объявлена 11.09.2014 г.) ГУП города Москвы "ЖИЛИЩНИК-1" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Матусяк В.Б.

Сообщение о признании ГУП города Москвы "ЖИЛИЩНИК-1" банкротом и об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 175 от 27.09.2014 г., стр. 80.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 23.11.2016 г. признана недействительной сделка по изъятию заинтересованным лицом - Департаментом городcкого имущества г.Москвы из хозяйственного ведения должника ГУП города Москвы "ЖИЛИЩНИК-1" жилых помещений, расположенных по адресу: г.Москва, ул.Преображенский вал, д.24, корп.5, квартиры 242-274, 276-292, оформленная Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы от 14.05.2014 г. N Д-РП-361/4 "О закреплении за ГУП ЭВАЖД на праве хозяйственного ведения жилых помещений жилого фонда города Москвы"; применены в отношении указанной сделки последствия её недействительности: Департамент городcкого имущества г.Москвы обязан возвратить в хозяйственное ведение должника ГУП г.Москвы "ЖИЛИЩНИК-1" жилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Преображенский вал, д. 24, корп. 5, квартиры 242-274, 276-292.

Не согласившись с определением суда, Департамент городского имущества г.Москвы обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что 21.02.2014 г. собственником имущества должника в лице Департамента городского имущества г.Москвы принято распоряжение N 2108 (с учетом распоряжения N 12360 от 14.08.2014 г.) о ликвидации предприятия, назначена ликвидационная комиссия. В журнале "Вестник государственной регистрации" N 18 (478) от 07.05.2014 г. осуществлена публикация N 988 о принятом решении о ликвидации. В Единый государственный реестр юридических лиц 13.03.2014 г. была внесена запись о нахождении ГУП г.Москвы "ЖИЛИЩНИК-1" в стадии ликвидации.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 05.05.2012 г. принято к производству первое заявление ОАО "Мосэнергосбыт" о признании несостоятельным (банкротом) ГУП города Москвы "ЖИЛИЩНИК-1".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.09.2014 г. (резолютивная часть объявлена 11.09.2014 г.) ГУП г.Москвы "ЖИЛИЩНИК-1" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Матусяк В.Б. Сообщение о признании ГУП города Москвы "ЖИЛИЩНИК-1" банкротом и об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 175 от 27.09.2014 г.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 24.03.2015 г. срок конкурсного производства в отношении ликвидируемого должника ГУП г.Москвы "ЖИЛИЩНИК-1" продлен на шесть месяцев - до 11.09.2015 г.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 08.09.2015 г. срок конкурсного производства в отношении ликвидируемого должника ГУП г.Москвы "ЖИЛИЩНИК-1" продлен на шесть месяцев - до 11.03.2016 г.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 09.03.2016 г. Срок конкурсного производства в отношении ликвидируемого должника ГУП города Москвы "ЖИЛИЩНИК-1" продлен на шесть месяцев - до 11.09.2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2016 срок конкурсного производства в отношении ликвидируемого должника ГУП города Москвы "ЖИЛИЩНИК-1" продлен на шесть месяцев - до 11.03.2017 г.

Во исполнение поручения Мэра Москвы от 25.02.2013 г. о подборе жилого дома для организации общежития сотрудников МВД РФ Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы издано распоряжение от 27.06.2013 г. N Д-РП-267/3 "О закреплении за ГУП города Москвы "Жилищник-1" на праве хозяйственного ведения жилых помещений жилищного фонда города Москвы". Департаментом было принято решение о закреплении квартир 242-274, 276-292 в доме по указанному адресу на праве хозяйственного ведения за должником.

Пунктами 3, 4, 5 распоряжения N Д-РП-267/3 даны поручения по включению данных жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением их к виду "служебные жилые помещения" и оформлению акта приема-передачи указанного имущества. 17.07.2013 г. между сторонами был подписка акт приема-передачи N А-УРО-9.

Распоряжение N Д-РП-267/3 в части государственной регистрации права собственности г.Москвы и права хозяйственного ведения должника на указанные жилые помещения не было исполнено в связи с принятым решением о ликвидации должника в связи с отсутствием у него достаточных денежных средств для осуществления дальнейшей хозяйственной деятельности (копия письма Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г.Москвы от 09.10.2013 г. N 05-04-11149/3.

В связи с невозможностью осуществления хозяйственной деятельности должником и неисполнением распоряжения N Д-РП-267/3 Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", в рамках полномочий, предусмотренных Положением о Департаменте, утвержденном Постановлением Правительства Москвы от 22.02.2011 г. N 44-ПП, издано распоряжение от 14.05.2014 г. N Д-РП-361/4, которым отменено распоряжение N Д-РП-267/3 и спорные жилые помещения переданы в хозяйственное ведение ГУП г.Москвы "ЭВАЖД". 16.06.2014 г. между Департаментом и ГУП г.Москвы "ЭВАЖД" подписан акт приема-передачи N А-УРУ-84.

В настоящее время в связи с проведенными ГУП г.Москвы "ЭВАЖД" работами по капитальному ремонту рассматриваемого здания, сторонами осуществляются мероприятия по внесению изменений в техническую документацию по зданию и регистрации права собственности г.Москвы и хозяйственного ведения ГУП г.Москвы "ЭВАЖД" на спорные жилые помещения.

Поскольку право хозяйственного ведения должником не было зарегистрировано в ЕГРП в установленном порядке, Департамент в рамках реализации возложенных на него полномочий по распоряжению государственным имуществом принял решение об отмене ранее изданного распоряжения и передаче указанного имущества на праве хозяйственного ведения ГУП г. Москвы "ЭВАЖД", которое осуществило капитальный ремонт и несет бремя содержания указанного имущества, что подтверждается письмом ГУП г.Москвы "ЭВАЖД" от 27.05.2015 г. N 01-01-563/5.

Корпус 5 дома 24 по указанному адресу является выявленным объектов культурного наследия "Жилой дом, 1928-1929 гг., архитекторы И.С. Николаев, М.М. Русанова" и включен в ансамбль жилого поселка "Преображенское", 1927-1929 гг.

Ввиду того, что в отношении должника возбуждена процедура банкротства спорные помещения не подлежат включению в конкурсную массу и применительно к положению ст.132 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежат передаче собственнику имущества.

В случае продажи объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ к обязательным условиям конкурса относятся также обязательства покупателей по соблюдению установленных в соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" ограничений права пользования данным объектом культурного наследия, требований к его сохранению, содержанию и использованию, обеспечению доступа к данному объекту культурного наследия, сохранению его облика и интерьера (если интерьер относится к предмету охраны), выполнение в отношении данного объекта требований охранного документа, соблюдение особого режима использования земель в границах охранной зоны данного объекта культурного наследия и заключение договора о выполнении указанных требований.

В материалы дела не представлены доказательства фактического использования должником ранее переданных помещений, несения затрат на их содержание, использование спорных жилых помещений в своей хозяйственной деятельности.

Более того, должник обратился за признанием права хозяйственного ведения на указанные помещения только после принятия Арбитражным судом г.Москвы решения от 25.09.2014 г. по делу N А40-45790/2012 о признании должника банкротом и реализации его имущества в порядке конкурсного производства.

Подобное поведение должника имеет признаки злоупотребления правом, что недопустимо и, в силу п.2 ст.10 ГК РФ, является основанием для отказа арбитражным судом в защите принадлежащего должнику права полностью или частично.

Принимая во внимание изложенное, не представляется возможным согласиться с выводами суда и конкурсного управляющего, что данным неправомерным изъятием имущества были существенно нарушены права и законные интересы как самого предприятия, так и его кредиторов.

Также не представляется возможным согласиться с выводами суда о том, что оспариваемая сделка, оформленная распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы от 14.05.2014 г. N Д-РП-361/4, содержит признаки подозрительности, предусмотренные п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве, поскольку привела к изъятию имущества должника после принятия заявления о признании должника банкротом, что повлекло утрату возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет возможной реализации безвозмездно изъятого имущества, переданного ранее должнику собственником в хозяйственное ведение.

ГУП г.Москвы "ЖИЛИЩНИК-1" предоставило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а жалобу не подлежащей удовлетворению, просит определение Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-45790/12-4-147Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей конкурсного управляющего ГУП г.Москвы "ЖИЛИЩНИК-1", Департамента городского имущества г.Москвы, поддержавших свои правовые позиции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ГУП города Москвы "ЖИЛИЩНИК-1" создано в качестве юридического лица 15.08.1994 г. Учредителем предприятия и собственником его имущества является г.Москва в лице Департамента имущества г.Москвы (правопредшественник заинтересованного лица Департамента городского имущества г.Москвы).

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы от 27.06.2013 г. N Д-РП-267/3 ГУП г.Москвы "ЖИЛИЩНИК-1" на праве хозяйственного ведения передано имущество для осуществления уставной деятельности, в том числе спорное имущество - жилые помещения по адресу: г.Москва, Преображенский Вал, д.24, корп.5, квартиры 242-274, 276-292. По акту приема-передачи от 17.07.2013 г. N А-УРО-9 данные жилые помещения были переданы ГУП города Москвы "ЖИЛИЩНИК-1".

По состоянию на 14.05.2014 г. за предприятием было зарегистрировано право хозяйственного ведения на жилое помещение по адресу: г.Москва, Преображенский Вал, д.24, корп.5, кв.242, о чем в ЕГРП внесена запись N 77-77-12/035/2013-782. В дальнейшем было зарегистрировано право хозяйственного ведения еще на 32 жилых помещения (квартиры N N 243, 244, 246, 247, 251, 252, 253, 254, 255, 256,259,261,262,263,264, 265, 266, 268, 270, 271, 272, 278, 279, 281, 282, 283, 284, 286, 287, 289, 290, 291).

В отношении оставшихся 17 квартир (квартиры N N 245, 248, 249, 250, 257, 258, 260, 267, 269, 273, 274, 276, 277, 280, 285, 288, 292) управление Росреестра по г.Москве отказало в регистрации права хозяйственного ведения в связи с отсутствием зарегистрированного права собственности.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы от 14.05.2014 г. N Д-РП-361/4 "О закреплении за ГУП ЭВАЖД на праве хозяйственного ведения жилых помещений жилищного фонда города Москвы" у ГУП города Москвы "ЖИЛИЩНИК-1" изъято из хозяйственного ведения имущество - жилое помещение по адресу: г.Москва, Преображенский вал, д.24, корп.5, кв.242 (запись о государственной регистрации права от 22.08.2013 г. N 77-77-12/035/2013-782); распоряжение от 27.06.2013 г. N Д-РП-267/3 установлено считать утратившим силу, а спорное имущество предприятия передать в хозяйственное ведение ГУП ЭВАЖД. При этом в приложениях N 1 и N 2 к указанному распоряжению приведен перечень жилых помещений, передаваемых в хозяйственное ведение ГУП ЭВАЖД как состоящих на балансовом учете Департамента, так и не состоящих на таком учете. В числе передаваемых жилых помещений указаны квартиры 242-274, 276-292 по адресу: г.Москва, Преображенский вал, д.24, корп.5, ранее переданные в хозяйственное ведение должнику ГУП г.Москвы "ЖИЛИЩНИК-1" распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы от 27.06.2013 г. N Д-РП-267/3.

Согласно пп.1, 3 ст.61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Правила главы III1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" могут применяться в том числе, к действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

Пунктом 2 ст.61.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица

Исходя из разъяснений, изложенных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что, в силу абз.32 ст.2 Закона о банкротстве, под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств (п.7 Постановления Пленума от 23.12.2010 г. N63).

Как установлено судом первой инстанции, оспариваемая сделка, оформленная распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы от 14.05.2014 г. N Д-РП-361/4, содержит признаки подозрительности, предусмотренные п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве, поскольку привела к изъятию имущества должника после принятия заявления о признании должника банкротом, что повлекло утрату возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет возможной реализации безвозмездно изъятого имущества, переданного ранее должнику собственником в хозяйственное ведение. Следовательно, оспариваемые действия совершены с целью причинить вред имущественным правам кредиторов и такой вред причинен.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 г. N 35, датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

В данном случае определением Арбитражного суда г.Москвы от 05.05.2012 г. принято к производству первое заявление ОАО "Мосэнергосбыт" о признании несостоятельным (банкротом) ГУП г.Москвы "ЖИЛИЩНИК-1". Следовательно, датой возбуждения дела о банкротстве ГУП г.Москвы "ЖИЛИЩНИК-1" является 05.05.2012 г. При этом, как следует из материалов дела, Департамент участвовал в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений кредиторов о признании должника банкротом. Следовательно, заинтересованному лицу было известно о наличии у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества и что изъятием у должника имущества будет причинен вред имущественным правам кредиторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 г. N 63, наличие специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных в Законе о банкротстве, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделки как ничтожные по общегражданским основаниям (ст.10 и ст.168 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.2 ст.113 Гражданского кодекса РФ, имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу абз.5 п.1 ст.216 Гражданского кодекса РФ, право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Исходя из положений пп.1 и 2 ст.299 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, изложенных в п.5 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", законное владение предприятием имуществом (как движимым, так и недвижимым) на праве хозяйственного ведения возникает с момента передачи имущества на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества (п.1 ст.295 ГК РФ).

В п.1 ст.20 Федерального закона от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" перечислены полномочия собственника имущества унитарного предприятия, в перечень которых не включено право изымать, а также иным образом распоряжаться находящимся в хозяйственном ведении имуществом. Отсутствуют такое право и в нормах действующего Гражданского кодекса РФ.

При этом, согласно п.5 ст.113 Гражданского кодекса РФ и п.1 ст.7 Федерального закона от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ, унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В силу п.7 ст.114 Гражданского кодекса РФ, собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия.

Согласно разъяснениям, данным в п.40 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, определяется в соответствии с п.1 ст.295 Гражданского кодекса РФ и иными законами. Собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия. Акты государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим государственным (муниципальным) предприятиям на праве хозяйственного ведения, по требованиям этих предприятий должны признаваться недействительными.

Вывод о том, что собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия также содержится в абз.3 п.5 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22.

В соответствии со ст.295, п.2 ст.296, п.3 ст.299 Гражданского кодекса РФ, изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества допускается только в отношении имущества, закрепленного за казенным предприятием на праве оперативного управления. В отношении унитарного предприятия, владеющего имуществом на праве хозяйственного ведения, данное полномочие собственнику не предоставлено.

Согласно положениям п.1 ст.168 Гражданского кодекса РФ, по общему правилу, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой. В то же время сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст.168 ГК РФ).

В данном случае суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что нарушаются права конкурсных кредиторов должника ГУП г.Москвы "ЖИЛИЩНИК-1", поскольку оспариваемые действия влекут за собой уменьшение размера имущества должника и, как следствие, полную или частичную утрату возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет изъятого имущества. Запрет на подобные действия установлен вышеприведенными нормами Гражданского кодекса РФ, а также положениями главы III1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", устанавливающими запрет на совершение сделок и иных действий, направленных на причинение вреда имущественным правам кредиторов.

Таким образом, с учетом положений п.2 ст.168 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная в отношении переданного унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения имущества, как сделка по прекращению права хозяйственного ведения предприятия, является ничтожной независимо от того, совершена она по инициативе предприятия либо по решению или с согласия собственника.

Аналогичная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что спорное имущество использовалось в хозяйственной деятельности предприятия-должника. Оспариваемой конкурсным управляющим сделкой было произведено изъятие из законного владения и прекращение права хозяйственного ведения должника на жилые помещения, необходимые предприятию для осуществления уставной деятельности. При этом изъятие спорного имущества произошло в условиях, когда в отношении должника уже было возбуждено дело о банкротстве, т.е. оспариваемой конкурсным управляющим сделкой фактически был осуществлен вывод активов предприятия с целью избежать обращения взыскания на указанное имущество по долгам кредиторов должника. В результате указанной ничтожной сделки произошло уменьшение активов предприятия и, как следствие, невозможность включения данного имущества в конкурсную массу должника, и дальнейшего использования его в целях погашения требований кредиторов.

Данное обстоятельство свидетельствует о явном злоупотреблении правом собственником имущества унитарного предприятия, в связи с чем оспариваемая сделка является ничтожной и по основаниям ст.ст.10, 168 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п.1 ст. 61.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III1 указанного закона, подлежит возврату в конкурсную массу.

Таким образом, последстия недействительности оспариваемой сделки применены судом в соответствии с требованиями закона.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 23.11.2016 г. по делу N А40-45790/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента городского имущества г.Москвы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов Т.Б. Краснова