Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2017 г. N 09АП-2954/17

г. Москва

23 марта 2017 г.

Дело N А40-157100/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б. Красновой,

судей П.А. Порывкина, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.Ю. Гариным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Морозовой Л.И.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2016

об исключении из реестра требований кредиторов должника требования Морозовой Л.И. в размере 48 602,06 руб.

по делу N А40-157100/14, вынесенное судьей Е.А. Злобиной,

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Общество страхования жизни "Россия" (ОГРН 1047796263283, ИНН 7717508312, конкурсный управляющий - Матвеева О.Е.),

при неявке лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2015 ООО "Общество страхования жизни "России" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Матвеева О.Е., о чем была дана публикация в газете "Коммерсантъ" N 11 от 24.01.2015.

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Общество страхования жизни "России" (далее - должник) Арбитражным судом города Москвы рассматривалось заявление конкурсного управляющего должника о частичном исключении из реестра требований кредиторов должника требования Морозовой Людмилы Ивановны в сумме 48 602,06 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2016 указанное заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, Морозова Л.И. (далее - кредитор, заявитель) обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение изменить, уточнить сумму требования в реестре требований кредиторов должника.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

От конкурсного управляющего поступил письменный отзыв, согласно которому конкурсный управляющий считает определение суда законным и обоснованным, просит отказать заявителю в удовлетворении апелляционной жалобы. Указывает, что на основании требования Морозовой Л.И. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 626 129 руб., указанное требование в связи с отсутствием возражений было включено в реестр, о чем Морозовой Л.И. было направлено уведомление от 29.04.2015 N 4676 (вручено 07.05.2015). Однако на основании решения Ейского городского суда Красноярского края от 27.07.2016 по делу N2-1782/2016, указанное требование частично подлежало исключению из реестра.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2016 не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, конкурсным управляющим 29.04.2015 включено требование кредитора Морозовой Людмилы Ивановны в реестр требований кредиторов должника в размере 626 129 руб.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 27.07.2016 года по делу N 2-1782/2016 суд обязал ООО "Общество страхования жизни "России" зачесть сумму должника в размере 48 602, 06 руб. в счет выплаты страховой премии.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Учитывая наличие вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции, суд, проанализировав представленные в материалы дела документы, нашел заявление конкурсного управляющего должника обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем требование Морозовой Людмилы Ивановны в размере 48 602, 06 руб. исключено из реестра требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции, оценив материалы дела, соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для их переоценки не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции правомерно не принято во внимание заявленное Морозовой Л.И. в большую сторону уточнение суммы требования, поскольку такое уточнение не соответствует требованиям Закона о банкротстве, и не подлежит рассмотрению в рамках рассматриваемого обособленного спора. При этом, как следует из апелляционной жалобы, Морозова Л.И. не оспаривает обоснованность частичного исключения судом требования из реестра на основании решения Ейского городского суда Краснодарского края.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2016 по делу N А40-157100/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Морозовой Л.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова