Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2017 г. N 11АП-2240/17

г. Самара

24 марта 2017 г.

Дело N А65-13752/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой Т.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "Маг-Строй" Сабитова А.Р., Хайруллиной Э.Р., действующей в своих интересах и интересах Хайруллиной Р.А.

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2017 года, принятое по заявлению Хайруллиной Э.Р., действующей в своих интересах и интересах Хайруллиной Р.А.,

в рамках дела N А65-13752/2016 (судья Маннанова А.К.)

О признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Маг-Строй" (ОГРН 1031621003193, ИНН 1655061912),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2016 года по делу N А40-210855/14-24-319 (резолютивная часть объявлена 02.03.2016) в отношении ООО "Маг-Строй" (ОГРН 1031621003193 ИНН 1655061912) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Сабитов А.Р.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2016 года (резолютивная часть объявлена 19.04.2016) удовлетворено ходатайство временного управляющего Сабитова А.Р. Применены в деле о банкротстве ООО "Маг-Строй" правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Дело N А40-210855/14-24-319Б передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июня 2016 года дело N А40-210855/14-24-319Б о признании должника ООО "Маг-Строй" несостоятельным (банкротом), переданное по подсудности определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2016 принято к рассмотрению Арбитражного суда Республики Татарстан с присвоением ему номера дела N А65-13752/2016.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2016 года (резолютивная часть объявлена 08.09.2016) ООО "Маг-Строй" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Сабитов Алмаз Рашитович, являющийся членом Некоммерческого партнерства "Объединение арбитражных управляющих "Авангард".

В Арбитражный суд Республики Татарстан 09 ноября 2016 года поступило требование Хайруллиной Эльвиры Рустямовны, действующей в своих интересах и интересах Хайруллиной Ренаты Айратовны, г.Казань, 1) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Маг-Строй", г.Москва, (ИНН 1655061912 ОГРН 1031621003193), неустойку в размере 8 831 865 руб. 47 коп.; 2) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Маг-Строй", г.Москва, (ИНН 1655061912 ОГРН 1031621003193), требование о передаче в объекте незавершенного строительства после сдачи объекта в эксплуатацию в равных долях по У доли нежилого помещения N 18/1/1А-1/68, расположенного по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, пересечение улиц Чистопольская/Амирхана, квартал строительный N 68, блок-секция N 1, этаж 1, общей проектной площадью 212, 3 кв.м.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2016 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - Минязова Сабира Кирамиевна и Хайруллина Раиса Павловна.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2016 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен к участию в рассмотрении спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2017 года требование удовлетворено частично. Признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника требование Хайруллиной Э.., Хайруллиной Р.А., в размере 6 930 485,47 рубля неустойки, в состав четвертой очереди. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Маг-Строй" Сабитов А.Р. и Хайруллина Э.Р. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2017 г. Причем, Хайруллина Э.Р. просит отменить определение в части отказа в удовлетворении требований. По мнению заявителей судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы права.

От Хайруллиной Э.Р. в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу конкурсного управляющего Сабитова А.Р., в котором заявитель не согласен с приведенными доводами.

От Хайруллиной Э.Р. в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о назначении экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Назначение экспертизы возможно в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний.

В данном случае не требуется специальных познаний, спор может быть разрешен на основании норм действующего законодательства и представленных сторонами доказательств. При этом, вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

Рассмотрев ходатайство кредитора о назначении судебной экспертизы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд определением протокольным от 21 марта 2017 года отказал в удовлетворении ходатайства ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст.ст. 82, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2017 года, принятое по заявлению Хайруллиной Э.Р., действующей в своих интересах и интересах Хайруллиной Р.А. в рамках дела А65-13752/2016, в связи со следующим.

Согласно ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

ООО "Маг-Строй" является застройщиком жилого дома состоящего из двух блоков со встроено-пристроенными торгово-офисными помещениями расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Ново-Савиновский район, на пересечении улиц Чистопольская и Амирхана, квартал 68, кадастровый номер земельного участка 16:50:110602:0002 на основании следующих документов:

1. Разрешения N RU16301000-191ж от 30.04.2008 на строительство 24 этажного жилого дома со встроенными торговыми и офисными помещениями по адресу: РТ, г.

Казань, Ново-Савиновский район, ул. Амирхана, квартал 68, выданного Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани ООО "Маг-Строй" сроком действия до 30.04.2008 г.

2. Разрешение N RU 16301000-204-ж на строительство 18-этажного жилого дома с магазинами по адресу: РТ, г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Амирхана, квартал 68, выданного 26.12.2008 г. Исполнительным комитетом муниципального образования г.

Казани ООО "Маг-Строй".

3. Разрешения N RU 16301000-74-ж на строительство жилого дома из двух блоков со встроенно-пристроенными торгово-офисными помещениями по адресу: РТ, г. Казань, Ново-Савиновский район, на пересечении улиц Чистопольская и Амирхана, квартал 68, выданного 18.07.2014 г. Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани ООО "Маг-Строй".

4. Постановления Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани N 258 от 28.01.2008 г. "О предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью "Маг-Строй" земельного участка по ул. Ф.Амирхана, с кадастровым номером 16:50:110602:0002, площадью 5400 кв.м., расположенного по ул. Ф.Амирхана, в квартале 68.

5. Договора аренды земельного участка N 12526 от 05.02.2008 г. заключенного между Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани и ООО "Маг-Строй", дополнительного соглашения N12526/дс-1 от 29.06.2011 г. к договору аренды земельного участка N 12526 от 05.02.2008 г.

6. Проектной декларации по строительству жилого дома состоящего из двух блоков со встроено-пристроенными торгово-офисными помещениями расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Ново-Савиновский район, на пересечении улиц Чистопольская и Амирхана, квартал 68 размещенной на сайте www.mag-s.ru от 19.07.2010 г., изменения в проектную декларацию размещены на сайте www.mag-s.ru от 31.10.2013 г., изменения в проектную декларацию размещены на сайте www.mag-s.ru от 29.04.2014 г., изменения в проектную декларацию размещены на сайте www.mag-s.ru от 30.10.2014 г.

Из материалов дела следует, что 20.05.2010 между ООО "Маг-Строй" и участниками долевого строительства -Минязовой С.К. и Хайруллиной Р.П. был заключен договор долевого участия в строительстве N 18/1/1А-1/68. По Договору обязательства по оплате в размере 10 712 000 исполнены в полном объеме (соглашение о зачете от 20.05.2010).

19.05.2007 между ООО "Маг-Строй" (заемщик) и Минязовой С.К. (займодавец-1) и Хайруллиной Р.П. (займодавец-2) был заключен договор денежного займа N 18/1/1а-1/68, в соответствии с которым займодавец-1 и займодавец-2 передает заемщику сумму займа в размере 6 500 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок в единовременной выплатой процентов из расчета 2% годовых за весь срок займа (п.1. договора). По платежным поручениям N 0063 от 29.05.2007 и N 0110 от 04.06.2007 заемщику перечислена сумма займа в размере 6 500 000 рублей.

Также, 19.05.2007 между ООО "Маг-Строй" (заемщик) и Минязовой С.К. (займодавец-1) и Хайруллиной Р.П. (займодавец-2) был заключен договор денежного займа N 18/1/1а-1/68/2, в соответствии с которым займодавец-1 и займодавец-2 передает заемщику сумму займа в размере 4 212 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок в единовременной выплатой процентов из расчета 2% годовых за весь срок займа (п.1. договора). По платежным поручениям N 0155 от 16.07.2007 и N 0048 от 24.07.2007 заемщику перечислена сумма займа в размере 4 212 000 рублей.

20.05.2010 между ООО "Маг-Строй" и Минязовой С.К. и Хайруллиной Р.П. подписаны соглашения о расторжении договоров денежного займа N 18/1/1а-1/68 от 19.05.2007, N 18/1/1а-1/68/2 от 19.05.2007.

20.05.2010 между ООО "Маг-Строй" и Минязовой С.К. и Хайруллиной Р.П. подписано соглашение о зачете, по условиям которого участники долевого строительства, в соответствии с договором долевого участия о строительстве N 18/1/1А-1/68 от 20.05.2010 и договором долевого участия в строительстве N 45/18/68 от 20.05.2010, обязаны оплатить ООО "Маг-Строй" денежные средства в размере 11 712 000 рублей.

В свою очередь, ООО "Маг-Строй" обязан оплатить денежные средства участникам долевого строительства в соответствии с п.3. соглашения о расторжении договора денежного займа N 18/1/1А-1/68 от 20.05.2010 и п.3 соглашения о расторжении договора денежного займа N 18/1/1А-1/68/2 от 20.05.2010 в общей сумме 11 712 000 рублей (п.2 соглашения).

ООО "Маг-Строй" и участники долевого строительства пришли к взаимному соглашению полностью прекратить встречные однородные требования путем проведения зачета по указанным соглашениям денежных обязательств сторон: с момента подписания соглашения ООО "Маг-Строй" считается полностью исполнившим свои обязательства в соответствии с соглашением о расторжении договора денежного займа N 18/1/1А-1/68 от 20.05.2010 и соглашением о расторжении договора денежного займа N 18/1/1а-1/68/2 от 20.05.2010 перед участниками долевого строительства в сумме 11 720 000 рублей; с момента подписания соглашения участники долевого строительства считается полностью исполнившим свои обязательства по договору долевого участия в строительстве N 18/1/1А-1/68 от 20.05.2010 и договору долевого участия в строительстве N 45/18/68 от 20.05.2010 перед ООО "Маг-Строй" на сумму 11 712 000 рублей в день подписания договора (п.3. соглашения).

Таким образом, ООО "Маг-Строй", подписав договор долевого участия в строительстве N 18//1/1А-1/68 от 20.05.2010, фактически признало факт оплаты стоимости квартиры Минязовой С.К. и Хайруллиной Р.П. путем проведения зачета.

28.04.2015 между Минязовой С.К. и Хайруллиной Р.П. и кредиторами был заключен Договор N 1 уступки права требования, согласно которому заявителю перешло право требования по договору N 18/1/1А-1/68 от 20.05.2010 указанной квартиры.

Договор уступки был также согласован с ООО "Маг-Строй" и прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, о чем сделана запись N 16-16-010-16//097/004/2015-1178/1 от 22.05.2015.

Должником обязательство по передаче Объекта долевого строительства в собственность Заявителю не исполнено.

Согласно п.2.3. договора, срок завершения строительства, сдачи объекта ГАСН и передача участнику долевого строительства 4 квартал 2012 года.

Моментом окончания строительства жилого дома считается дата подачи в установленном порядке заявки на проведение ГАСН по сдаче жилого дома в эксплуатацию.

Должником обязательство по передаче объекта долевого строительства в собственность кредитора не исполнено, строительство не завершено.

В связи с тем, что должник обязательства по передаче нежилого помещения инвестору не исполнил, многоквартирный дом не введен в эксплуатацию, работы на объекте застройщиком не ведутся, дом готов к сдаче, внесенные дольщиком денежные средства должником не возвращены, договор долевого строительства не расторгнут, кредитор обратился в суд с требованием, о включении в реестр требований кредиторов ООО "Маг-Строй", неустойки в размере 6 930 485,47 рубля; о включении в реестр требований ООО "Маг-Строй" требования о передаче в объекте незавершенного строительства после сдачи объекта в эксплуатацию в равных долях по 1/2 доли нежилого помещения N 18/1/1А-1/68, расположенного по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, пересечение улиц Чистопольская/Амирхана, квартал строительный N 68, блок-секция N 1, этаж 1, общей проектной площадью 212, 3 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

По смыслу п. 1 ст. 4 названного Закона передача объекта долевого строительства, возводимого с привлечением средств дольщиков по договору долевого участия, связана с завершением строительства объекта и вводом его в эксплуатацию.

Правовым последствием исполнения договора долевого участия является возникновение у участников долевого строительства права собственности на индивидуально определенные части / объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости. При этом данное право реализуется по правилам статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей последствия неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь.

В соответствии с толкованием правовых норм, изложенном в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13534/10 (далее - постановление N 13534/10), в силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Основания возникновения права собственности закреплены в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в перечне этих оснований - приобретение лицом права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную этим лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Поскольку законом не установлено иное, вещные права, включая право общей долевой собственности, на такие объекты недвижимости, как не завершенные строительством объекты, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

Здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 130 Градостроительного кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства являются недвижимым имуществом.

При этом доля в объекте незавершенного строительства, о праве собственности на которую по существу заявлено в рамках настоящего производства, не имеет статуса индивидуально-определенной вещи в смысле статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доля неравнозначна отдельному помещению, последнее невозможно выделить до ввода здания в эксплуатацию по объективным причинам.

Взаимоотношения участников рассматриваемого спора - общества и заявителя основаны на участии последних в долевом строительстве и регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

Из условий договора следует, что при неисполнении застройщиком договора долевого участия и наличии у него объекта незавершенного строительства у участников долевого строительства существует обязательственное требование к застройщику, но не возникает право собственности на этот объект или его часть.

Договор долевого участия в строительстве заключается по поводу недвижимости, которая будет создана в будущем.

В абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" разъяснено, что положения законодательства об инвестициях не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество в процессе строительства. Указанное разъяснение, исходя из п. 11 цитируемого Постановления, применимо при рассмотрении споров, связанных с созданием недвижимого имущества по Закону об участии в долевом строительстве.

В пункте 59 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" незавершенное строительство может быть признано объектом гражданского права с распространением на него правового режима недвижимого имущества только при осуществлении государственной регистрации в порядке, установленном пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и до момента государственной регистрации объекта незавершенного строительства спорное имущество не может выступать самостоятельным объектом гражданского права.

Вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты. Заключение инвестиционного договора порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством

По смыслу статей 209, 244 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на долю в виде недвижимого имущества может быть признано только в отношении объекта, уже существующего в качестве индивидуально определенного договором.

Согласно статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность кредитор вправе потребовать отобрания этой вещи у должника на предусмотренных обязательством условиях. Взамен требования передачи имущества, являющегося предметом обязательства, кредитор имеет права требования возмещения убытков.

Требование о понуждении продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи (статья 398 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и требование о государственной регистрации перехода права собственности на это имущество (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации), могут быть удовлетворены судом только при условии, если право собственности продавца по договору купли-продажи недвижимости зарегистрировано в реестре в установленном порядке (абзац второй пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 11.07.2011 N 54).

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве требования участников строительства к застройщику, признанному банкротом могут быть погашены путем передачи помещений при наличии полученного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что до момента государственной регистрации объекта незавершенного строительства спорное имущество не может выступать самостоятельным объектом гражданского права.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним этого права за покупателем.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221 -ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

По смыслу части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Правовое значение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию состоит в том, что им удостоверяется выполнение строительства в полном объеме в соответствии с ранее представленным разрешением на строительство, а также соответствие объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Спорный объект не введен в эксплуатацию в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2000 N 56 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве" до ввода в эксплуатацию жилого дома не могут быть выделены в натуре определенные помещения (квартиры, нежилые помещения).

Вещные права, включая право собственности на такие объекты недвижимости как не завершенные строительством объекты, возникают после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13534/10.

Следовательно, до соответствующей регистрации невозможно установление права собственности на несозданное и незарегистрированное в определенном законом порядке имущество. При этом, с учетом вышеуказанного, до завершения строительства и приобретения объектом долевого участия статуса недвижимого имущества спорная доля (нежилое помещение) является предметом обязательственных правоотношений, но не вещных прав (аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2014 по делу N А55-10763/2010).

Судом первой инстанции установлено, что объект незавершенного строительства был приобретен должником по договору купли - продажи незавершенного строительством объекта от 04.05.2007 N 01-2007-4835 и передан должнику ООО "Фирма "Свей" по акту приема-передачи от 04.05.2007, о чем было выдано свидетельство о регистрации права собственности за должником от 03.10.2007 16-АА 445249, запись регистрации N 1616-01/169/2007-338, без указания степени готовности строительства. В связи с передачей прав застройщика, для завершения строительства должником было получено разрешение на строительство N RU16301000-191-ж от 30.04.2008.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 04.05.2007 следует только то, что незавершенный строительством объект в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности за ООО "Маг-Строй".

Как было сказано ранее, у участника долевого строительства возникает право собственности на объект долевого строительства только после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Предметом договора от 20.05.2010 является помещение, которое будет построено должником, положений о приобретении доли в праве на незавершенный строительством объект договор не содержит.

Положения договора от 20.05.2010 предусматривают обязанность общества передать кредитору нежилое помещение, а не долю в объекте незавершенного строительства (аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 07.05.2013 по делу N А56-59924/2010).

Доказательств зарегистрированного права собственности за кредитором нежилого помещения на основании решения суда, не представлено.

При этом, представленное кредитором решение суда, принятое в ходе рассмотрения настоящего требования 12.01.2017, на дату рассмотрения спора судом первой инстанции не вступило в законную силу.

До момента сдачи дома в эксплуатацию соответствующие помещения не существуют как объекты гражданских права. Единственным (и единым) объектом недвижимости может быть признано только здание (условно жилой дом) как объект незавершенного строительства.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что из представленного технического паспорта на 17.11.2016 следует, что объект идентифицирован по информации заявителя, стоимость нежилого помещения не определена в связи с тем, что инвентаризация всего здания не проводилась, но тем не менее указана общая площадь спорного нежилого помещения 240,1 кв. м, значительно больше, чем в договоре долевого участия (212,3 кв.м.).

Кроме того, в техническом паспорте не указан кадастровый номер здания, в котором расположено помещение.

Хайруллиной Э.Р. не представлены доказательства постановки спорного нежилого помещения на кадастровый учет. В соответствии с Законом о кадастре, осуществление кадастрового учета предусмотрено в отношении зданий и сооружений, в установленном порядке введенных в эксплуатацию, помещений, расположенных в них, а также в отношении объекта незавершенного строительства. Постановка на кадастровый учет помещения до завершения строительства и ввода в эксплуатацию здания (сооружения), в котором оно расположено, Законом о кадастре не предусмотрено.

Таким образом, в отсутствие надлежащей инвентаризации дома, такие существенные признаки как площадь нежилого помещения, его стоимость не определены, что является самостоятельным правовым основанием для отказа в признании (установлении) права собственности.

В материалах дела отсутствуют доказательства передачи застройщиком инвестору нежилого помещения, имеющего индивидуально-определенные характеристики, учтенного органом, осуществляющим кадастровый учет объектов недвижимости, в качестве самостоятельного объекта незавершенного строительства.

В свою очередь, заявителем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалах дела не представлено доказательств того, что объект незавершенного строительства прошел кадастровый учет с учетом его соответствия проектной документации, техническим регламентам, а также возведен с соблюдением строительных, противопожарных, санитарных норм и правил.

Что также не возможно установить из представленных кредитором фотографий (л.д.86-105).

Представленный кредитором кадастровый паспорт объекта незавершенного строительства свидетельствует лишь о том, что учтен как объект незавершенного строительства (л.д.85). Объект в целом не учтен, так как в эксплуатацию не сдан, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не выдано (аналогичная позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 02.12.2014 по делу N 306 -ЭС14-2019).

При этом, в соответствии с ответом на запрос Арбитражного суда Республики Татарстан исх. б/н от 26.12.2016 от Управления капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, являющийся уполномоченным органом в сфере надзора за строительством, следует, что степень готовности жилого дома (в процентном соотношении) определить не возможно, так как в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (Градостроительный кодекс Российской Федерации) отсутствует понятие - степень готовности объекта. Объект - -жилой дом квартал строительный N 68, блок- секции N 1 и N 2 расположенный по адресу: г.Казань, Ново-Савиновский район, пересечение улиц Чистопольская/Амирхана, будет готовым, только после получения положительного заключения о соответствии построенного объекта и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (статья 55 Градостроительный кодекс Российской Федерации). Представлены копии основных страниц технического отчета N 14-16-1. Целью обследования строительных конструкций жилого комплекса являлось оценка фактического состояния возведенных конструкций, соответствия их данным рабочего проекта и разработка рекомендаций по завершению строительства и дальнейшей эксплуатации здания.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что у заявителя отсутствует право на юридически несуществующее недвижимое имущество в объекте незавершенного строительства в виде нежилых помещений (определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.03.2014 N ВАС-18405/12).

Ни специальные положения параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ни общие нормы гражданского законодательства об обязательствах не предусматривают возможности удовлетворения требования о признании права собственности на нежилое помещение за покупателем будущего, еще не созданного, объекта недвижимости. В такой ситуации покупатель с учетом установленных законодательством о банкротстве правил вправе предъявить несостоятельному продавцу денежное требование, в том числе в размере уплаченной продавцу суммы (абзац шестой пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54).

Пункт 8 ст. 201.11 Закона о банкротстве предусматривает, что, в случае если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение в порядке, установленном ст. 201.8 Закона о банкротстве.

В силу пп. 5 п. 1 ст. 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного ст. 201.8 Закона о банкротстве порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требование других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование.

Между тем в силу пп. 1 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве застройщиком признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Подпункт 2 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве предусматривает, что участник строительства - это физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Таким образом, лицо, имеющее к застройщику требование о передаче нежилого помещения, применительно к положениям п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве не является участником строительства, в связи с чем права указанного в отношении спорного нежилого помещения не могут быть защищены путем признания за ним права собственности на указанное помещение в порядке, предусмотренном п. 8 ст. 201.11 Закона о банкротстве (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2014 по делу N А56-45162/2011).

По смыслу ст. 201.1 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве застройщика разрешаются исключительно вопросы, касающиеся прав и обязанностей застройщика и участников строительства жилого дома только в части жилых помещений (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2015 по делу N А56-45162/2011).

Общий порядок погашения требований кредиторов по правилам статей 134, 142 Закона о банкротстве заключается в установлении определенной очередности требований кредиторов на основании принципов последовательности и пропорциональности.

Согласно положениям абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

Закон о банкротстве позволяет кредиторам с неденежными требованиями в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником любого гражданско-правового обязательства трансформировать его в денежное (определение Верховного суда Российской Федерации от 09.02.2016 N 302-ЭС15-6122, определение Верховного суда Российской Федерации от 09.09.2016 N 307-ЭС16-12005, определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.07.2014 N ВАС-10244/12).

Одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре (статья 12 ГК РФ), которое по существу является понуждением должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

Судебный акт, удовлетворяющий требования об обязании предать нежилые помещения в собственность после ввода жилого дома в эксплуатацию, не будет обладать свойством исполнимости и, фактически дублируя содержание соответствующего раздела договора (передать объект долевого строительства дольщику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию), не защитит прав кредитора.

Требование кредитора об обязании предать нежилые помещения после сдачи объекта в эксплуатацию фактически заявлено на будущее.

Таким образом, принимая во внимание положения содержащиеся в Законе о долевом строительстве и Законе о банкротстве следует, что участник долевого строительства в случае неисполнения договора со стороны застройщика-банкрота и при наличии у последнего объекта незавершенного строительства имеет возможность защитить свои права двумя способами - путем требования о передаче обусловленного договором помещения после сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию, либо посредством трансформации данного требования в денежное (с учетом расторжения договора о долевом участии в строительстве).

Следовательно, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований о передаче в объекте незавершенного строительства после сдачи объекта в эксплуатацию в равных долях по 1/2 доли нежилого помещения N 18/1/1А-1/68, расположенного по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, пересечение улиц Чистопольская/Амирхана, квартал строительный N 68, блок-секция N 1, этаж 1, общей проектной площадью 212, 3 кв.м.

Кроме того, кредитором заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов в размере 6 930 485,47 рубля неустойки.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214- ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее -Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная п. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно абзацу четвертому ст. 2 Федерального закона от 27 сентября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) для целей данного закона под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

По смыслу абзаца четвертого ст. 2 и п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве финансовые санкции, подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в частности, неустойка), являются денежным обязательством, хотя и не учитываются при определении признаков банкротства.

В ст. 201.1 Закона о банкротстве раскрыто понятие денежного требования участника строительства и его состав. Неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в состав понятия "денежное требование участника строительства" не входит.

Между тем обязанность застройщика уплатить участнику строительства названную неустойку является ответственностью застройщика за нарушение основного обязательства по передаче объекта долевого строительства, то есть является денежным обязательством по смыслу абзаца четвертого ст. 2 и п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве.

Использование при банкротстве застройщиков понятия "денежное требование участника строительства" не означает, что в рамках дела о банкротстве участник строительства вправе предъявить к должнику - застройщику только те денежные требования, перечень которых содержится в подп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве. Положения данной статьи должны применяться в совокупности со ст. 2 и 4 Закона о банкротстве.

В силу абзаца второго п. 1 ст. 63, абзаца второго п. 1 ст. 81, абзаца восьмого п. 1 ст. 94, абзаца седьмого п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 данного закона.

Следовательно, требование участника строительства (в том числе гражданина) о взыскании с должника неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого участия может быть предъявлено к должнику - застройщику только в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве, как и денежные требования, перечисленные в подп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве.

Пунктом 6.2 вышеуказанного договора также закреплено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств сторона, не исполнившая своих обязательств обязана уплатить другой стороне неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Поскольку доказательств передачи помещения дольщику в срок, установленный договором, в материалы дела не представлено, требование о взыскании неустойки удовлетворено судом первой инстанции обоснованно.

С учетом изложенного, является несостоятельным довод конкурсного управляющего ООО "Маг-Строй" Сабитова А.Р., что у Хайруллиной Э.Р., Хайруллиной Р.А. отсутствует право требования уплаты неустойки.

Согласно пунктам 69-73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ)

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы заявителя о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) отклоняются судебной коллегией.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно признал, что отсутствуют основания для снижения заявленной суммы неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (нежилого помещения).

Частью 3 статьи 63 Закона о банкротстве установлено, что для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно пункта 42 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 г. "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой соответственно введения процедуры, будет дата объявления такой резолютивной части.

Датой введения процедуры наблюдения в отношении должника является 02 марта 2016 года, следовательно, расчет неустойки должен осуществляться по состоянию на указанную дату.

Кредитором произведен расчет неустойки за период с 01.01.2013 (срок сдачи 31.12.2012) по 01.03.2016.

В период с 01.01.2014 по 31.12.2015 (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России") ставка рефинансирования составляла 8,25% годовых.

При этом Пунктом 1 Указания Банка России от 11.12.2015 г. N 3894-У определено, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Согласно Информации Банка России от 31.07.2015 г. "О ключевой ставке Банка России", опубликованной 04.08.2015 г. в Вестнике Банка России N 65, совет директоров Банка России 31 июля 2015 года принял решение установить ключевую ставку в размере 11 % годовых.

В период с 01.01.2016 по 01.03.2016 (дата введения наблюдения) неустойка рассчитана кредитором исходя из процентной ставки 10% годовых.

Таким образом, данный размер ставок подлежит применению при расчете заявленной в процедуре наблюдения Кредитором неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Отсутствие в материалах дела разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости и акта приема-передачи жилого помещения подтверждает факт ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору участия в долевом строительстве.

В подтверждение требования о включении в реестр требований суммы неустойки заявителем представлен расчет. Проверив расчет суммы неустойки, представленный кредитором, суд первой инстанции правомерно посчитал его верным.

Доказательств погашения заявленных требований суду не представлены.

В соответствии с п. 3 ст. 12 Закона о банкротстве подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.

Из буквального толкования статей 137, 201.1, 201.5 и 201.9 Закона о банкротстве следует, что требование участника строительства о взыскании с должника - застройщика неустойки за ненадлежащее исполнение им обязательств по договору долевого участия в строительстве не подпадает под понятие денежного требования участника строительства, которое дано в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве, и поэтому подлежит включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Такие требования подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, что соответствует положениям пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве. Согласно приведенной норме требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов должника и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

То обстоятельство, что в силу особенностей правового регулирования банкротства застройщиков, требования о взыскании неустойки и штрафа подлежат включению не в третью, а в четвертую очередь удовлетворения требований кредиторов, не изменяет порядка, определенного пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Следовательно, требования по финансовым санкциям подлежат включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов, т.к. по общему правилу требования по финансовым санкциям должны учитываться отдельно и удовлетворяться после погашения основной суммы задолженности (п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве).

По правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о включении в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника требование о взыскании суммы неустойки в размере 6 930 485,47 руб., на основании пункта 4 части 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2017 года, принятое по заявлению Хайруллиной Э.Р., действующей в своих интересах и интересах Хайруллиной Р.А. в рамках дела А65-13752/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова