Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2017 г. N 09АП-12104/17

г. Москва

05 мая 2017 г.

Дело N А40-35432/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой

судей И.М. Клеандрова, Е.А. Солоповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Таймура" Сергеева М.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2017 года по делу N А40-35432/14, вынесенное судьей П.Н. Коршуновым,

об исключении из реестра требований кредиторов ООО КБ "Монолит" требования ООО "Таймура",

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО КБ "Монолит" в лице ГК АСВ - Куликов Н.А. дов. от 16.08.2016 N 77 А В 1854143

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 23.04.2014 г. ООО КБ "Монолит" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего ООО КБ "Монолит" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение о признании ООО КБ "Монолит" несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 75 от 30.04.2014, стр. 22.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2017 из реестра требований кредиторов ООО КБ "Монолит" исключены требования ООО "Таймура" в размере 135 000 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Таймура" Сергеев М.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2017 и принять новый судебный акт в обоснование указывая на то, что в связи с тем, что не исследовался вопрос при вынесении судебных актов относительно действительности предоставленного займа и последующей конвертации поступивших денежных средств, у должника на основании проведенной конвертации денежных средств возникла обязанность перед кредитором по включению в реестр требований.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 года апелляционная жалоба принята к производству.

Представитель конкурсного управляющего должника в судебном заседании возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции, в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 4 ст. 189.97 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требование кредитора кредитной организации исключается конкурсным управляющим из реестра требований кредиторов на основании определения арбитражного суда за исключением случая, предусмотренного пунктами 10 - 12 статьи 189.85 настоящего Федерального закона, или случая, если кредитор представил письменное согласие на исключение его требования из реестра требований кредиторов.

В силу положений п. 6.3. "Порядка установления Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" требований кредиторов и ведения реестра требований кредиторов кредитной организации в ходе конкурсного производства (принудительной ликвидации)" исключению из реестра подлежат: 1) требования кредиторов, которые по результатам контроля, проведенного представителем агентства в соответствии с пунктом 5.10 Порядка, признаны им необоснованными; 2) требования кредиторов, признанные необоснованными соответствующим определением арбитражного суда; 3) требования кредиторов, представивших письменное согласие на исключение их требований из реестра.

Положения пунктов 10-12 статьи 189.85 Закона о банкротстве и ч. 1 п. 6.3. вышеуказанного Порядка применяются в случае, когда требования были включены временной администрацией, а также в ходе споров по возражениям кредиторов.

30.06.2016 г. конкурсным управляющим в адрес ООО "Таймура" направлено уведомление N 01к/48911 о включении в реестр требований кредиторов ООО КБ "Монолит" в размере 135 000 000 руб.

Из материалов дела следует, что Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 г. по делу N А40-35432/14, восстановлены обязательства ООО КБ "Монолит" перед ООО "Таймура" и обязательства ООО "Таймура" перед ООО КБ "Монолит" на сумму 135 000 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 г. отменено Постановление суда апелляционной инстанции в части признания недействительными следующих сделок: - банковской операции по перечислению денежных средств в размере 6 345 000 долларов США со счета компании "ОВОКА ГОЛД ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ" N -40807840800000002686, открытого в ООО КБ "Монолит", на валютный счет ООО "Таймура" N 40702840300001000583, открытый в ООО КБ" Монолит; - банковской операции по конвертации денежных средств в размере 6 345 000 долларов США и зачисления денежных средств в размере 220 171 500 рублей на расчетный счет ООО "Таймура" N 40702810700000000583, открытый в ООО КБ " Монолит"; - применения последствий недействительности сделок в виде обязания сторон возвратить друг другу все полученное по сделкам, а именно: - восстановления задолженности ООО КБ "Монолит" перед Компанией "ОВОКА ГОЛД ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ" по валютному счету N 40807840800000002686 в размере 6 345 000 долларов США. Денежные средства, перечисленные компанией "ОВОКА ГОЛД ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ" в адрес ООО "Таймура" и затем конвертируемые в рубли, были направлены на погашение ссудной задолженности ООО "Таймура" перед Банком по ряду кредитных договоров. Вышеназванным же судебным актом суд отказал Конкурсному управляющему ООО КБ "Монолит" в признании перечисления денежных средств в адрес ООО "Таймура" недействительными сделками.

Из содержания Постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 г. и Постановления Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 г. по делу N А40-35432/14 усматривается, что восстановлена задолженность ООО "Таймура" перед ООО КБ "Монолит" по кредитным договорам, в то время как восстановление задолженности ООО КБ "Монолит" перед ООО "Таймура" не было.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вступившие в законную силу приведенные выше судебные акты, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, апелляционный суд находит правильным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для исключения требования кредитора из реестра требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Ссылка суда первой инстанции на судебные акты, которые были отменены в рамках дела N А33-20125/15, не является безусловным основанием к отмене оспариваемого судебного акта, поскольку требования кредитора были включены в реестр на основании судебных актов, принятых в рамках дела N А40-35432/14.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2017 по делу N А40-35432/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Таймура" Сергеева М.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

И.М. Клеандров Е.А. Солопова