Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2017 г. N 16АП-2536/09

г. Ессентуки

24 мая 2017 г.

Дело N А15-1301/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "529 Военно-строительное управление" (ИНН 0506065034, ОГРН 1090506000430) требования Родина А.С. о признании незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего Баймурзаева М.М., признании недействительными торгов, состоявшихся 24.11.2015 и взыскании задатка,

при участии в судебном заседании:

от Родина Александра Сергеевича: представитель Краснов С.Ю. (по доверенности от 25.04.2016),

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "529 военно-строительное управление" Баймурзаева Магомедрасула Магомеднабиевича: представитель Магомедов Алискандар Магомедович (по доверенности от 17.05.2017).

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.01.2011 ОАО "529 Военно-строительное управление" признано банкротом и открыто в отношении него конкурсное производство сроком до 26.07.2011 и конкурсным управляющим должника утвержден Можаров В.И.

Определением от 25.01.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Баймурзаев М.М.

В рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "529 Военно-строительное управление" Родин А.С. обратился с заявлением о признании незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ОАО "529 военно-строительное управление" Баймурзаева М.М. по не включению в извещение о проведении торгов по продаже имущества должника по лоту N 1: здание контрольно-технического пункта, нежилое, 1-этажное, общей площадью 15,7 кв.м.; здание контрольно-технического пункта, нежилое, 1-этажное, общей площадью 2,6 кв.м.; здание склад гараж, нежилое, 1-этажное, общей площадью 350,8 кв.м.; здание бокса на территории мастерской, нежилое, 1-этажное, общей площадью 105,5 кв.м.; адрес объектов: Пензенская область, г.Пенза, первомайский район, город Пенза-5, Военный городок N 1, д.201; земельный участок, общей площадью 20740 кв.м., адрес, расположенный по адресу: г.Пенза, район Военного городка N 1 ПАИИ и не сообщению иным образом сведений об обременении имущества правами третьих лиц, основанными на распоряжении N 259-р Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области Федерального агентства по управлению государственным имуществом Минэкономразвития России от 25.05.2007 "О предоставлении ГСК "Строитель" в аренду земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации; о признании недействительными торги, проведенные обществом с ограниченной ответственностью "ПартнерТорг" по продаже имущества должника по лоту N1 и взыскании задолженности в сумме 7 394 393 руб. убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим, возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в размере суммы задатка, оплаченного заявителем при подаче заявки на участие в открытых торгах на счет организатора торгов ООО "ПартнерТорг".

Определением суда от 23.01.2017 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с определением суда, Родин А.С. обратился с апелляционной жалобой в суд, в которой просил его отменить, в связи с неполным выяснением судом обстоятельств дела.

Определением от 14.04.2017 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с допущенными судом первой инстанции процессуальными нарушениями.

Отзывы на заявленные требования в суд не поступили.

В судебном заседании представители сторон озвучили свои правовые позиции по рассматриваемому спору.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, оценив, представленные суду доказательства, выслушав мнение сторон, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Таким образом, основаниями для признания проведенных торгов недействительными является совокупность обстоятельств: нарушения норм закона при проведении торгов и нарушения прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку.

На основании пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, с учетом особенностей, определенных названной статьей.

Из материалов дела следует, что 24.11.2015 в соответствии с протоколом о результатах открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ОАО "529 ВСУ" по лоту N 1: здание контрольно-технического пункта, нежилое, 1-этажное, общая площадь 15,7 кв.м., здание контрольно-пропускного пункта, нежилое, 1-этажное, общая площадь 2,6 кв.м., здание склад гараж, нежилое, 1- этажное, общая площадь 350,8 кв.м., здание бокса на территории мастерской, нежилое, 1- этажное, общая площадь 105,5 кв.м., адрес объектов: Пензенская область, г. Пенза, первомайский район, город Пенза-5, Военный городок N 1, д. 201; Земельный участок, общая площадь 20740 кв.м., адрес объекта: г. Пенза, район Военного городка N 1 ПАИИ победителем лота организатором торгов ООО "ПартнерТорг", признан Родин Александр Сергеевич (Пензенская область, г. Каменка, ул. Коммунистическая, 4, кв. 26).

При подаче заявки на участие в открытых торгах Родин А.С. в соответствии с договором о задатке перечислил на счёт организатора торгов ООО "ПартнерТорг" 7394393,34 руб.

Нарушение прав, Родин А.С. связывает с обстоятельствами нахождения на земельном участке общей площадью 20740 кв.м., адрес объекта: г. Пенза, район Военного городка N 1 ПАИИ, кадастровый номер 58:29:3002006:1298 гаражных боксов, свидетельствующие, по мнению заявителя, о нарушениях при проведении торгов и их недействительности, а также о незаконном удержании уплаченной суммы задатка.

Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

В рамках дела N А15-1301/2009 гаражно-строительный кооператив "Строитель" обратился с заявлением к открытому акционерному обществу "529 ВСУ" и Министерству обороны Российской Федерации об исключении из конкурсной массы 16 частей земельного участка с кадастровым номером 58:29:3002006:1298, расположенного по адресу: Пензенская область, г. Пенза-5, Первомайский район, военный городок N1, общей площадью 4234 кв.м. Производство по заявленным требованиям приостановлено.

В производстве Арбитражного суда г. Москвы находилось дело N А40-8440/2016- 145-71 по иску гаражно-строительного кооператива "Строитель" к Министерству обороны Российской Федерации о признании приказа N 583 от 30.06.2009 недействительным в части передачи подлежащего приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП "529 ВСУ МО РФ" в части земельного участка общей площадью 4234 кв.м. по адресу: Пензенская область, г. Пенза-5, Первомайский район, военный городок N 1. Решением Арбитражного суда г. Москвы 15.06.2016 в удовлетворении искового заявления ГСК "Строитель" отказано.

Из представленных ответчиком свидетельств о государственной регистрации права собственности следует, что имущество, выставленное на торги и реализованное в ходе публичного предложения, а именно: Здание контрольно-технического пункта, нежилое, 1- этажный, общая площадь 15,7 кв.м., Здание контрольно-пропускного пункта, нежилое, 1- этажный, общая площадь 2,6 кв.м., Здание Склад гараж, нежилое, 1-этажный, общая площадь 350,8 кв.м., Здание бокса на территории мастерской, нежилое, 1-этажный, общая площадь 105,5 кв.м., адрес объектов: Пензенская область, г.Пенза, Первомайский район, город Пенза-5, Военный городок N 1, д.201.; Земельный участок, общая площадь 20740 кв.м, адрес объекта: г. Пенза, район Военного городка N1 ПАИИ.) обременений не имеет.

Кроме того, в ходе реализации имущества, все лица, желающие приобрести указанное имущества, были ознакомлены с ним, а также им было сообщено о незаконном нахождении на территории земельного участка гаражей и иных строений.

Доказательств, препятствующих Родину А.С. в ознакомлении с объектами торгов, их местонахождением и техническим состоянием, выяснением наличие правопритязаний третьих лиц или обременений, до принятия решения о подачи заявки на участие в торгах или в период проведения торгов, в материалы дела не представлено.

В материалы дела также не представлены доказательства подтверждающие обращения Родина А.С. к конкурсному управляющему с целью получения полной и более детально конкретизированной информации относительно объектов торгов, в том числе относительно их технического состояния, наличие возможных споров, а также пользовании третьи лицами спорных объектов.

С учетом указанного обстоятельства, риск приобретения имущества на торгах, без изучения объекта торгов, то есть в отсутствии надлежащей осмотрительности, лежит на покупателе - Родине А.С.

Как следует из материалов дела, Родин А.С. обращался в письменной форме (письмо датировано 30.12.2015) к конкурсному управляющему с просьбой отсрочить время оплаты по договору купли-продажи до 15.02.2016, в связи с тяжелым финансовым положением, что свидетельствует об отсутствии каких-либо претензий по вопросу обременений.

В период с 15.02.2016 до 16.04.2016 от заявителя также не поступало претензий по поводу обременений.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Родин А.С. не представил доказательств нарушения его прав по результатам проведения торгов, требования Закона о банкротстве при проведении оспариваемых торгов соблюдены и не допущено существенных нарушений.

Кроме того, удовлетворение требований заявителя приведет к негативным последствиям для иных кредиторов должника, поскольку применение реституции повлечет за собой необходимость возврата денежных средств.

Оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В части требований о признании незаконными действий (бездействия" конкурсного управляющего ОАО "529 военно-строительное управление" Баймурзаева М.М. по не включению в извещение о проведении торгов по продаже имущества должника оспариваемых сведений суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, указан в статье 34 Закона о банкротстве, согласно которой лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В пункте 1 статьи 35 Закона о банкротстве установлено, что в процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 35 Закона о банкротстве в процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

В статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель отнес заявителей и заинтересованных лиц.

При этом заинтересованные лица, участвующие в деле о банкротстве, должны иметь собственный интерес в процедурах банкротства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

В случае если указанное обстоятельство будет установлено после принятия жалобы к производству, то производство по ней прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Родин А.С. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве общества, а также лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника, в связи с чем он не может пользоваться правами и обязанностями, определенными в статье 60 Закона о банкротстве, то есть не имеет права на обжалование действий (бездействия) конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции прекращает производство по жалобе Родина А.С. на действия конкурсного управляющего Баймурзаева М.М. применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая допущенное судом первой инстанции нарушение процессуальной нормы права при принятии решения, принимая во внимание разъяснения данные в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009, определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.01.2017 по делу N А15-1301/2009 применительно к пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.01.2017 по делу N А15-1301/2009 отменить.

Прекратить производство по требованиям Родина А.С. о признании незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего Баймурзаева М.М.

В удовлетворении требований признании торгов недействительными, состоявшихся 24.11.2015 и взыскании задатка, отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

И.Н.Егорченко Г.В.Казакова