Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 августа 2017 г. N Ф08-5284/17 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Ессентуки |
|
01 июня 2017 г. |
Дело N А25-840/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Макаровой Н.В.,
судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуденцовой О.Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "СКБ-Банк" на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики о принятии обеспечительных мер от 29.03.2017 по делу N А25-840/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" (ИНН 09020392922, ОГРН 10409007970035)
о принятии обеспечительных мер,
при участии в судебном заседании представителя ПАО "СКБ-Банк" Иванова С.И. по доверенности от 16.06.2015 N 927, представителя общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" Кочкарова Д.Б. по доверенности от 24.01.2017, в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
УСТАНОВИЛ:
Решением суда от 25.02.2014 общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кочкаров Р.А.
Определением от 30.08.2016 Кочкаров Р.А. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей, конкурсным управляющим должника утвержден Хабичев Н-М.Б.
Определением от 26.10.2015 суд включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее - банк) в сумме 25 034 774 руб. 20 коп., как требования обеспеченные залогом имущества должника.
Банк, как залоговый кредитор, обратился в арбитражный суд с заявлением об урегулировании разногласий возникших с конкурсным управляющим о порядке и условиях проведения торгов по предмету залога, в котором просил утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника в редакции банка и определить начальную продажную цену предмета залога в размере 100 процентов от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика от 17.05.2016 N 12/1904/16.
Определением от 03.11.2016 суд утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника - общества с ограниченной ответственностью "Партнер" в редакции публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу", исключив начальную продажную стоимость в сумме 30 944 000 руб.; установил начальную продажную цену залогового имущества в размере 24 755 200 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Стандарт" обратилось в суд с заявлением о рассмотрении возникших разногласий, в котором просит внести изменения в Положение о порядке и сроках и условиях продажи залогового имущества должника в редакции публичного акционерного общества "СКБ-Банк", утвержденного определением суда от 03.11.2016; включить в конкурсную массу должника и в Положение о порядке и сроках и условиях продажи имущества должника - здание пристройки, расположенное по адресу: г. Черкесск, ул. Кирова 8, Горького 8.
Одновременно обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов по реализации залогового имущества должника, назначенных на 03.04.2017, а также запрета конкурсному управляющему Хабичеву Н-М.Б. и организатору торгов индивидуальному предпринимателю Павлову А.С. проводить торги по реализации залогового имущества, а именно: здание центрального дома предпринимателя, расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пл. Кирова, 8-ул. Горького, 8, а также право аренды земельного участка, расположенного под зданием центрального дома предпринимательства, до рассмотрения заявления общества.
Определением от 29.03.2017 суд принял обеспечительные меры в виде приостановления торгов по продаже имущества ООО "Партнер", назначенных на 03.04.2017, сообщение о проведении которых опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 18.02.2017 N 31(6025), а также запретил конкурсному управляющему Хабичеву Н-М.Б. и организатору торгов индивидуальному предпринимателю Павлову А.С. проводить торги по реализации имущества ООО "Партнер", а именно: "здание центрального дома предпринимателя, общей площадью 1619,5 кв.м., инвентарный номер 3767, литер А, этажность 3, кадастровый номер 09:04:0101142:0006:3786, расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пл. Кирова, 8-ул. Горького, 8, а также право аренды земельного участка, расположенного под зданием центрального дома предпринимательства", до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" о разрешении разногласий по порядку реализации имущества, находящегося в залоге.
Не согласившись с принятым судебным актом, банк обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 29.03.2017 отменить, в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер обществу отказать.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики о принятии обеспечительных мер от 29.03.2017 по делу N А25-840/2013 подлежит отмене, исходя из следующего.
Рассмотрев заявление об обеспечении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что непринятие заявленных обеспечительных мер может привести к фактической реализации конкурсным управляющим имущества, что, в свою очередь, может послужить причиной невозможности реализации части объекта недвижимости (пристройки) в качестве самостоятельного объекта, а также может затруднить или сделает невозможным в последующем исполнение судебного акта, принятого по результатам рассмотрения спора о разрешении разногласий по порядку продажи имущества должника.
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.
В силу части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). По правилам части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указывается, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь ввиду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что определением суда от 03.11.2016 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника в редакции банка, с установлением начальной продажной цены залогового имущества в размере 24 755 200 руб. Предметом торгов является сформированное в единый лот залоговое имущество должника, в том числе: "здание центрального дома предпринимателя, общей площадью 1619,5 кв.м., инвентарный номер 3767, литер А, этажность 3, кадастровый номер 09:04:0101142:0006:3786, расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пл. Кирова, 8-ул. Горького, 8, а также право аренды земельного участка, расположенного под зданием центрального дома предпринимательства".
В газете "Коммерсантъ" от 18.02.2017 опубликовано сообщение о проведении торгов по продаже залогового имущества должника, организатором торгов выступает индивидуальный предприниматель Павлов А.С. Согласно указанному сообщению срок приема заявок на участие в торгах с 20.02.2017 до 00.00 ч. 30.03.2017, подведение итогов 03.04.2017 в 15.00 ч.
Принимая обеспечительные меры в виде приостановления торгов по продаже имущества ООО "Партнер", назначенных на 03.04.2017, а также запрещении конкурсному управляющему Хабичеву Н-М.Б. и организатору торгов индивидуальному предпринимателю Павлову А.С. проводить торги по реализации имущества ООО "Партнер", а именно: "здание центрального дома предпринимателя, общей площадью 1619,5 кв.м., инвентарный номер 3767, литер А, этажность 3, кадастровый номер 09:04:0101142:0006:3786, расположенное по адресу: Карачаево- Черкесская Республика, г. Черкесск, пл. Кирова, 8-ул. Горького, 8, а также право аренды земельного участка, расположенного под зданием центрального дома предпринимательства", до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления ООО "Стандарт", суд первой инстанции фактически приостановил действие принятого им же судебного акта от 03.11.2016.
Утверждая Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника определением от 03.11.2016, суд первой инстанции дал оценку составу залогового имущества, отчету оценщика о рыночной стоимости этого имущества. Не согласившись с утвержденным судом Положением о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника конкурсный кредитор ООО "Стандарт" обжаловал определение суда от 03.11.2016 в апелляционном порядке.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 определение от 03.11.2016 оставлено без изменения. Апелляционная коллегия судей, повторно оценив состав залогового имущества, отчет оценщика о рыночной стоимости этого имущества, согласилась с выводами суда первой инстанции об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника в редакции банка, с установлением начальной продажной цены залогового имущества в размере 24 755 200 руб.
Другим конкурсным кредитором - ООО "Альянс" обжалованы определение от 03.11.2016 и постановление от 01.02.2017 в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Определением от 28.03.2017 суд округа отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование и возвратил кассационную жалобу заявителю.
При этом право на обжалование судебного акта при несогласии с ним у конкурсных кредиторов не исчерпаны на момент рассмотрения вопроса о принятии обеспечительных мер.
Таким образом, судебным актом, вступившим в законную силу, определен порядок, сроки и условия продажи залогового имущества должника. Приостанавливая реализацию залогового имущества до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения возникших разногласий в отношении внесения изменений в положение о порядке и сроках и условиях продажи залогового имущества должника, суд первой инстанции должен был оценить перспективы разрешения заявления конкурсного кредитора ООО "Стандарт" по существу.
С требованием о рассмотрении возникших разногласий в отношении внесения изменений в положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника, обратился конкурсный кредитор, не имеющий статуса залогового кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Партнер". Доказательств наличия оформленных прав на пристройку к зданию, расположенной по адресу: г. Черкесск, ул. Кирова 8, Горького 8, заявителем не представлено, равно как и не представлены доказательства того, что данная пристройка является залоговым имуществом.
Оценив то обстоятельство, что определением о принятии обеспечительных мер суд первой инстанции приостановил торги по реализации залогового имущества должника, и то, что вопрос о реализации на торгах всего имущества, включенного в конкурсную массу не ставился, учитывая отсутствие доказательств регистрации прав на пристройку, и отнесение пристройки к залоговому имуществу банка, (из договора не следует, что в залог банку передана пристройка к зданию), а также принимая во внимание, что конкурсное производство в отношении должника ООО "Партнер" длится с 2014 года, апелляционная коллегия судей полагает, что основания для приостановления проведения торгов по реализации залогового имущества в рассматриваемом случае не имеется и будет направлено на увеличение судебных расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротства) должника.
Принимая во внимание изложенное, определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.03.2017 по делу N А25-840/2013 подлежит отмене, а ходатайство о принятии обеспечительных мер отклонению.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение не взыскивается.
Руководствуясь статьями 266-271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.03.2017 по делу N А25-840/2013 отменить, принять новый судебный акт.
В удовлетворении принятия обеспечительных мер в виде приостановления торгов по продаже имущества ООО "Партнер", назначенных на 03.04.2017, сообщении о проведении которых опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 18.02.2017 N 31(6025), а также запрещении конкурсному управляющему Хабичеву Н-М.Б. и организатору торгов индивидуальному предпринимателю Павлову А.С. проводить торги по реализации имущества ООО "Партнер", а именно: "Здание центрального дома предпринимателя, общей площадью 1619,5 кв.м., инвентарный номер 3767, литер А, этажность 3, кадастровый номер 09:04:0101142:0006:3786, расположенное по адресу: Карачаево- Черкесская Республика, г. Черкесск, пл. Кирова, 8-ул. Горького, 8, а также право аренды земельного участка, расположенного под зданием центрального дома предпринимательства", до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" о разрешении разногласий по порядку реализации имущества, находящегося в залоге отказать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий |
Н.В. Макарова |
Судьи |
З.А. Бейтуганов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А25-840/2013
Должник: ООО "Партнер"
Кредитор: КЧ Республиканское государственное унитарное предприятие "Тепловые сети", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N3 по Карачаево-Черкесской Республике, НП "Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих", ОАО "Акционерный коммерческий банк", ООО "Альянс", ООО "Стандарт", ООО "Тепловые сети", Управление Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике
Третье лицо: Коркмазов Ачемез Назирович, Кочкаров Р А, Кочкаров Руслан Аскерович, ОАО "СКБ-банк", ООО "Альянс", ООО "Стандарт"
Хронология рассмотрения дела:
20.09.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-3191/13
21.05.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3366/2021
30.04.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-3191/13
21.04.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-3191/13
11.03.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-3191/13
07.11.2019 Определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики N А25-840/13
29.05.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3401/18
28.02.2018 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-3191/13
07.11.2017 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-3191/13
16.08.2017 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-3191/13
09.08.2017 Определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики N А25-840/13
02.08.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5284/17
01.06.2017 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-3191/13
28.03.2017 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2526/17
01.02.2017 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-3191/13
11.08.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4676/16
27.04.2016 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-3191/13
31.03.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-766/16
10.03.2016 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-3191/13
25.01.2016 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-3191/13
12.01.2016 Определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики N А25-840/13
18.12.2015 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-3191/13
30.06.2015 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-3191/13
29.06.2015 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-3191/13
18.02.2015 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-3191/13
19.09.2014 Определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики N А25-840/13
28.08.2014 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-3191/13
07.05.2014 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-3191/13
24.04.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5014/14
14.04.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5014/14
27.03.2014 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2405/14
18.03.2014 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-3191/13
25.02.2014 Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики N А25-840/13
24.02.2014 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-3191/13
20.02.2014 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-3191/13
19.02.2014 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1532/14
30.01.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8812/13
10.12.2013 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-3191/13
19.11.2013 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-3191/13
23.09.2013 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-3191/13
18.06.2013 Определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики N А25-840/13
04.06.2013 Определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики N А25-840/13
20.05.2013 Определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики N А25-840/13