Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2017 г. N 09АП-11679/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2017 г. N Ф05-5306/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

05 июня 2017 г.

Дело N А40-194531/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Свешникова В.И. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2017

по делу N А40-194531/14, вынесенное судьёй Е.В. Кравченко, о приостановлении производства по заявлению Свешникова В.И. о привлечении к субсидиарной ответственности Косоноговой А.В. по неисполненным обязательствам ООО "САД" перед его кредиторами до окончания формирования конкурсной массы ООО "САД", в деле по заявлению Свешникова В.И. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "САД" заявление Свешникова В.И. о привлечении к субсидиарной ответственности Косоноговой (ранее - Свешниковой) А.В., как контролирующего должника лица,

при участии в судебном заседании:

от Свешникова В.И.- Титиевский М.Е. дов. 29.09.2016 N 77АВ 1475495,Титиевская М.П. дов. от 14.12.2016 N 77АВ 2142271

Конкурсный управляющий ООО "САД"- Саркисян И.В. определение АС ГМ от 07.10.2016

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.02.16г. ООО "САД" признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Бондарев В.А., определением Арбитражного суда г.Москвы от 20.04.16г. Бондарев В.А. на основании его заявления освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО "САД" утвержден Павлов Н., определением Арбитражного суда г.Москвы от 06.10.16г. Павлов Н.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО "САД" утвержден Саркисян И.В.

Арбитражным судом города Москвы рассматривалось заявление Свешникова В.И. о привлечении к субсидиарной ответственности Косоноговой (ранее - Свешниковой) А.В., как контролирующего должника лица.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2017 производство по заявлению Свешникова В.И. о привлечении к субсидиарной ответственности Косоноговой А.В. по неисполненным обязательствам ООО "САД" перед его кредиторами приостановлено до окончания формирования конкурсной массы ООО "САД".

При вынесении судебного акта арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время работа по формированию конкурсной массы должника не завершена в связи с нахождением в производстве арбитражного суда заявления Свешникова В.И. о признании недействительной сделки в виде заключенного между ООО "САД" и Бреус М.Я. 02.08.13г. договора уступки права требования по договору об участии в инвестировании строительства.

Конкурсный кредитор Свешников В.И., не согласившись с указанным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность выводов арбитражного суда и неполное исследование обстоятельств, имеющих значение. В связи с этим, заявитель просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно п.5 ст.10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному пунктом 4 настоящей статьи, невозможно определить размер ответственности, суд после установления всех иных имеющих значение фактов приостанавливает рассмотрение этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Представители Свешникова В.И. и конкурсный управляющий должника не отрицали того обстоятельства, что в настоящее время работа по формированию конкурсной массы должника не завершена.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к обоснованию требования о привлечении к субсидиарной ответственности лица, контролировавшего должника. Выводы суда о наличии оснований для приостановления рассмотрения названного заявления в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют обстоятельствам дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2017 по делу N А40-194531/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Свешникова В.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова