Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2017 г. N 09АП-12474/17

г. Москва

09 июня 2017 г.

Дело N А40-119202/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АДДА АЛЬЯНС ЛЛП на определение Арбитражного суда г.Москвы от 01.02.2017 г.

по делу N А40-119202/15, вынесенное судьёй С.И. Назарец, об отказе кредитору АДДА АЛЬЯНС ЛЛП в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "СПЭЛЛ" третей очереди задолженности по договору займа от 11.12.2013 г. в общем размере 289 046 767 руб. 90 коп., о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СПЭЛЛ" (ОГРН 1037739327559, ИНН 7705187784),

при участии в судебном заседании:

от АДДА АЛЬЯНС ЛЛП- Маслова Е.Ю. дов. от21.10.2016

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 02 июня 2016 г. (объявлена резолютивная часть) в отношении ООО "СПЭЛЛ" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Бадрудинов Р.С. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 103 от 11.06.2016 г., стр. 29.

11.07.2016 г. через канцелярию в Арбитражный суд г.Москвы поступило заявление АДДА АЛЬЯНС ЛЛП о включении в реестр требований кредиторов заявленной суммы задолженности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2017 г. признано необоснованным требование кредитора АДДА АЛЬЯНС ЛЛП к должнику ООО "СПЭЛЛ"; отказано кредитору АДДА АЛЬЯНС ЛЛП в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "СПЭЛЛ" третьей очереди задолженности по договору займа от 11.12.2013 г. в общем размере 289 046 767 руб. 90 коп.

Не согласившись с определением суда, АДДА АЛЬЯНС ЛЛП обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г.Москвы от 01 февраля 2017 года по Делу N А40-119202/15-4-443Б об отказе во включении в реестр требований кредиторов ООО "СПЭЛЛ" задолженности перед АДДА АЛЬЯНС ЛЛП в размере 289 046 767,90 рублей, включить в реестр требований кредиторов ООО "СПЭЛЛ" задолженность перед АДДА АЛЬЯНС ЛЛП в размере 289 046 767,90 рублей.

В жалобе заявитель указывает, что решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-244566/15-69-1976 от 12 сентября 2016 г. с ООО "СПЭЛЛ" в пользу АДДА АЛЬЯНС ЛЛП взыскана задолженность по договору займа от 11 декабря 2013 г. в размере 2 500 000,00 долларов США по курсу ЦБ РФ на день фактического платежа, проценты по договору займа в размере 417 945,20 долларов США по курсу ЦБ РФ на день фактического платежа, пени в размере 965 015,62 долларов США по курсу ЦБ РФ на день фактического платежа, расходы по оплате госпошлины в размере 200 000,00 рублей.

Арбитражным судом в рамках дела N А40-244566/15-69-1976 всесторонне и полно исследованы материалы, что подробно отражено в мотивировочной части судебного акта, и сделаны выводы о признании задолженности обоснованной.

В частности, было установлено, что со счета 337045 (реквизиты которого указаны в договоре займа от 11 декабря 2013 г.), принадлежащего АДДА АЛЬЯНС ЛЛП, произведено перечисление денежных средств на счет должника. Деньги поступили должнику 20 января 2014 г.

Доказательства, представленные кредитором в дело о банкротстве, также содержали надлежащим образом заверенную копию договора займа от 11 декабря 2013 г. и копию выписки банка от 17 января 2014 г. о перечислении денежных средств должнику. Из реквизитов счета кредитора, указанных как в договоре займа, так и в выписке, просматривается номер счета, с которого производилось перечисление, и получатель денежных средств.

Таким образом, вывод суда об отсутствии в деле надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного требования, опровергается материалами дела.

В материалы дела кредитором были представлены надлежащим образом заверенные копии документов, которые не опровергаются лицами, участвующими в деле, и не имеют иных нетождественных аналогов. Соответственно, непредставление оригиналов документов на обозрение суда не является основанием для признания представленных в дело документов ненадлежащими доказательствами и для отказа во включении требования в реестр должника.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства направления судом первой инстанции судебных актов по адресу официальной регистрации кредитора, который также был указан в заявлении о включении в реестр требований кредиторов ООО "СПЭЛЛ".

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя АДДА АЛЬЯНС ЛЛП, поддержавшую свою правовую позицию, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в п.26 даны разъяснения, согласно которым, в силу пп.3-5 ст.71 и пп.3-5 ст.100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению ч.3.1 ст.70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (ч.3 ст.70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В своем заявлении АДДА АЛЬЯНС ЛЛП указывает, что у ООО "СПЭЛЛ" имеется задолженность перед кредитором на общую сумму 289 046 767 руб. 90 коп., возникшая в результате неисполнением должником своих обязательств по договору займа от 11.12.2013 г.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что SWIFT-сообщение в подтверждение предоставления суммы займа представлено без перевода, из него невозможно установить, кому и с какой целью перечислялись денежные средства. Оригиналы документов во исполнение определения суда от 29.08.2016 г. на обозрение не представлены, кредитор по указанному в заявлении адресу в РФ корреспонденцию не получает. У кредитора было достаточно времени для исполнения определения суда и представления доказательств в обоснование требования. Кроме того, невозможно установить, кем выдана доверенность представителю кредитора Леонову И.К., выдавшему доверенность другим представителям кредитора.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства наличия задолженности ООО "СПЭЛЛ" перед АДДА АЛЬЯНС ЛЛП в заявленном размере, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование кредитора является необоснованным и не подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО "СПЭЛЛ".

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 01.02.2017 г. по делу N А40-119202/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АДДА АЛЬЯНС ЛЛП - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова