Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2017 г. N 11АП-6249/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11 сентября 2017 г. N Ф06-24393/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

15 июня 2017 г.

Дело N А55-847/2014

Резолютивная часть объявлена 14 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Серовой Е.А., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаймурзиным Р.Р., с участием:

Сулейманова Н.А. - лично, паспорт,

От ФНС России - представитель Попова С.С., доверенность от 01.06.2017,

Арбитражный управляющий Малышев Е.В. - лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу Сулеймановой Н.А.,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 12 апреля 2017 года по заявлению о взыскании убытков с арбитражного управляющего Малышева Е.В. по делу N А55-847/2014 (судья О.И. Серебрякова) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Центр Ресурс", (ИНН 6377008237),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2014 по заявлению Муниципального унитарного предприятия Нефтегорского района "Центр Ресурс" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Центр "Ресурс" (далее по тексту - должник).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2014 заявление Звягинцева Сергея Николаевича принято как вступление в дело о банкротстве закрытого акционерного общества "Центр "Ресурс".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2014 производство по заявлению Муниципального унитарного предприятия Нефтегорского района "Центр Ресурс" о признании ЗАО "Центр "Ресурс" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2014 заявление Звягинцева Сергея Николаевича о признании должника банкротом признано обоснованным. В отношении ЗАО "Центр Ресурс" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве наблюдение. Временным утвержден Малышев Е.В.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2015 ЗАО "Центр "Ресурс признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Малышев Е.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 ноября 2016 Малышев Евгений Владимирович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2016 конкурсным управляющим утвержден Серов Алексей Владимирович.

Сулейманова Надежда Александровна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании убытков с арбитражного управляющего Малышева Евгения Владимировича в общем размере 5 284 руб. 48 коп., в том числе: 5 114 руб. 48 коп. - услуги Почты России, 170 руб. - стоимость пакетов для бандеролей и посылок.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2016 к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Некоммерческое партнерство "СРО АУ "Меркурий", общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "АРСЕНАЛЪ" и Управление Росреестра по Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 апреля 2017 в удовлетворении заявления Сулеймановой Надежды Александровны о взыскании убытков с арбитражного управляющего Малышева Евгения Владимировича в общем размере 5 284 руб. 48 коп., в том числе: 5 114 руб. 48 коп. - услуги Почты России, 170 руб. - стоимость пакетов для бандеролей и посылок отказано. Сулеймановой Надежде Александровне из федерального бюджета возвращено 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 13 декабря 2016 года. Выдана справка на возврат государственной пошлины.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Сулейманова Надежда Александровна обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Сулейманова Н.А. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просила определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ФНС России и арбитражный управляющий Малышев Е.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 12 апреля 2017 года по заявлению о взыскании убытков с арбитражного управляющего Малышева Е.В. по делу N А55-847/2014 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Сулейманова Н.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании убытков с арбитражного управляющего Малышева Е.В. в общем размере 5 284 руб. 48 коп., в том числе: 5 114 руб. 48 коп. - услуги Почты России, 170 руб. - стоимость пакетов для бандеролей и посылок, ссылаясь на то, что она, как бывший директор должника обратилась к конкурсному управляющему Малышеву Е.В. 17.06.2015 с письмом, в котором сообщалось ею о готовности для передачи документов. Конкурсный управляющий Малышев Е.В. на письмо не ответил, а обратился в суд с заявлением об истребовании у Сулеймановой Н.А. документов и материальных ценностей, что привело к необходимости отправлять ему документы посылками и бандеролями.

Возражая по существу заявленных требований, Малышев Е.В. указал на их неправомерность.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная в названной норме, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции установил, что вступившим в законную силу определением от 05 февраля 2016 по настоящему делу на руководителя должника Сулейманову Н.А. возложена обязанность передать конкурсному управляющему Малышеву Е.В. документы и материально-технические ценности, принадлежащие должнику.

Принимая во внимание, что понесенные Сулеймановой Н.А. почтовые расходы связаны с исполнением ею обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, Арбитражный суд Самарской области обоснованно указал на то, что они не обладают признаками убытков, определенными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а следовательно правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 12 апреля 2017 года по заявлению о взыскании убытков с арбитражного управляющего Малышева Е.В. по делу N А55-847/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Е.А. Серова Ю.Е. Холодкова