Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2017 г. N 09АП-15003/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2017 г. N Ф05-15072/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

19 июня 2017 г.

Дело N А40-165525/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова

судей Р.Г. Нагаева, С.А. Назаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Активити"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2017

по делу N А40-165525/14, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой

о признании обоснованным и включении в четвертую очередь реестра требований кредиторов АО "Компания "Главмосстрой" требования АО Инвестиционно-Строительная Компания "ТЕМП" в размере 235 112 313,36 рублей - основного долга

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО "Компания "Главмосстрой"

(ОГРН 1027739273770, ИНН 7710013494)

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Компания "Главмосстрой" - Проскуряков А.И. дов. от 05.04.2016 N ГМС-63/16,

от АО Инвестиционная-строительная компания "ТЕМП" - Николаева Л.Ы. дов. от 14.06.2017 N ИТ-07/17,

от ООО "Активити" - Крикуха Ю.С. дов. от 08.02.2017

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2016 в отношении ОАО "Компания "Главмосстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Максимова Татьяна Владиславовна, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 103 от 11.06.2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2016 применены в деле о банкротстве ОАО "Компания "Главмосстрой" правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 187 от 08.10.2016.

В материалы дела поступило заявление Акционерного общества Инвестиционно-Строительная Компания "ТЕМП" (АО ИСК "ТМП") о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 235 112 313,36 рублей - основной долг.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2017 признано обоснованным и включен в четвертую очередь реестра требований кредиторов ОАО "Компания "Главмосстрой" требование Акционерного общества Инвестиционно-Строительная Компания "ТЕМП" в размере 235 112 313,36 рублей - основной долг.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Активити" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2017 по делу N А40-165525/14-44-230 "Б" о включении в реестр требований кредиторов АО "Компания "ГЛАВМОССТРОЙ" требования АО "ИСК "ТЕМП" в размере 235 112 313,36 рублей. Отказать АО "ИСК "ТЕМП" в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов АО "Компания "ГЛАВМОССТРОЙ" в полном объеме.

В жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции выяснены не все обстоятельства, и имеющие существенное значение для дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не проверил факт возможного погашения задолженности в большем размере, в материалы дела не представлены первичные документы, подтверждающие задолженность.

Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, суд не учел, что должник и кредитор являются аффилированными лицами.

В судебном заседании представитель кредитора ООО "Активити" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель должника возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель кредитора возражал против заявленной апелляционной жалобы, ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе не поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В силу положений п. 1 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между ЗАО "Главстрой-менеджмент", правопредшественник АО ИСК "ТЕМП" (далее - заимодавец) и ОАО "Компания "Главмосстрой" (далее - заемщик) был заключен договор беспроцентного займа N ГСМ-29/12 от 16.05.2012 в редакции дополнительного соглашения N1 от 18.05.2012 (далее - договор 1), на основании которого заимодавец предоставляет заем заемщику (передает в собственность заемщика денежные средства) в размере 409 909 435,51 рублей, в том числе НДС (18%).

Заимодавец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору 1 и надлежащие сроки предоставил заемщику денежный заем в общем размере 409 909 435,51 рублей.

Заемщик произвел частичную оплату на общую сумму 199 049 443,44 рублей.

Задолженность должника по договору ГСМ-29/12 от 16.05.2012 составляет 210 859 992,07 рублей, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.10.2013 и 20.06.2016, подписанными между кредитором и должником.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Между ЗАО "Главстрой-менеджмент", правопредшественник АО ИСК "ТЕМП" (далее - лицензиат) и ОАО "Компания "Главмосстрой" (далее - сублицензиат) был заключен лицензионный договор N ГСМ-276/08 ГМС-57/08 от 13.11.2008, зарегистрированный в Роспатенте 28.01.2009 за номером РД0046262.

В соответствии с п. 1.1 договора N ГСМ-276/08 ГМС-57/08 от 13.11.2008 лицензиат предоставляет сублицензиату на срок действия договора право использования товарного знака (знак обслуживания), зарегистрированного в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 19.02.2008, свидетельство N 344141, правообладатель - ООО "Корпорация Главстрой", дата приоритета 25.09.2006) в определенных договорам пределах, а сублицензиат выплачивает лицензиату вознаграждение за использование товарного знака в соответствии с условиями договора. Пунктом 5.1 договора установлено, что договор NГСМ-276/08 ГМС-57/08 от 13.11.2008 заключен на срок действия регистрации товарного знака, то есть до 25.09.2016. Согласно п. 2.8 договора N ГСМ-276/08 ГМС-57/08 от 13.11.2008 сублицензиат за право использование товарного знака должен уплачивает лицензиату вознаграждение в следующем размере и порядке: фиксированный разовый платеж в размере 5 093 рублей, в т.ч. НДС 18% выплачивается в течение 30 дней с даты подписания договора; постоянные ежеквартальные платежи, выплачиваемые начиная с календарного квартала, следующего за календарным кварталом, в котором осуществлено подписание договора в размере суммы двух составляющих: а) 2 747 рублей выплачиваются в течение 30 дней с даты окончания расчетного квартала; б) 5% от фактически полученной ежеквартальной прибыли сублицензиата, определяемой по данным формы N 2 "отчета о прибылях и убытках" по строке 050 "Прибыль/убыток от продаж", в т.ч. НДС 18%

В период с 30.06.2012 по 31.12.2013 на основании выставленных лицензиатом счетов стороны подписали нижеперечисленные акты об оказании услуг под 2 на общую сумму 22 668 379 рублей.

Задолженность должника по договору N ГСМ-276/08 ГМС-57/08 от 13.11.2008 составляет 22 668 379 рублей, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.10.2013 и 20.06.2016, подписанными между кредитором и должником.

Согласно пункту 2 статьи 1238 Кодекса по сублицензионному договору сублицензиату гут быть предоставлены права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата. К сублицензионному договору применяются правила ГК РФ о лицензионном договоре (пункт 5 статьи 1238 Кодекса).

Между ЗАО "Главстрой-менеджмент", правопредшественник АО ИСК "ТЕМП" (далее - исполнитель) и ОАО "Компания "Главмосстрой" (далее - заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг N ГСМ-10/11 от 11.01.2011.

В соответствии с п. 1.1 договора 3 исполнитель принял на себя обязательства предоставить заказчику услуги, а заказчик обязался предоставить исполнителю все необходимые для оказания услуг сведения, материалы, и оплатить исполнителю оказанные услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно п.п. 2.2.1. договора 3 стороны установили, что заказчик своевременно осуществляет оплату Услуг в соответствии с порядком оплаты, установленным настоящим договором.

На основании подписанных актов приемки-передачи оказанных услуг, стороны подтвердили, что исполнитель оказал услуги по договору N ГСМ-10/11 от 11.01.2011 на общую сумму в размере 1 068 600 рублей.

Должник по настоящее время не оплатил в полном объеме оказанные правопредшественником кредитора услуги, что также подтверждается подписанными должником актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.10.2013 и 20.06.2016 на сумму 982 391,08 рублей.

Между ЗАО "Главстрой-менеджмент", правопредшественник АО ИСК "ТЕМП" (далее - продавец) и ОАО "Компания "Главмосстрой" (далее - покупатель) был заключен договор поставки N ГСМ-29/12 от 16.05.2012, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя оргтехнику (далее - товар), а покупатель в соответствии с п. 1.3 и п. 2.1 договора обязался вывезти товар со склада продавца в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания договора и оплатить указанный товар.

Продавец полностью выполнил свои обязательства по договору, в установленные договором сроки и в надлежащем состоянии передав покупателю обусловленный договором 4 товар в согласованном объеме и надлежащего качества на общую сумму 516 104,33 рублей, в том числе НДС (18%), что подтверждается подписанными без замечаний актами о приеме-передаче объектов основных средств, накладной N 8.

Согласно п. 3.2 договора покупатель обязался произвести оплату по договору в течение 15 (пятнадцати) банковский дней с момента получения товара.

Должник оплатил товар, что также подтверждается подписанными должником актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.10.2013 и 20.06.2016 на сумму 516 104,33 рублей.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч. 1 ст. 486 ГК РФ)

Между ЗАО "Главстрой-менеджмент", правопредшественник АО ИСК "ТЕМП" далее - агент) и ОАО "Компания "Главмосстрой" (далее - принципал) был заключен договор N ГСМ-11 от 11.01.2011.

На основании договора агент обязался по поручению принципала совершать за вознаграждение, за счет принципала и от своего имени юридические и фактические действия по организации выполнения работ и оказания услуг, указанных в заданиях (далее - работы), а принципал - принять оказанные услуги и выплатить агентское вознаграждение.

Статьей 4 договора стороны предусмотрели выплаты агенту вознаграждения, которая составляет 5 % от стоимости работ, указанных в заданиях к настоящему договору и возмещение расходов агента, связанных с выполнением работ.

Согласно п. 4.3 и п. 4.4 договора принципал уплачивает агенту вознаграждение в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента подписания акта приема- передачи оказанных услуг и возмещает агенту расходы, связанные с выполнением работ не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента утверждения отчета агента. На основании утвержденных принципалом актов и отчета за период с марта 2012 г. июнь 2012 г. (прилагаются) стороны подтвердили, что агент надлежащим образом (качественно и в срок) выполнил свои обязательства по договору на общую сумму 51 423,15 рублей, в том числе НДС (18%), а принципал по объему, качеству и сроку оказанных услуг претензий не имеет.

Вознаграждение и компенсация расходов агенту в полном объеме выплачены не были, что также подтверждается подписанным что также подтверждается подписанными должником актами сверки взаимных-четов по состоянию на 30.10.2013 и 20.06.2016 на сумму 231 880,35 рублей.

Между ЗАО "Главстрой-менеджмент", правопредшественник АО ИСК "ТЕМП" (далее - агент) и ОАО "Компания "Главмосстрой" (далее - принципал) был заключен договор N ГСМ-17/12 от 02.03.2012.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статьей 4 договора ГСМ-17/12 от 02.03.2012 стороны предусмотрели выплату агенту вознаграждения, которая составляет 5 % от стоимости работ, указанных в дополнительных соглашениях к настоящему договору и возмещение расходов агента, связанных с выполнением работ.

Согласно п. 4.3 и п. 4.4 договора 6 принципал уплачивает агенту вознаграждение и возмещает агенту расходы, связанные с выполнением работ в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента утверждения отчета агента, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением сторон.

На основании утвержденных принципалом отчетов и актов за период апреля 2012 г. по август 2012 г. стороны подтвердили, о агент надлежащим образом (качественно и в срок) выполнил свои обязательства по договору 6 на общую сумму в размере 32 523,73 рублей, а принципал по объему, качеству и сроку оказанных услуг претензий не имеет.

Вознаграждение и компенсация расходов агенту в полном объеме выплачены не были, что также подтверждается подписанными должником актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.10.2013 и 20.06.2016 на сумму 32 523,73 рублей.

Задолженность должника перед кредитором по выплате долга по договору N ГСМ-17/12 от 02.03.2012 составляет сумму 32 523,73 рублей.

Между ЗАО "Главстрой-менеджмент", правопредшественник АО ИСК "ТЕМП" (далее - продавец) и ОАО "Компания "Главмосстрой" (далее - покупатель) был заключен договор купли-продажи N ГСМ-648/12 от 14.11.2012 на основании которого покупатель приобрел оборудование (копировальный аппарат Ricoh Afico 30045SP) в количестве 1 шт., стоимостью 1 500 рублей, в т.ч. НДС 18% оборудование продавцом передано в надлежащем виде, что подтверждается подписанной накладной на отпуск материалов на сторону N 579 и счет-фактурой N 603 от 14.11.2012.

Задолженность покупателем не погашена, что также подтверждается подписанными должником актами сверки взаимных расчетов на сумму 1 500 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Наличие аффилированности между сторонами тех или иных договорных отношений не может безусловно свидетельствовать о злоупотреблении правом при совершении сделок.

Так, согласно ст. 4 Закона "О конкуренции и ограничении монополистический деятельности на товарных рынках" аффилированными лицами юридического лица являются: член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа; лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо; лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица; юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица; если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены Советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово- промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что кредитором не представлено в материалы дела первичные документы, не может быть принят судом апелляционной инстанции.

Давая оценку представленным в материалы дела документам, Арбитражный суд города Москвы исходил из совокупности представленных по делу доказательств с соблюдением требований статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайств о фальсификации представленных доказательств ООО "Активити" не заявлено.

Довод о возможном погашении задолженности в большем размере обоснованно отклонен судом, поскольку носит предположительный характер, доказательств погашения в большем размере в материалы дела не представлено.

В случае наличия погашений задолженности со стороны должника временный управляющий делает отметку в реестре о погашении требований либо в случае наличия разногласий обращается с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника (п. 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.

В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы доказательств обратного не представил.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2017 года по делу N А40-165525/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Активити" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

С.А. Назарова Р.Г. Нагаев